ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-137085/2016

12   апреля   2017   года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена       10   апреля    20 17     года 

Полный текст постановления изготовлен     12   апреля   2017  года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиЕгорова Т. А.,

судейАнаньина Е. А., Дербенев А. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя),  нет   представителя,

от ответчика (должника, заинтересованного лица),  ФИО2,   доверенность  от   30  октября   2015   года,   паспорт,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Куликово" 

на решение от 30.09.2016

Арбитражный суд города Москвы,

принятое судьей   Ламоновой   Т.А.,

на постановление  от 26.12.2016   Девятого   

арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями   Юрковой   Н.-В.,   ФИО3,   ФИО4,,,

по иску   ООО   «Октан  Инвест»

о   взыскании   денежных   средств

к ЗАО "Куликово"  

УСТАНОВИЛ:

Общество   с  ограниченной   ответственностью  «Октан   Инвест»   обратилось   в   Арбитражный   суд   города   Москвы   с  иском  о   взыскании  с   ЗАО   «Куликово»     суммы   неустойки   в  размере  598  095   рублей   44   копейки  в   рамках   исполнения   Договора   поставки    от   2   августа   2014  года  и   суммы  расходов   на   представителя   в  размере   70   000   рублей.

       Решением   Арбитражного   суда   города   Москвы   от   30   сентября   2016   года   суд   взыскал   сумму   неустойки   в   размере  598  095   рублей  44   копейки  и   40  000   рублей   расходов   на   представителя.  Во   взыскании   остальной   части   расходов  -   отказал.

      Постановлением   Девятого   арбитражного   апелляционного   суда   от    26   декабря   2016   года   решение   суда   оставлено   без   изменения.

      Податель   кассационной   жалобы,   ЗАО   «Куликово»,  просит    изменить  судебные   акты  в   части   взыскания  неустойки   (стр.   2   кассационной  жалобы),   указывая   на  несоразмерность   неустойки   и   условия   спорного   Договора   поставки.

       В   суд   кассационной   инстанции   прибыл   представитель   подателя   кассационной   жалобы   и  доложил   свою   позицию   по   жалобе.

      Представитель  истца   по   делу   в   суд   не   прибыл,   направив   отзыв  и   заявление  о   взыскании   с   ЗАО   «Куликово»   судебных   расходов,   связанных   с   рассмотрением   кассационной   жалобы,   в  размере   10  000   рублей.    

     Представитель   ЗАО   «Куликово»   возражала,   указав,   что   не   получала   отзыв   и   заявление  о   взыскании   10   000   судебных   расходов,   своих  замечаний   на   заявление   дать   не   может.

       Суд   кассационной   инстанции,   совещаясь   на   месте,   определил   возвратить    Обществу     с  отграниченной   ответственностью  «Октан  Инвест»  отзыв   и   заявление   о   взыскании   судебных   расходов  с   учётом   отсутствия   доказательств   заблаговременного   направления  документов   в   адрес   другой   стороны,   доказательств   получения   или   вручения   документов   не   представлено.

    Суд   кассационной   инстанции,   выслушав   ЗАО   «Куликово»,  обсудив  доводы   кассационной  жалобы   применительно   к   материалам   дела   и  выводам   двух   судебных   актов,   полагает,   что   оснований   для   отмены   нет   по   следующим   обстоятельствам.

      Две   судебные   инстанции,   исследовав   и  оценив   фактические   обстоятельства   спора   по   исполнению   Договора   поставки,  установили  факт   нарушения   условий   Договора.   Ответчик   оплатил  товар,   отгруженный   истцом,   с  просрочкой.   Условия   спорного   Договора   поставки   предусматривают   ответственность   (пункт   5.10.   Договора),   которая   оценена   судом   с   учётом   норм   статей   309,   319,   306,   329,   330  ГК   РФ.

      Вопрос   о   снижении   суммы   неустойки   исследован   судебными   инстанциями   применительно   к   нормам   статей   333   ГК   РФ  и   судебной   практике   относительно   снижения  суммы   неустойки.

      Оснований   для   переоценки   нет.

      Несогласие   подателя   кассационной   жалобы   с   произведённой   судом  оценкой   материалов   дела  относительно   суммы   неустойки  и   вопроса   о   снижении   размера   неустойки    и  сделанными   на   её  основе   выводами   по   существу   спора   не   является   основанием   для   отмены   (изменения)   в   кассационном   порядке   оспариваемых   решения   и  постановления.

    Доводы   сторон   были   повторно   рассмотрены   в   суде   апелляционной   инстанции   в  присутствии  обеих   сторон  с   соблюдением   принципов   арбитражного   судопроизводства,   таких   как,   непосредственность   судебного   разбирательства,  гласность,   состязательность,   равноправие   сторон.

      Нарушений   судебными   инстанциями   норм  материального   права  и   норм   процессуального   законодательства,   влекущих  безусловную  отмену,  не   установлено.

       Кассационная   жалоба   не   подлежит   удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного   суда   города   Москвы   от   30   сентября   2016   года  и   постановление   Девятого   арбитражного   апелляционного   суда   от   26   декабря   2016   года   по   делу   №   А40-137085/16   оставить   без   изменения,   а   кассационную   жалобу   -   без   удовлетворения.

Председательствующий-судьяТ.ФИО5 

Судьи: Е.А.Ананьина

                                                                  ФИО1