ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-192097/25-41-2323

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2026

Решение в полном объеме изготовлено 04.02.2026

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Чузавковой В.А., в отсутствие представителей сторон, дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАУК" (ГРН: 1111650003190, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД ЛЕГКИХ КОНСТРУКЦИЙ "ДЕКОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 3 022 776 руб., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 3 022 776 руб., в том числе 2 937 000 руб. в оплату услуг, оказанных по договорам-заявкам на перевозку грузов автомобильным транспортом, и 85 776 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение сроков их оплаты за период с 03.06.2025 по 25.07.2025 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договорами-заявками, представленными в дело, истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, претензий по качеству оказанных услуг ответчик не предъявил, однако услуги не оплатил, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил, в связи с чем дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд установил, что 03.04.2025 истец в качестве перевозчика и ответчик в качестве заказчика заключили договор-заявку № 360, в котором сторонами согласованы условия перевозки груза, в том числе маршрут перевозки, сроки перевозки (дата загрузки – 04.04.2025, дата разгрузки – 05.04.2025), водитель и транспортное средство, стоимость перевозки (60 000 руб.) и условия оплаты (в течение 25-ти банковских дней на основании договора, акта, счета, оригинала товарно-транспортной накладной.

На аналогичных условиях сторонами заключены договоры-заявки от 04.04.2025 № 362, 367, 374, от 07.04.2025 № 382, от 08.04.2025 № 390, от 09.04.2025 № 398, 399, 400, 407, 409, от 10.04.2025 № 414, 416, от 11.04.2025 № 421, 422, от 14.04.2025 № 428, 429, 433, 436, 439, от 15.04.2025 № 439, 444, 445, 446, от 16.04.2025 № 452, 457, от 17.04.2025 № 461, от 10.04.2025, представленные в дело.

Из представленных в дело транспортных накладных, на которых имеются отметки грузополучателей о получении грузов, счетов, актов, счетов-фактур (УПД) и др., составленному истцом расчету следует, что истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов, которые на сумму 2 937 000 руб. ответчиком не оплачены, что повлекло начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 03.06.2025 по 25.07.2025 составляет 85 776 руб.

Претензия, направленная ответчику по почте, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты, размер которых с 01.08.2016 определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истец представил суду доказательства оказания ответчику услуг по перевозке грузов, в то время как ответчик доказательства оплаты оказанных ему услуг на сумму 2 937 000 руб. суду не представил, иск удовлетворяется судом в полном объеме, как в части основного долга, так и в части процентов.

Согласно ст. 101 АПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. Конституции Российской Федерации, в связи с чем в ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2022 № 309-ЭС21-7888 отмечено, что если оплаченная за юридические услуги представителя сумма не отвечает критериям разумности и справедливости, а ее чрезмерность является очевидной, то в обязанности суда при отнесении таких судебных расходов на проигравшую сторону входит установление их разумных пределов. Непредставление стороной, на которую данные расходы могут быть возложены, доказательств их чрезмерности не освобождает суд от данной обязанности.

В качестве доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суду представлены договор об оказании услуг от 01.10.2024 № 05/24, счет от 04.06.2025 № 42, акт об оказании услуг от 24.07.2025, платежное поручение от 09.06.2025 № 2330 на сумму 40 000 руб.

Суд, принимая во внимание характер спора, объем доказательств, представленных истцом при рассмотрении дела, неявку сторон в судебное заседание, непредставление ответчиком каких-либо возражений на требования истца, а также то обстоятельство, что при рассмотрении дела сторонами заключалось мировое соглашение, в котором ответчиком признавалась задолженность по оплате услуг, однако истец заявил об отказе от мирового соглашения, считает, что заявленная истцом сумма судебных расходов по оплате услуг представителя превышает все разумные пределы, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 20 000 руб., полагая только эту сумму разумной применительно к данному конкретному делу.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 395, 785 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД ЛЕГКИХ КОНСТРУКЦИЙ "ДЕКОР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАУК" 3 022 776 руб., в том числе 2 937 000 руб. основного долга и 85 776 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (со взысканием с 26.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства), а также 115 683 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. – по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А. Березова