Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-3613/2021

г. Владивосток

17 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное),

апелляционное производство № 05АП-4420/2022

на решение от 26.05.2022

судьи Н.А. Аникиной

по делу № А59-3613/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная детская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третьи лица - ФИО2, ФИО3, о взыскании 1 499 рублей 33 копеек ущерба, причиненного в результате несвоевременного предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета,

при участии:

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Сахалинской области обратилось с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная детская больница» (далее – ответчик, ГБУЗ «Областная детская больница») о взыскании 1 499 рублей 33 копеек ущерба, причиненного в результате несвоевременного предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При принятии искового заявления, суд первой инстанции привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО2.

Решением от 26.05.2022 суд взыскал с ответчика в пользу истца 848 руб.13 копеек ущерба. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 651 руб.20 копеек. В доводах жалобы указывает на то, что Правилами выплаты пенсии установлено, что период, в течение которого ежемесячно производится доставка пенсии (далее - период доставки пенсии) на территории субъекта Российской Федерации, определяется организацией почтовой связи (иной организацией, занимающейся доставкой пенсии) по согласованию с территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Начало периода доставки пенсии устанавливается не ранее третьего числа текущего месяца (пункт 107 Правил). Если пенсионер не получил пенсию согласно графику выплаты пенсии, ее доставка может быть произведена после этой даты в течение периода доставки пенсии либо в другое время с соблюдением условий, определенных статьей 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» (пункт 110 Правил). Статья 26 названного  Закона, установлено, что выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая ее доставку, производится за текущий месяц. Начисленные суммы страховой пенсии, выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие месяцу, следующему за месяцем, в котором он обратился за получением начисленной страховой пенсии.

Пенсионный фонд вынес решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) ФИО2 с августа 2016г. в сумме 16 918 руб. 74 коп. Согласно истории выплаты,  выплата страховой пенсии ФИО2 производится на основании платежной ведомости в организации почтовой связи. По платежной ведомости от 26.08.2016г., выплачена пенсия в размере (графа сумма к выплате) 33 837 руб. 48 коп., за период август - сентябрь 2016г., в связи с неполучением ФИО2 пенсии за август 2016г. в размере 16 918 руб. 74 коп. начисленные по доставочному документу от 28.07.2016г. В связи с чем, довод суда о том, что поскольку фактически выплата страховой пенсии была произведена в сентябре 2016г., а не в августе 2016г., не может служить основанием к отказу в заявленных требованиях истца.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что ответчик является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно представленным в материалы дела решениям УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области третьим лицам – ФИО2 (решение от 18.02.2010), ФИО3 (решение от 04.05.2006) назначена пенсия по старости.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области в отношении третьих лиц вынесены решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), согласно которым ФИО2 назначена ежемесячно с 01.08.2016 страховая пенсия по старости в размере: 10 536 рублей 24 копейки страховая пенсия и 6 382 рубля 50 копеек фиксированная выплата к страховой пенсии с учетом индексации как неработающему пенсионеру; ФИО3 назначена ежемесячно с 01.08.2016 страховая пенсия по старости в размере 15 650 рублей 03 копейки и 6 382 рубля 50 копеек фиксированная выплата к страховой пенсии с учетом индексации как неработающему пенсионеру.

26.10.2018 УПФР в г. Южно-Сахалинске вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии №031682 в связи с несвоевременным предоставлением работодателем отчетности по форме СЗВ-М за май 2016 года в отношении ФИО2 11.04.2019 УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области составлен протокол №158009 о выявлении излишне выплаченной за период с 01.08.2016 по 31.08.2016 пенсии ФИО2 в размере 651 рубль 20 копеек. 29.10.2018 УПФР в г. Южно-Сахалинске вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии №141401 в связи с несвоевременным предоставлением работодателем отчетности по форме СЗВ-М за май 2016 года в отношении ФИО3 10.12.2018 УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области составлен протокол № 158009 о выявлении излишне выплаченной за период с 01.08.2016 по 31.08.2016 пенсии ФИО3 в размере 848 рублей 13 копеек.

В связи с несвоевременным представлением ответчиком отчетности по форме СЗВ-М о факте работы третьих лиц за май 2016 года УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области была произведена индексация размера страховой пенсии третьим лицам в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, в связи с несвоевременным представлением ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета за май 2016 года УПФР в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области выявило факт излишне выплаченных сумм страховых пенсий:

- ФИО2 за период с 01.08.2016 по 31.08.2016 в сумме 651 рубль 20 копеек;

- ФИО3 за период с 01.08.2016 по 31.08.2016 в сумме 848 рублей 13 копеек.

Протоколами от 10.12.2018, 11.04.2019 и решениями от 26.10.2018, 29.10.2018 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, установлено, что пенсия необоснованно выплачивалась в завышенном размере как неработающим пенсионерам.

По мнению истца, в результате неправомерных действий ответчика – страхователя по обязательному пенсионному страхованию, который 4 несвоевременно представил сведения о работающих у него застрахованных лицах – ФИО2, ФИО3, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, работающим пенсионерам была выплачена за период с 01.08.2016 по 31.08.2016 повышенная фиксированная сумма страховой пенсии по старости с учетом индексации как неработающим пенсионерам, чем истцу причинен ущерб на общую сумму 1 499 рублей 33 копейки.

Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 №385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» Закон №400-ФЗ дополнен статьей 26.1, определяющей порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно части 1 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ).

В силу части 4 статьи 26.1 Закона  №400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом №167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Положения части 4 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ корреспондируют с положениями части 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ), которым установлена обязанность страхователи представлять предусмотренные пунктами 2 - 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 названной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 статьи Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 6 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 названной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона №400- ФЗ).

Согласно части 1 статьи 28 Закона №400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность 6 сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 названного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона №400-ФЗ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Из материалов дела судом установлено, что 01.06.2016 ответчик представил в Пенсионный фонд отчетность по форме СЗВ-М (исходная) о факте работы в мае 2016 года 568 застрахованных лиц, в которой отсутствовали сведения о третьих лицах – ФИО2 и ФИО3 09.10.2018 ответчик представил в Пенсионный фонд отчетность по форме СЗВ-М (дополняющая) о факте работы в мае 2016 года 24 застрахованных лиц, в том числе ФИО2 (СНИЛС 

<

***>), ФИО3 (СНИЛС 064- 237-042 40), согласно которой указанные третьи лица в мае 2016 года осуществляли трудовую деятельность у ответчика.

Судом установлено, что ФИО2 с 2010 года назначена пенсия по старости на основании решения от 18.02.2010; ФИО3 с 2006 года назначена пенсия по старости на основании решения от 04.05.2006. При этом, получая пенсию по старости, указанные третьи лица являлись работниками ответчика, то есть работающими пенсионерами.

В связи с несвоевременным получением от ответчика сведений о вышеуказанных застрахованных третьих лицах по форме СЗВ-М за май 2016 года, Пенсионный фонд, посчитав, что они прекратили осуществление трудовой деятельности, 01 августа 2016 года принял решения о выплате ФИО2 и ФИО3 с 01.08.2016 страховой пенсии с учетом индексации, как неработающим пенсионерам.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №167-к от 11.05.2016 ФИО2 прекратила трудовую деятельность у ответчика 17.05.2016 года.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 184-к от 23.05.2016 ФИО3 прекратил трудовую деятельность у ответчика 28.05.2016 года.

В этой связи, за июнь 2016 года и последующие периоды сведения на указанных лиц, как осуществляющих трудовую деятельность у ответчика, не представлялись.

03.08.2016 ответчиком по электронным каналам связи была направлена форма РСВ-1 за отчетный период – первое полугодие 2016 года на 615 человек, в которой содержались сведения о лицах, осуществлявших трудовую деятельность, в период с января по июнь 2016 года. В данном отчете формы РСВ-1 указаны сведения о периоде работы ФИО2 за последние три месяца отчетного периода – с 01.04.2016 по 16.05.2016; и ФИО3 – с 01.04.2016 по 27.05.2016. Согласно протоколу проверки данный отчет по форме РСВ-1 был принят ОПФР по Сахалинской области.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что форма РСВ-1 за первое полугодие 2016 года, представленная ответчиком 03.08.2016, содержала все сведения, позволяющие истцу убедиться в том, что третьи лица – ФИО2 и ФИО3 осуществляли трудовую деятельность в мае 2016 года у ответчика.

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

По смыслу изложенного, пенсия пенсионеру, возобновившему трудовую деятельность, выплачивается в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности. При этом, пенсия с учетом индексации выплачивается только в случае возобновления работы после осуществления индексации.

В этой связи суд справедливо указал на то, что принципиальное значение имеет дата вынесения Пенсионным фондом решения о выплате сумм страховой пенсии с учетом индексации.

Как следует из материалов дела, решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), вынесены Пенсионным фондом 01.08.2016, то есть ранее даты предоставления ответчиком сведений по форме РСВ-1 – 03.08.2016.

Вместе с тем, согласно представленных истцом в материалы дела историй оплат и пояснений истца, ФИО3 выплата пенсии в повышенном размере на основании решения от 01.08.2016 осуществлена в августе 2016 года, как указано в решении о выплате пенсии. ФИО2 фактически выплата пенсии в повышенном размере произведена в сентябре 2016 года.

При таких обстоятельствах следует признать, что на момент осуществления выплаты пенсии ФИО2 в повышенном размере в сентябре 2016 года Пенсионный фонд уже располагал сведениями об осуществлении пенсионером ФИО2 трудовой деятельности в мае 2016 года.  В этой связи, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что выплата пенсии ФИО2 в сентябре 2016 года в завышенном размере произошла именно в результате противоправных действий ответчика.

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона №400-ФЗ, в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка. Аналогичные положения содержатся и в части 5 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 №885н утверждены «Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии».

На основании пункта 88 Правил в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона №400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии,  фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ.

В случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).

В свою очередь, частью 10 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ, при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Таким образом, выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Если после принятия решения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного решения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения. Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ.

Установив, что фактически выплата пенсии ФИО2 была произведена Пенсионным фондом в сентябре 2016 года, а не в августе 2016 года, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что истец имел возможность пересмотреть ранее принятое им решение от 01.08.2016 с учетом сведений РСВ-1, полученных истцом 03.08.2016.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскании ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО2 в размере 651 рубль 20 копеек удовлетворению не подлежат в связи с недоказанностью истцом наличия ущерба в указанной сумме, а также наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и противоправным поведением ответчика.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы истца признаются необоснованными и отклоняются.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в части взыскания ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО3 в размере 848 рублей 13 копеек, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности истцом размера и причинно-следственной связи между причиненным вредом и поведением ответчика, выразившимся в несвоевременном предоставлении сведений на указанное застрахованное лицо.

Так, согласно материалам дела, выплата пенсии в повышенном размере пенсионеру ФИО3 на основании сведений ответчика о работающих у него в мае 2016 года лицах, осуществлена пенсионным фондом в августе 2016 года. Таким образом, сведения по форме РСВ-1 были представлены в Пенсионный фонд не ранее того месяца, в котором была фактически осуществлена выплата пенсии и позднее вынесения Пенсионным фондом решения о выплате пенсии с учетом индексации.

Отклоняя довод ответчика о том, что индексация пенсии произведена истцом в соответствии с действующим законодательством и что в период с 01.08.2016 по 31.08.2016 пенсионеры на работу не трудоустраивались, суд обоснованно указал на то, что  выплата ФИО3 пенсии в повышенном размере произведена в августе 2016 года на основании сведений, представленных истцом в июне 2016 года о лицах, осуществлявших трудовую деятельность в мае 2016 года.

Согласно статье 1 Закона №27-ФЗ, отчетный период – период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год. Данной нормой закона установлено, что независимо от того, сколько дней в месяце застрахованное лицо проработало у страхователя, последний обязан предоставить сведения персонифицированного учета в орган Пенсионного фонда за отчетный период, то есть месяц.

Таким образом, судом установлено, что ответчик обязан был представить сведения о ФИО3 как лице, осуществлявшем трудовую деятельность в мае 2016 года, независимо от того, что с 28 мая 2016 года ФИО3 прекратил трудовую деятельность у ответчика.

Ответчик данную обязанность исполнил только 09.10.2018, и на момент осуществления выплаты пенсии в повышенном размере, истец не располагал информацией о факте осуществления указанным лицом трудовой деятельности в мае 2016 года.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что индексация пенсии была произведена истцом правомерно, признается необоснованным, поскольку с учетом даты увольнения ФИО3, индексация должна была быть произведена в сентябре 2016 года.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО3 в размере 848 рублей 13 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.05.2022  по делу №А59-3613/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

 

А.В. Пяткова