Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-18354/2019

г. Владивосток

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВгарант»,

апелляционное производство № 05АП-310/2020 

на решение от 11.12.2019 

судьи Н.А. Тихомировой 

по делу № А51-18354/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВгарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), 

о признании незаконным решения от 18.06.2019 №8081/20у,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ДВгарант»: директор ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от Управления муниципальной собственности города Владивостока: ФИО3 по доверенности от 17.12.2019 сроком действия до 31.12.2020;  

от администрации города Владивостока: ФИО3 по доверенности от 13.12.2019 сроком действия до 31.12.2020;    

от АО «Корпорация развития Дальнего Востока»: ФИО4 по доверенности от 31.12.2019 сроком действия до 31.12.2020;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВгарант» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности города Владивостока (далее – управление, УМС), оформленного письмом от 18.06.2019 №8081/20у, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:5947, площадью 4100 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Ватутина, 24, для строительства обвалованной автостоянки с боксами. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать управление повторно рассмотреть заявление о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка (с учетом принятых судом уточнений).

Определением арбитражного суда от 27.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (далее - третье лицо, корпорация, АО «КРДВ»).

Решением арбитражного суда от 11.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11.12.2019 отменить, заявленные обществом требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что испрашиваемый обществом земельный участок уже сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) от 24.04.2019 №818-вр, которое никем не оспорено и является действующим. В этой связи, ссылаясь на положения пункта 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Кодекс), считает, что у управления отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду по мотиву невозможности образовать земельный участок, тогда как испрашиваемый земельный участок является уже образованным. Кроме того, выражает несогласие с выводом арбитражного суда о том, что наличие на испрашиваемом земельном участке металлических гаражей, контейнеров, ограждений и иных объектов объективно свидетельствует о невозможности предоставления участка для строительства, поскольку вопросы освобождения самовольно занятых земельных участков являются разрешимыми и не создают безусловных препятствий для предоставления земельного участка в целях реализации инвестиционного проекта.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Третье лицо выразило согласие с апелляционной жалобой заявителя, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Управление и администрация доводы апелляционной жалобы отклонили, считают, что считают судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

29.12.2017 между корпорацией и обществом заключено соглашение №СПВ-432/17 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, по условиям пункта 1.1 которого резидент реализует инвестиционный проект в период с 2018 по 2020 годы «Строительство объектов недвижимости - 3-х обвалованных автостоянок с гаражными боксами на территории свободного порта Владивосток».

Согласно пункту 1.4.3 соглашения в редакции дополнительного соглашения №1 от 27.03.2018 резидент осуществляет деятельность, указанную в пункте 1.3 соглашения, на территории Владивостокского городского округа в границах земельного участка ориентировочной площадью 4100 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 25:28:010036, в районе ул. Ватутина, 24. 

09.04.2018 заявитель, ссылаясь на наличие у него статуса резидента  свободного порта Владивосток, обратился в департамент с заявлением вх.№20-20196 о предоставлении  в аренду сроком до 01 января 2085 года земельного участка ориентировочной площадью 4100 кв.м, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Ватутина, 24, для строительства обвалованной стоянки с боксами.

В дополнение к раннее поданному заявлению общество уточнило намерения относительно испрашиваемого земельного участка и представило схему расположения земельного участка в скорректированных границах.

По результатам рассмотрения указанных обращений департамент письмом от 25.06.2018 №20/03/02-06/21871 уведомил заявителя о том, что в границах образуемого земельного участка расположены металлические гаражи и ограждения, в связи с чем предварительно согласовать и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории не представляется возможным.

Несогласие с указанным отказом департамента, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением, по результатам рассмотрения которого решением арбитражного суда от 30.01.2019 по делу №А51-19813/2018 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 был принят отказ общества от заявленных требований, указанный судебный акт отменен, а производство по делу прекращено.

При этом уже 24.04.2019 департаментом издано распоряжение №818-вр «О предварительном согласовании предоставления ООО «ДВгарант» земельного участка, месторасположение: Приморский край, г. Владивосток, ул. Ватутина, в районе дома 24» со сроком действия в течение двух лет с даты принятия.

20.05.2019 земельный участок, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Ватутина 24, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:010036:5947.

22.05.2019 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком до 01.01.2085 земельного участка ориентировочной площадью 4100 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Ватутина 24, для строительства обвалованной стоянки с боксами и заключении договора аренды.

По результатам рассмотрения данного обращения администрация письмом от 18.06.2019 №8081/20у уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:5947 в аренду, как образованного с нарушением действующего земельного законодательства в отсутствие утвержденного проекта планировки при условии его нахождения в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и включает в себя несколько этапов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3). 

Материалами дела подтверждается, что земельный участок площадью 4100 кв.м, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта, был предварительно согласован обществу распоряжением департамента от 24.04.2019 №818-вр и во исполнение указанного ненормативного правового акта впоследствии 20.05.2019 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 25:28:010036:5947.

В рамках реализации права на приобретение в земельного участка в аренду общество обратилось с соответствующим заявлением в администрацию, которая оспариваемым решением отказала в предоставлении спорного земельного участка в аренду по мотиву нарушения его порядка образования.

Оценив оспариваемое решение в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В рамках процедуры образования земельного участка по инициативе заинтересованного лица первым шагом является подготовка им схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

По правилам подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Согласно части 5 статьи 43 ГрК РФ проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы образуемых и изменяемых земельных участков на кадастровом плане территории, условные номера образуемых земельных участков; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.

Подготовка и утверждение документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или городского округа, осуществляется с учетом результатов публичных слушаний (части 1, 5 статьи 46 ГрК РФ).

Таким образом, именно в документации по планировке территории в значительной степени учтены все особенности существующей территории, в том числе с точки зрения образования земельных участков.

Из положений части 1 статьи 41 ГрК РФ следует, что элементами планировочной структуры являются кварталы, микрорайоны и иные элементы.

Соответственно элементы планировочной структуры устанавливаются в генеральных планах городских округов и поселений, являясь в дальнейшем основанием для разработки проекта планировки и проектов межевания территории, закрепляя уже сложившиеся в существующей застройке элементы планировочной структуры, но, не образуя их вновь.

Как подтверждается имеющимися в материалах дела схемами расположения земельного участка (том №2 л.д. 27, 38, 39, 44, 45), фрагментом карты градостроительного зонирования (том №2 л.д. 54-55), актом обследования земельного участка с приложением фотографий (том №2 л.д. 57-61), испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 4100 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 25:28:010036, входит в границы элемента планировочной структуры (квартала), застроенного многоквартирными жилыми домами (территориальная зона Ж-4), ограниченного улицей Нейбута, улицей Ватутина и участком автомобильной дороги общего пользования, входящим в границы территориальной зоны Т-4.

Соответственно испрашиваемый земельный участок фактически находится в границах элемента планировочной структуры (жилого квартала).

Принимая во внимание, что в отношении территории, в границах которой заявителем испрашивается земельный участок, проект межевания уполномоченным органом не утверждался, судебная коллегия находит обоснованным вывод администрации о нарушении порядка образования испрашиваемого земельного участка, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для предоставления его в аренду для целей строительства объектов автомобильного транспорта в отсутствие доказательств внесения изменений в документацию по планировке территории.

Довод апелляционной жалобы об обратном, обоснованный отсутствием установленных статьей 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду при наличии действующего и не отмененного распоряжения департамента о предварительном согласовании предоставления обществу спорного земельного участка в аренду, судебной коллегией не принимается.

В спорной ситуации, следуя нормативным положениям абзаца тринадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд апелляционной инстанции полагает невозможным применение судом акта государственного органа, противоречащего закону, независимо от признания этого акта недействительным.

В этой связи распоряжение департамента о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, принятого в условиях запрета на возможность образования земельного участка в пределах застроенных территорий в отсутствие проекта межевания, не может служить безусловным основанием для принятия положительного решения по заявлению общества и, тем более, не создает для заявителя каких-либо преференцией в получении спорного земельного участка в аренду.

Учитывая, что предварительное согласование земельного участка и утверждение схемы его расположения является одной из стадий в процедуре предоставления земельного участка в аренду, тогда как подготовка проекта договора аренды земельного участка её завершает, уполномоченный орган по смыслу действующего правового регулирования при предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка без публичных торгов обязан учитывать соблюдение градостроительных и иных требований, предъявляемых к образованию объектов недвижимости, а также проекты планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Оценивая дополнительные доводы администрации относительно размещения в пределах испрашиваемого земельного участка металлических гаражей, подпорной стены и элементов благоустройства (клумбы), суд апелляционной инстанции отмечает, что Закон Приморского края от 03.06.2015 №638-КЗ «О реализации отдельных полномочий органами исполнительной власти Приморского края, органами местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности» (действовавший в период спорных отношений) устанавливал, в том числе основания для отказа предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, пунктом 1 статьи 4 указанного Закона было предусмотрено право уполномоченного органа на принятие решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, при наличии на земельном участке обременений (ограничений), предусмотренных действующим законодательством и (или) не позволяющих его использовать в соответствии с целевым назначением и (или) видом разрешенного использования.

Как подтверждается материалами дела, по результатам проведенного сотрудниками администрации обследования спорного земельного участка было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010036:5947 представляет собой косогор, на котором расположены металлические гаражи, подпорная стена и клумбы, благоустроенные жителями дома №38 по ул. Нейбута (акт обследования от 24.10.2019 с приложением фотографий). 

Таким образом, размещение в границах испрашиваемого земельного участка металлических гаражей, подпорной стены и элементов благоустройства по обоснованному суждению администрации будет препятствовать строительству планируемого объекта и, как следствие, указывает на то, что участок не пригоден для застройки и не может являться предметом договора аренды, поскольку его фактическое состояние не обеспечивает реальную возможность его использования по назначению, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и согласуется с положениями статей 606, 611 ГК РФ.

Указание заявителя жалобы на то, что наличие движимого имущества неустановленных лиц не является препятствием для предоставления земельного участка в аренду и его использованию по назначению, не может быть принято коллегией во внимание, поскольку данное обстоятельство фактически касается реализации полномочий арендатора в рамках действующего договора аренды, которые в такой ситуации не могут быть ему гарантированы.

То обстоятельство, что расположенные на земельном объекты в силу положений статьи 130 ГК РФ не относятся к объектам недвижимости, не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа, поскольку фактическое состояние земельного участка в настоящее время не обеспечивает реальную возможность использования такого участка по назначению в соответствии с условиями заключаемого договора аренды, а, значит, предоставление такого земельного участка в аренду в данной ситуации является преждевременным.

Довод апелляционной жалобы о том, что, исходя из заявленного обществом способа восстановления нарушенного права в виде обязания УМС повторно рассмотреть его заявление о предоставлении земельного участка в аренду, данные обстоятельства не должны были учитываться судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, подлежит отклонению, поскольку по смыслу главы 24 АПК РФ способ устранения допущенных нарушений избирается судом.

В этой связи разрешение спора о законности оспариваемого решения уполномоченного органа напрямую связано с разрешением вопроса о возможности восстановления нарушенных прав заявителя посредством достаточного способа устранения допущенных нарушений, что невозможно без выяснения всех существенных обстоятельств, влияющих на принципиальную возможность использования земельного участка в заявленных целях.

С учетом изложенного коллегия суда считает, что оспариваемое решение было принято администрацией при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов, в том числе в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 №212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее - Закон №212-ФЗ) под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

К свободному порту Владивосток относятся территории муниципальных образований Приморского края, в том числе Владивостокского городского округа (пункт 1 статьи 4 Закона №212-ФЗ).

На территории свободного порта Владивосток допускается осуществление любой не запрещенной законодательством Российской Федерации предпринимательской деятельности. Критерии отбора резидентов свободного порта Владивосток определяются Правительством Российской Федерации (части 1, 4 статьи 6 Закона №212-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 названного Закона под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

Предмет и условия соглашения об осуществлении деятельности урегулированы статьей 12 этого же Закона, частью 2 которой определено, что в течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент свободного порта Владивосток обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности.

Деятельность, не предусмотренная соглашением об осуществлении деятельности, может осуществляться резидентом свободного порта Владивосток в соответствии с законодательством Российской Федерации без применения мер государственной поддержки, предусмотренных настоящим Федеральным законом (частью 3 статьи 12 Закона №212-ФЗ).

Системное толкование названных норм права позволяет сделать вывод о том, что предоставлению земельного участка резиденту особой экономической зоны в упрощенном порядке без торгов должна предшествовать подготовка документации по планировке территории с целью установления границ земельного участка планируемого к освоению резидентом для выполнения своего инвестиционного проекта и дальнейшего выявления возможности предоставления такого земельного участка для планируемых резидентом целей.

Однако в спорной ситуации соблюдение действующего правового регулирования не нашло подтверждение материалами дела.

Что касается ссылок администрации на решение арбитражного суда по делу №А51-19813/2018, то они не могут быть приняты коллегией во внимание, учитывая, что данный судебный акт фактически был отменен вследствие отказа общества от заявленных требований, хотя сам по себе факт отказа обществу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду по мотиву невозможности утверждения схемы его расположения в пределах застроенной территории заслуживает внимания.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение администрации об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 4100 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Ватутина, д. 24, было принято при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

Соответственно основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при ее подаче, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2019 по делу №А51-18354/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева