﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2083/2021

г. Владивосток

15 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Восканяном Т.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Дальнереченского районного потребительского общества (ИНН 2514000059, ОГРН 1032500638610) 

к Сальникову Александру Васильевичу, обществу с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ-С» (ИНН 2506109119, ОГРН 1062506015835),

о признании недействительной (ничтожной) сделки,

при неявке надлежаще извещённых сторон. 

у с т а н о в и л:

Дальнереченское районное потребительское общество (далее истец, Дальнереченское райпо) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Сальникову Александру Васильевичу (далее ответчик, Сальников А.В.), обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-С» (далее соответчик, ООО «Меркурий-С») признании недействительным договор купли-продажи от 06.02.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий-С» и Сальниковым Александром Васильевичем по продаже недвижимого имущества: нежилое помещение площадью 152,7 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером 25:02:180101:171, по адресу: Приморский край, Дальнереченский район, село Сретенка, улица Лобода, 23/1 (запись регистрации № 25:02:180101-25/009/2019-6 от 14.02.2018.

          Определением суда от 20.02.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное разбирательство, назначенное на 08.11.2021 г. не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что в силу статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителей сторон. 

          Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

10.12.1992 администрацией Новотроицкого сельсовета Дальнереченского района Приморского края принято постановление № 36 о закреплении за Дальнереченским райпо земельного участка размером 0,28 га, на котором расположены магазины: продуктовый № 29 и промышленный № 41 в с. Стретенка.

18.12.2001 инспекцией Госархнадзора Приморского края зарегистрирован акт приемки в эксплуатацию законченного строительства, согласно которому застройщиком – Райпо предъявлен к приемке магазин на 1 рабочее место по адресу: с. Стретенка, ул. Лободы, 23, возведенный хозспособом.

В техническом паспорте на нежилые помещения (магазин) по ул. Лободы, 23/1, выданном 02.04.2002, в качестве субъекта права указано Дальнереченское райпо на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительства от 15.12.2001.

В соответствии с постановлением администрации Введенского сельского поселения Дальнереченского муниципального района Приморского края № 68 от 01.07.2009, зданию магазина присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, Приморский край, Дальнереченский район, с. Стретенка, ул. Лободы, д. 23, 1

30.12.2011 Администрацией Дальнереченского муниципального района Приморского края (арендодатель) и Дальнереченским районным потребительским обществом (арендатор) заключен договор № 67 аренды земельных участков – площадью 200 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в пределах участка. Ориентир здание магазина, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Дальнереченский район, с. Стретенка, ул. Лободы, 23; площадью 220 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в пределах участка. Ориентир здание магазина. Почтовый адрес магазина: Приморский край, Дальнереченский район, с. Введенка, ул. Мелёхина, 44, 48, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под размещение магазина, сроком с 01.03.2012 по 31.01.2013 (пункты 1.1, 1.2, 2.3 договора).

По истечении срока договор возобновлен на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 ГК РФ.

          Из материалов дела также следует, что решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 08.06.2017 по делу № 2-496/2017 признано за администрацией Дальнереченского муниципального района право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества – одноэтажное нежилое помещение магазина площадью 152,7 кв.м., кадастровый № 25:02:180101:171, расположенное по адресу: Приморский край, Дальнереченский район, с. Стретенка, ул. Лободы, д. 23/1. Решение мотивировано тем, что спорный объект никто не использует, помещение брошенное, имеет признаки бесхозяйного имущества, 19.02.2015 имущество принято как бесхозяйное, в течение года каких-либо правопритязаний не было.

29.09.2017 между Администрацией Дальнереченского муниципального района Приморского края и обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий-С» заключен договор № 2 купли-продажи муниципального имущества – нежилых помещений общей площадью 152,7 кв.м, этаж 1, расположенных по адресу: Приморский край, Дальнереченский район, с. Стретенка, ул. Лободы, д. 23/1, кадастровый номер 25:02:180101:171.

Помещения переданы покупателю по акту приема-передачи от 03.10.2017.

Право собственности ООО «Меркурий-С» зарегистрировано 12.10.2017 в Едином государственном реестре недвижимости.

19.12.2019 Арбитражным судом Приморского края по делу                №А51-22081/2018 вынесено решение о признании недействительным договора купли-продажи муниципального имущества № 2 от 29.09.2017, заключенного между Администрацией Дальнереченского муниципального района Приморского края и Обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий-С»; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Сальникова Александра Васильевича на объект недвижимости -нежилое помещение, кадастровый номер 25:02:180101:171, Приморский край, Дальнереченский район, с. Стретенка, ул. Лобода, 23/1.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2020, решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2019 по делу №А51-22081/2018 изменено, признан недействительным договор купли-продажи муниципального имущества № 2 от 29.09.2017, заключенный между Администрацией Дальнереченского муниципального района Приморского края и обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий-С». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 04.05.2018 по делу № 33-3607/2018 по апелляционной жалобе Дальнереченского райпо гражданином Сальниковым А.В. заявлено о своем праве на спорный объект недвижимости на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.02.2018.

          Мотивируя исковые требования, истец полагает, что договором купли-продажи от 06.02.2018 г, заключенным между ООО «Меркурий-С» и Сальниковым А.В., нарушаются его законные права и интересы на спорный объект недвижимости, а также в связи с  самовольным сносом здания с кадастровым номером 25:02:180101:171.

          Полагая, что вышеуказанная сделка является мнимой, то есть, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и ничтожной, истец обратился с настоящим иском в суд. 

          Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

  В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В случае, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

          Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2019 по делу № А51-22081/2018 признан недействительным договор купли-продажи муниципального имущества № 2 от 29.09.2017, заключенный между Администрацией Дальнереченского муниципального района Приморского края и обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий-С», в связи с чем, у последнего отсутствовало право собственности на указанное имущество, а вместе с тем и право на совершение последующих сделок в отношении данного имущества.

          В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

          Однако, у продавца по спорному договору ( ООО «Меркурий-С») отсутствовали права собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем указанный ответчик не вправе был распоряжаться данным объектом недвижимости, поскольку его право возникло на основании ничтожной сделки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку первоначальная сделка со спорным недвижимым имуществом была признана недействительной (ничтожной), то последующая сделка от 06.02.2018, также является недействительной (ничтожной).

Кроме того, обоснованным является довод о недействительности оспариваемой сделки в силу ее мнимости 

В силу ч. 1 ст. 170 АПК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Меркурий-С» Сальников А.В. являлся единственным учредителем общества и генеральным директором на момент заключения оспариваемого договора. Следовательно, ему достоверно были известны обстоятельства приобретения спорного имущества и факт оспаривания договора купли-продажи в суде. Таким образом, в интересах данного лица было заключение последующей сделки с целью воспрепятствовать применения последствий ее недействительности, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Рассмотрев заявление ответчика, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Дальнереченское Райпо обратилось в арбитражный суд в электронном виде 05.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из материалов дела, в том числе доводов отзыва ответчика, истцу стало известно о спорной сделке 05.12.2018, при рассмотрении дела № А51-22081/2018 из отзыва Администрации Дальнереченского муниципального района, в связи с чем Дальнереченским РАЙПО было заявлено ходатайство о привлечении ООО «Меркурий-С» и Сальникова А.В. к участию в деле в качестве соответчиков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о признании сделки – договора купли-продажи от 06.02.2018 недействительной заявлено истцом в течение трехлетнего срока исковой давности с момента совершения сделки, с учетом даты обращения в суд 05.02.2021 года.  

          Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и установлено судом, 16.09.2020 в ЕГРЮЛ  внесена запись (ГРН 2202500541087) о государственной регистрации прекращения деятельности ответчика – ООО «Меркурий-С» в связи с его ликвидацией. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

          В этой связи суд считает необходимым прекратить производство по делу в части требований к ООО «Меркурий-С».

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части требований к ООО «Меркурий-С».

Признать недействительным договор купли-продажи от 06.02.2018, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий-С» и Сальниковым Александром Васильевичем по продаже недвижимого имущества: нежилое помещение площадью 152,7 кв.м., этажность 1 с кадастровым номером 25:02:180101:171, по адресу: Приморский край, Дальнереченский район, село Сретенка, улица Лобода, 23/1 (запись регистрации № 25:02:180101:171-25/009/2018-6 от 14.02.2018).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сальникова Александра Васильевича в пользу Дальнереченское районное потребительское общество (ИНН  2514000059, ОГРН 1032500638610) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Возвратить Дальнереченскому районному потребительскому обществу (ИНН  2514000059, ОГРН 1032500638610) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Кобко Е.В.