Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

26.09.2023 года                                                                              Дело № А50-19285/23

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26.09.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества  «Т Плюс» (614990, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику, муниципальному образованию «Город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (618417, Пермский край, г. Березники, Советская площадь, 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 61 412 руб. 77 коп.

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (618400, 

<

...>; ОГРНИП 307591109400034, ИНН: 

<

***>)

при участии:

от истца - ФИО3 - представитель по доверенности от 30.08.2022 №7U00/7U00/1453/2022 (участие посредством онлайн-заседания);

от ответчика - ФИО4 - представитель по доверенности от 12.12.2022 № 18-01-15/53 (участие посредством онлайн-заседания);

третье лицо явку представителя не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику, муниципальному образованию «город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Березники о взыскании 61 154 руб. 40 коп., из них 58 958 руб. 23 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение по адресу: 

<

...> за период с января по май 2023 года, 2 196 руб. 17 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 15.03.2023 года по 25.07.2023 года с ее дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга; почтовых расходов в размере 221 руб. 40 коп.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 58 958 руб. 23 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по май 2023 года, 2 454 руб. 54 коп. пени за период с 15.03.2023 по 25.07.2023, а также возместить почтовые расходы в сумме 221 руб. 40 коп. и расходы по уплате государственной пошлины. Исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика. Пояснил, что договор теплоснабжения между истцом и арендатором ИП ФИО2 не заключен, в связи с чем, обязанность по оплате тепловой энергии лежит на собственнике помещения в силу закона. 

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, приведенным в отзыве на исковое заявление. Указал, что между ответчиком и ИП ФИО2 заключен договор аренды недвижимого имущества № нп/2018/11 от 30.01.2018, находящегося в собственности муниципального образования «Город Березники», согласно которому арендатору ИП ФИО2 передано встроенное нежилое помещение общей площадью 217,1 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: 

<

...>, в связи с чем, потребителем тепловой энергии в спорный период является ИП ФИО2 Более того, в договоре аренды предусмотрено условие о заключении арендатором договора теплоснабжения спорного помещения.   

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ, суд с согласия истца и ответчика, в отсутствие возражений третьего лица, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон спора, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

МО «Город Березники» является собственником нежилого помещения общей площадью 217,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, и ответчиком не оспаривается.

По договору аренды объекта муниципального недвижимого имущества   № нп/2018/11 от 30.01.2018 года нежилое помещение общей площадью 217,1 кв.м. по адресу: 

<

...> передано Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Березники как арендодателем ИП ФИО2 (арендатор).

Договор теплоснабжения ни собственником помещения, ни арендатором не заключен.

Между тем, ПАО «Т Плюс» в период с января по май 2023 года осуществило поставку тепловой энергии в жилой дом по адресу: 

<

...>, соответственно, и в расположенное в жилом доме нежилое помещение, принадлежащее муниципальному образованию «Город Березники»,  на общую сумму 58 958 руб. 23 коп.

Факт поставки тепловой энергии ни ответчик, ни третье лицо не оспаривают, также как количество, качество и стоимость поставленной тепловой энергии.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательство по оплате поставленной в спорное помещение тепловой энергии не исполнено ответчиком.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке письмом от 27.06.2023 №71000-082-02/10596 истец направил в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в нежилое помещение по адресу: 

<

...> в период с января по май 2023 года подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из пункта 1 статьи 611 ГК РФ следует, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.

Согласно правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Доказательств заключения договора теплоснабжения между ПАО «Т Плюс» и ФИО2 в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...> в спорный период в материалы дела не представлено, третьим лицом о заключении договора не заявлено.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 отсутствует статус абонента энергоснабжающей организации, и как следствие, обязательства по оплате поставленного ресурса.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных правовых норм,  соответствующую обязанность несет муниципальное образование как собственник имущества.

Согласно частям 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Возражений по объему и стоимости поставленного ресурса ответчиком не приведено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 58 958 руб. 23 коп. подлежит взысканию с муниципального образования «город Березники» в пользу истца.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 2 статьи 332 ГК РФ).

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                                       «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком подтвержден материалами дела.

По расчету истца размер пени за период с 15.03.2023 по 25.07.2023 составил 2 454 руб. 54 коп.

Расчет пени судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                                       «О теплоснабжении», части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленного ресурса, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на их оплату, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 446 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Почтовые расходы истца в сумме 221 руб. 40 коп. по направлению в адрес ответчика искового заявления и претензии, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ, подтвержденные списками внутренних почтовых отправлений от 28.06.2023, 01.08.2023. 

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации спорная задолженность и пени подлежат взысканию с муниципального образования «Город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники за счет средств бюджета муниципального образования «Город Березники». 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Город Березники» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 61 412 (шестьдесят одна тысяча четыреста двенадцать) руб. 77 коп., в том числе 58 958 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 23 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января по май 2023 года, 2 454 (две тысячи четыреста пятьдесят четыре) руб. 54 коп. пени за период с 15.03.2023 по 25.07.2023 в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 2 446 (две тысячи четыреста сорок шесть) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 221 (двести двадцать один) руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов.

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                          И.А. Окулова