Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107173/2021

25 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  25 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Строительно Монтажное Управление 585" (адрес: Россия 197343, Санкт-Петербург, ул. студенческая д./10, литер В, блок С 11.1, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Петропроект" (адрес: Россия 196006, Санкт-Петербург, ул. Заставская дом/7, литер А, офис 307 "А", ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик Строительно-Монтажное Управление-37" 

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 01.01.2022,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 09.09.20211,

- от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно Монтажное Управление 585" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Петропроект" (далее – ответчик) с требованием о взыскании: 

1. основного долга в размере 2 260 000 рублей 00 копеек.

 2. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 18.06.2021 г. по 12.11.2021 г. в размере 62 079 рублей 73 копеек. 

3. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 13.11.2021 г. по день фактического возврата суммы долга. 

Истца, уточнил исковые требования, в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 25.11.2021 на сумму 59 168,49 рублей. Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание явился, мотивированный отзыв в материалы дела не представил.

Определением суда от 24.01.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик строительно-монтажное управление -37» (ИНН:7810170100).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не извещено.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно исковому заявлению, между сторонами планировался к заключению Договор №8/2021 от 12.04.2021.

В рамках планируемого заключения Договора № 8/2021 от 12.04.2021, истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 2 760 000 (Два миллиона семьсот шестьдесят тысяч) рублей, в соответствии в платежным поручением №180 от 14.04.2021.

Впоследствии договор между сторонами заключен не был, ответчик перечисленные истцом денежные средства возвратил частично в размере 500 000 рублей 27.07.2021.

18.06.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 2 260 000 рублей. Согласно данным, размещенным на официальном сайте «Почта России», претензия вручена адресату 24.06.2021. Требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 25.11.2021 на сумму 59 168,49 рублей.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Объяснения ответчика о том, что денежные средства перечислялись на организацию ответчика в счет оплаты по договору, заключенному между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик строительно-монтажное управление -37», при этом данная организация имела задолженность перед ответчиком за выполнение работ, не принимаются судом. Данная позиция не подтверждена привлеченным третьим лицом, не подтверждается истцом. Доказательств действия истца в соответствии с требованиями ст. 313 Гражданского кодекса РФ ответчик не представил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик не представил доказательств встречного исполнения обязательств на сумму перечисленных истцом денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил доказательств возврата неосновательного обогащения и оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петропроект" (адрес: Россия 196006, Санкт-Петербург, ул. Заставская дом/7, литер А, офис 307 "А", ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно Монтажное Управление 585" (адрес: Россия 197343, Санкт-Петербург, ул. студенческая д./10, литер В, блок С 11.1, ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2 260 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 168,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2021 по дату фактического погашения долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 596 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительно Монтажное Управление 585" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.