АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-14701/2022

г. Вологда

27 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 16 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Череповца «Водоканал» к индивидуальному предпринимателю Заргаряну Гарлему Григорьевичу о взыскании 43 152 руб. 77 коп. задолженности, 

 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Водоканал»(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 162614, 

<

...>; далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Заргаряну Гарлему Григорьевичу (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 43 152 руб. 77 коп. задолженности за водоснабжение и оказанные услуги водоотведения по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 23.03.2005 № 126, договору водоотведения от 01.09.2017 № 1771 ДК за май – июнь 2022 года.

В обоснование заявленных требований Предприятие сослалось на ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по оплате водоснабжения и оказанных услуг водоотведения и статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей не направили. Ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ни истцом, ни ответчиком не заявлено соответствующих возражений суд завершил предварительное судебное заседание и перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 23.03.2005 Предприятием и Предпринимателем заключён договор на отпуск воды и приём сточных вод       № 126 (далее – договор № 126).

Согласно пунктам 1.1 – 1.2.2 договора № 126 Предприятие должно было отпускать питьевую воду Предпринимателю по согласованным в договоре адресам, а также принимать сточные воды в систему канализации.

В силу пункта 2.2.1 договора № 126 Предприниматель обязался оплачивать Предприятию полученную воду и оказанные услуги водоотведения в сроки и порядке, предусмотренных договором. Расчётный период определен сторонами в один месяц.

Договор действует с 23 марта 2005 года по 31 декабря 2005 года. Договор считается ежегодно продленным на 1 год на тех же условиях, если до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора (пункты 7.1 – 7.3 договора № 126).

Между Предпринимателем и Предприятием также 01.09.2017 был заключён договор водоотведения № 1771 ДК (далее – договор № 1771).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 1771 Предприятие обязалось осуществлять прием сточных вод Предпринимателя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, в Предприниматель обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством (Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, а  также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Расчётный период равен одному календарному месяцу. Предприниматель оплачивает отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчётным (пункт 3.2 договора № 1771).

Договор действует с 01 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года. Договор считает пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если за один календарный месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 16.1 – 16.3 договора № 1771).

Во исполнение условий договоров истец в мае – июне 2022 года поставил ответчику холодную воду и оказал услуги по водоотведению, для оплаты которых предъявил счета-фактуры № 019831 от 31.05.2022 на сумму18 664 руб. 10 коп., № 021523 от 31.05.2022 на сумму 1 730 руб. 91 коп.,№ 024191 от 30.06.2022 на сумму 25 299 руб. 42 коп., № 025126 от 30.06.2022 на сумму 1 134 руб. 41 коп.

Ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязанности по оплате поставленной холодной воды и оказанных услуг водоотведения явилось поводом для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке досудебного урегулирования спора Предприятие направило в адрес Предпринимателя претензию, ответ на которую не последовал. По данным истца, задолженность ответчика за исковой период составила43 152 руб. 77 коп.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. (пункт 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт поставки холодной воды и оказания услуг по водоотведению, их объем, а также факт наличия задолженности в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга или наличия его в ином размере, равно как и возражений по существу исковых требований ответчик не представил. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с полным удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения суда от 16.02.2023 допущены описки в общей сумме взыскания и в периоде, за который взыскивается задолженность, а именно, вместо «43 152 руб. 77 коп.» указано «43 152 руб.», вместо «за период с мая по июнь 2022 года» указано «за период с мя по июнь 2022 года».

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенные судом описки не влияют на содержание решения суда, не изменяют его содержания и подлежит исправлению в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ путем указания в резолютивной части решения по данному делу, изготовленного в полном объеме, правильной общей суммы взыскания и периода, за который взыскивается задолженность.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя Заргаряна Гарлема Григорьевича (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 162609, город Череповец) в пользу муниципального унитарного предприятия города Череповца «Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 162614, 

<

...>)  43 152 руб. 77 коп. задолженности за период с мая по июнь 2022 года и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

И.В. Кутузова