﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3947/2019

28 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самсоново            й Е. В., 

при участии:  

от истца: Высоцкая А. В., по доверенности от 11.01.2019; 

от ответчика: Павлов О. В., по доверенности от 05.06.2019; Одинков С. Ю., по доверенности от 22.02.2019; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27911/2019)  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.07.2019 по делу № А26-3947/2019 (судья Дементьева А.В.), 

принятое по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Суоярвский леспромхоз» об урегулировании разногласий, возникших при подписании Приложения №6 к договору аренды лесного участка от 23.12.2011 №146-з,  

 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Суоярвский леспромхоз» (далее –  Общество) об урегулировании разногласий, возникших при подписании Приложения №6 к договору аренды лесного участка № 146-з от 23.12.2011 на 2019 год. 

Решением арбитражного суда от 30.07.2019 урегулированы разногласия Министерства  и Общества, возникшие при заключении приложения № 6 к договору аренды лесного участка № 146-з от 23.12.2011 на 2019 год, Приложение № 6 принято в редакции Общества. 

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, с принятием нового решения, в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. По мнению Министерства, предложенная им редакция Приложения № 6 соответствовала требования действующего законодательства, а Общество необоснованно уклонялось от выполнения работ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением в соответствии со статьями 159, частью                      2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отклонено ходатайство Министерства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку подателем жалобы не обосновано невозможности представления данных доказательств суду первой инстанции.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее. 

23.12.2011 между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор  аренды № 146-з (далее - Договор) в отношении лесного участка площадью 32921 га, расположенного по адресу: Республика Карелия, Суоярвский муниципальный район, Суоярвское лесничество, предоставленного в пользование Обществу сроком на 25 лет (в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2012). 

Пунктом 4.4.14 Договора установлена обязанность арендатора по выполнению на переданном в аренду лесном участке работ по охране, защите и воспроизводству лесов в объемах и сроки, установленных Проектом освоения лесов и Приложением № 6 к Договору. При этом стороны согласовали, что Приложение № 6 к Договору заключается сторонами ежегодно и не подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, письмом от 01.03.2019 № 569 Министерство предложило арендатору подписать Приложение № 6 к Договору об объемах и сроках исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке на 2019 год с включением работ по содействию естественному лесовосстановлению в размере 4,2 га, невыполненных в 2018 году.

 Арендатор полагал, что Приложение № 6 подлежит утверждению в редакции без указания работ, невыполненных в 2018 году, что следует и ответного письма Общества от 11.03.2019 № 10/03.

Министерство указало на отсутствие оснований для уменьшения объемов лесовосстановительных мероприятий и письмом от 14.03.2019 № 770 повторно направило Обществу для подписания проект Приложения№ 6 к Договору на 2019 год. 

Поскольку во внесудебном порядке стороны не пришли к соглашению об объемах и сроках выполнения мероприятий, указанных в Приложении № 6 к Договору, спор передан на рассмотрение арбитражного суда.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

При разрешении настоявшего спора суд первой инстанции правомерно учел положения  статей 12, 88 Лесного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса; при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляется проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов. 

Предметом настоящего спора являлись разногласия сторон при подписании Приложения № 6 на 2019 год к Договору аренды в части исполнения Обществом в 2019 году работ по содействию естественному лесовосстановлению в размере                4,2 га., невыполненных в 2018 году. 

Как было указано выше, статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 4.4.14 Договора аренды  предусмотрено, что арендатор обязан выполнять на переданном в аренду лесном участке за счет собственных средств работы по охране, защите и воспроизводству лесов в объемах и сроки, установленные проектом освоения лесов и Приложением N 6 к Договору.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции руководствовался 

Основными положениями по лесовосстановлению и лесоразведению в лесном фонде Российской Федерации, утвержденными приказом Федеральной службы лесного хозяйства от 27.12.1993 N 344, Техническими указаниями по проведению инвентаризации лесных культур, защитных лесных насаждений, питомников, площадей с проведенными мерами содействия естественному возобновлению леса и вводу молодняков в категорию ценных древесных насаждений, утвержденных Госкомлесом СССР 08.12.1989, а также положениями Лесохозяйственного регламента Суоярвского лесничества на 2012-2021 годы, и исходил из того, что способ лесовосстановления на вырубке уточняется лесовладельцем по материалам отвода лесосек, освидетельствования мест рубок и оценки текущего состояния естественного возобновления, а определение эффективности способов мер содействия естественному возобновлению леса проводится через 5 лет после проведения работ. 

На основании изложенного суд посчитал возможным принять Приложение № 6 в редакции Общества, не предусматривающей выполнения Обществом в 2019 году работ по содействию естественному лесовосстановлению в размере 4,2 га., невыполненных в 2018 году. 

Соглашаясь с указанным выводом, апелляционный суд исходит из того, что права Министерства в отношении невыполненных в 2018 году работ при наличии к тому оснований могут быть защищены посредством подачи иска об исполнении обязательства в натуре. Между тем, согласно акту приемки лесохозяйственных работ за сентябрь 2019 года Обществом выполнены работы по содействию  естественному возобновлению в объеме 4,2 за 2018 год.

Необходимости защиты права исключительно посредством включения указанных выше работ в Приложение № 6 на 2019 год Министерством не доказано. Предложенная Обществом редакция Приложения № 6 к Договору соответствует условиям Договора аренды, проекту освоения лесов и прав Министерства не нарушает.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

 При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.07.2019 по делу                   № А26-3947/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Жиляева

 

Судьи

 

Н.С. Полубехина

 

 И.А. Тимухина