Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-46231/21-85-325

г. Москва

23 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ МОСКВЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРАДАЙС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 924 486 руб. 51 коп., о выселении из помещений 

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 22.12.20 № 149

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие города Москвы  «СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ МОСКВЫ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРАДАЙС» о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 759 412 руб. 42 коп., коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 165 074 руб. 09, выселении из помещений, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды № ГП-А-01720/19 от 07.09.2020.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2021 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Специальное предприятие при Правительстве Москвы» (ГУП СППМ) (далее - Истец, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью (ООО «ПАРАДАИС» (далее - Ответчик, Арендатор) заключен договор аренды № ГП-А-01720/19 от 07.09.2020 на право пользования помещениями (защитным сооружением гражданской обороны (далее - ЗС ГО) находящимся в собственности города Москвы и хозяйственном ведении Истца (далее – Договор аренды), согласно которому Истец сдал, а Ответчик принял в аренду нежилые помещения № I, к 1-6, 27, 40-45 площадью 1433,60 кв. м по адресу: 

<

...> (далее - Помещение), п. 1.1 Договора.

В соответствии с п. 1.3 Договора аренды помещения переданы в аренду для использования в целях: автостоянка, пункт технического обслуживания, помещение торговли и питания, спортивные помещения, бытовое обслуживание населения, производственные помещения.

Согласно п. 2.1 Договора аренды срок действия Договора аренды установлен с 07.09.2020 по 06.09.2025.

В соответствии с пунктом 2.2 Договор аренды считается заключенным с момента его государственной регистрации в установленном порядке.

Согласно п. 3.1 Договора аренды передача объекта производится по акту приема-передачи, который подписывается Истцом и Ответчиком не позднее 14 дней (четырнадцати) дней с даты, указанной в п. 2.1 Договора.

В соответствии с п. 6.1. Договора цена договора аренды устанавливается (п.п. 2.1, 2.2) в размере годовой арендной платы и составляет 3 254 845,44 (три миллиона двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот сорок пять рублей 44 копейки), в том числе НДС (20%) 542 474,24 (пятьсот сорок две тысячи четыреста семьдесят четыре рубля 24 копейки) в соответствии с протоколом о признании претендентов участниками от 19.08.2020 г. № 29819 на право заключения договора аренды (п. 1.1).

Величина арендной платы за Объект на дату начала действия Договора (п..п. 2.1, 2.2) установлена в размере:

3 254 845,44 руб.- в год, в т.ч. НДС-20%.

271 237,12 руб.- в месяц, в т.ч. НДС-20%.

Арендатор ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца, вносит арендную плату за Объект в размере, установленном Договором, с учетом НДС 20%.

На основании п. 5.4.13. Арендатор обязан одновременно в день подписания Договора заключить договоры (договор) с Арендодателем по коммунальному и/или эксплуатационному обслуживанию Объекта и возмещению затрат по аренде земельного участка.

07 сентября 2020 года между Истцом и Ответчиком заключен договор № ГП-К-01720/19 (далее - Договор) на возмещение расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг при пользовании помещениями ЗС ГО, расположенного по адресу: 

<

...> согласно которому оплата услуг Ответчиком производится ежемесячно, исходя из фактического потребления, по счетам, выставляемым Истцом, в соответствии с п. 2.1. Договора. 

В соответствии с п. 2.4. Договора стоимость эксплуатационных услуг составляет 35 352 (Тридцать пять тысяч триста пятьдесят два) рубля 58 копеек в месяц, в том числе НДС 20%- 5 892 (пять тысяч восемьсот девяноста два) рубля 10 копеек.

В соответствии с п. 3.5.13 Договора Ответчик обязан вносить своевременно и в полном объеме плату за оказание услуги.

Во исполнение обязательств по Договору аренды истец передал Помещения Ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения, находящегося в хозяйственном ведении/оперативном управлении от 07.09.2020 в удовлетворительном санитарном и техническом состоянии.

Истец указывает, что в нарушение условий договора ответчиком не внесены арендная плата 759 412 руб. 42 коп. за период с 01.11.2020 по 28.02.2021., платежи на возмещение коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи при пользовании Помещений за период с 30.09.2020 по 31.12.2020 в размере 59 016 руб. 35 коп. за коммунальные услуги, в размере 106 057 руб. 74 коп. за эксплуатационные услуги.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 06.11.2020 исх. №СППМ- 11-2962/20 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушении положений ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты задолженности за спорный в материалы дела не предоставил.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 АПК РФ). 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по оплате арендной платы задолженность по оплате арендной платы в размере 759 412 руб. 42 коп., коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 165 074 руб. 09 коп., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 9.1 Договора аренды невыполнение Арендатором полностью или частично условий Договора является основанием для его расторжения в соответствии с условиями Договора и законодательством Российской Федерации.

В соответствие с п. 9.3. Договора аренды стороны договорились, что Договор также может быть, досрочно расторгнут Арендодателем в одностороннем (внесудебном) порядке, в том числе отказ Арендатора от допуска полномочного представителя Арендодателя и Департамента городского имущества города Москвы на Объект в соответствии с условиями п.п. 5.1.1, 5.4.9 Договора.

В соответствии с п. 5.2.3 Договора Арендодатель обязан в том числе осуществлять контроль исполнения Арендатором условий Договора.

Так в соответствии с п.п. 5.2.3 и 5.1.1 Договора Истцом 1 декабря 2020 года был осуществлен выезд на Объект с целью осмотра помещений на предмет соблюдения условий его эксплуатации и использования в соответствии с Договором и законодательством Российской Федерации, а также технического обслуживания инженерных сетей и коммуникаций.

Однако, уполномоченным представителям Истца Ответчик не предоставил доступ в помещение и закрыл его из нутрии.

Указанные обстоятельства подтверждаются составленным актом, о не допуске на Объект от 01.12.2020, а также сотрудниками Истца была вызвана полиции и написано заявление в полицию об ограничении в доступе, что подтверждается талоном уведомления № 17/13.

Письмом от 04.12.2020 № СППМ-11- 3345/20 Истец уведомил Ответчика об отказе в одностороннем порядке от исполнения Договора аренды № ГП-А-01720/19 от 07.09.2020, Договора на предоставление коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи № ГП-К-01720/19 от 07.09.2020, а также о необходимости освобождения помещений.

Согласно п. 9.5 Договора в случае принятия Арендодателем решения о досрочном расторжении Договора в одностороннем порядке, Арендодатель направляет Арендатору соответствующие уведомление.

Договор считается расторгнутым через 14 дней с даты вручения уведомления Арендатору.

Факт получения ответчиком уведомления подтверждается списком почтовых отправлений и сведениями с официального сайта Почты России о доставке ответчику почтовой корреспонденции 09.01.2021. 

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в указанный в уведомлении период, договор аренды правомерно расторгнут истцом в порядке п. 3.3 договора аренды и ст. 450.1 ГК РФ. 

Аналогичная позиция отказа от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке изложена в п. 27 Информационного письма ВАС РФ от 4 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой». 

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора аренды по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. 

В связи с тем, что судом установлен факт прекращения действия договора аренды, и ответчиком не представлено доказательств возврата истцу нежилого помещения, занимаемого на основании указанного договора, требование истца о выселении ответчика из занимаемого помещения помещений ЗГ ГО подвал, помещение № I, к 1-6, 27, 40-45) площадью 1433, 60 кв.м, по адресу: 

<

...>, подлежит удовлетворению

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 450.1, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Выселить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРАДАЙС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из помещений ЗГ ГО подвал, помещение № I, к 1-6, 27, 40-45) площадью 1433, 60 кв.м. по адресу: 

<

...>. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРАДАЙС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ МОСКВЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате арендной платы в размере 759 412 руб. 42 коп., коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 165 074 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 490 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова