Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78478/17

01 декабря 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 27 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ФГБНУ ФНЦ ВИЖ ИМ. Л.К.ЭРНСТА

к ООО "УКС-СК"

о взыскании, расторжении 

 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу от 27.11.2017  

 

УСТАНОВИЛ:

ФГБНУ ФНЦ ВИЖ ИМ. Л.К.ЭРНСТА (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УКС-СК" (ответчик) о взыскании 184 187,27 руб. задолженности, расторжении договор аренды имущества от 23.11.2015 № 33.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.     

23.11.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен Договор аренды № 33 помещения № 1-6 на 1 этаже площадью 105,1 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, Дубровицкое с/п, п. Дубровицы, Юго-западный флигель (почта). 

Сторонами был согласован срок действия Договора с 23.11.2015 по 22.10.2018.

Нежилое помещение, являющееся предметом Договора аренды, было передано арендатору по Акту приема-передачи.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Разделом 6 договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком была предусмотрена обязанность последнего как арендатора своевременно вносить арендную плату за переданные в аренду нежилые помещения. Пунктом 6.2. договора установлено, что арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно по 10-ое число месяца, за который вносится арендная плата. Пунктом 6.1. договора установлено, что размер ежемесячной платы составит 37 126,58 руб. с учетом НДС. 

Также между сторонами заключен договор на оплату коммунальных услуг к договору аренды № 33, в соответствии с которым арендатор вносит плату за коммунальные услуги согласно показаний, установленных в здании счетчиков ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца перечисляет плату за услуги на расчетный счет арендодателя.

Вместе с тем, свои обязательства по перечислению постоянной и переменной арендной платы в нарушение п. 1 ст. 614 ГК РФ и условий договоров за период с 30.11.2015 по март 2017 года ответчик не выполняет, в связи с чем, у него образовалось задолженность перед истцом за указанный период по постоянной арендной плате в размере  148 538,99 руб., по коммунальным услугам – 34 866 руб., за электроэнергию – 781,60 руб. 

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по арендной плате и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Соответственно сумма задолженности в общем размере 184 187,27 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, Истцом заявлено требование о расторжении Договора аренды от 23.11.2015   № 33.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Аналогичные условия стороны предусмотрели в разделе 8 Договора аренды.

Во исполнение требований законодательства и положений Договора аренды, Истец неоднократно направлял  в адрес Ответчика требования (от 18.04.2017, от 07.03.2017,                      от 18.04.2017, от 29.06.2017) о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и расторжении договора аренды, которые до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанных норм права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доказательств надлежащего исполнения условий Договора, Ответчик в материалы дела не представил, возражений по существу заявленных требований не направил.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о расторжении Договора аренды от 23.11.2015 № 33.

Расходы оплате госпошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УКС-СК" в  пользу ФГБНУ ФНЦ ВИЖ ИМ. Л.К.ЭРНСТА               184 187,27 руб. задолженности, 12 526 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Расторгнуть договор аренды имущества от 23.11.2015 № 33, заключенный между               ООО "УКС-СК" и ФГБНУ ФНЦ ВИЖ ИМ. Л.К.ЭРНСТА. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                        Е.М. Новикова