АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-4717/2023

г. Калуга

22 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Леоновой Л.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Медпоставка» (

<

...>, кааб.1, (этаж 3), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО1 (доверенность от  25.12.2023), ФИО2 (доверенность от 25.12.2023);

от Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Областная детская клиническая больница № 2» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО3 (доверенность от 24.01.2024);

от третьих лиц: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медпоставка» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12 марта 2024 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2024 года по делу № А14-4717/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медпоставка» (далее –ООО «Медпоставка», общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Управлению по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (в настоящее время – Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области) о признании незаконными действий комиссии при проведении итогов электронного аукциона и протокола подведения итогов электронного аукциона от 16.01.2023 № 0131200001022016181.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Областная детская клиническая больница № 2» (далее – БУЗ ВО ОДКБ № 2, учреждение).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу иными лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании представители ООО «Медпоставка» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав объяснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.12.2022 на официальном сайте ЕИС в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) опубликовано извещение № 0131200001022016181 о проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий – диагностических тест-полосок для проведения анализа мочи на анализаторе мочи серии URiСКАН (КТРУ: 21.20.23.110-00010589 – множественные анализы мочи ИВД, набор, колориметрическая тест-полоска, экспресс-анализ); уполномоченный орган, осуществивший размещение – управление, заказчик – БУЗ ВО ОДКБ № 2, дата и время окончания срока подачи заявок: 12.01.2023 09:00 (МСК), дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги: 12.01.2023, дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя): 16.01.2023.

Закупка тест-полосок производится для анализаторов Uriscan-optima и Uriscan-pro (производитель ООО «Эйлитон» Россия), которые применяются с тест-полосками Uriscan 11 strip (производства компании «YD Diagnostics Corp.», Республика Корея), в соответствии с инструкцией к анализаторам.

Согласно протоколу определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.01.2023 на участие в аукционе подано три заявки, признанных соответствующими предъявляемым требованиям; победителем аукциона признан участник закупки с ценовым предложением 1 811 634,32 руб.

Согласно заявке победителя электронного аукциона (ООО «Юнимед-Импэкс») к поставке предложен товар – тест-полоски индикаторные для качественного и полуколичественного определения: глюкозы, белка, крови/гемоглобина, лейкоцитов, нитритов, кетоновых тел, pH, билирубина, уробилиногена, относительной плотности, аскорбиновой кислоты в моче Уриполиан-XN по ТУ 21.20.23-007-45677786-2018 и предоставлено регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 11.02.2019 № ФСР 2008/02809.

Ссылаясь на несовместимость медицинских изделий (тест-полоски индикаторные Уриполиан-XN, Россия), предложенных к поставке победителем закупки, с имеющимся у заказчика оборудованием (анализатор мочи URiСКАН), полагая, что совместимыми являются только тест-полоски производителя анализаторов URiСКАН (Республика Корея), ООО «Медпоставка» обратилось в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями, которые судами признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, информацию о наименовании объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 данного Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должно содержать, в числе прочего, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе); описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона).

Статьей 33 Закона о контрактной системе определены правила описания объекта закупки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила № 145), устанавливающие Порядок использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Каталог) участниками контрактной системы в сфере закупок в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил № 145 Каталог используется заказчиками в целях описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке (в случае если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 145 заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением поименованных в данном пункте случаев.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Заказчик, устанавливая требования к характеристикам товара, определяет потребности с учетом специфики своей деятельности и имеющейся необходимости закупки конкретных товаров для нужд учреждения, в связи с чем требования заказчика к объекту закупки носят объективный характер и не влекут ограничение количества участников проводимой аукционной процедуры (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2019 № 301-ЭС19-4478).

Судами установлено, что на участие в спорной закупке было подано три заявки, признанных аукционной комиссией соответствующими предъявляемым требованиям; победителем закупки признано ООО «Юнимед-Импэкс», предложившее в составе заявки к поставке медицинские изделия – тест-полоски индикаторные Уриполиан-XN и  предоставившее регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 11.02.2019 № ФСР 2008/02809.

Письмом производителя (ООО «Эйлитон) медицинского изделия – анализатора мочи на тест-полосках URiСКАН, имеющегося в распоряжении заказчика и для работы с которым согласно описанию объекта закупки и закупался товар в рамках спорной закупки, подтверждена совместимость данного медицинского изделия с медицинским изделием, предложенным к поставке победителем закупки (Уриполиан-XN).

Согласно письму Росздравнадзора от 21.08.2023 № 04-45728/23 возможно применение «URICKAN-про», выпущенных до внесения изменений в регистрационное удостоверение от 20.02.2016 № РЗН 2016/3738 (до 10.08.2022), с «тест-полосками Уриполиан-XN».

На основании изложенного доводы истца о несовместимости медицинских изделий (тест-полоски индикаторные Уриполиан-XN), предложенных к поставке победителем закупки, имеющемуся у заказчика оборудованию (анализатор мочи URiСКАН), признаны судами необоснованными.

Более того, БУЗ ВО ОДКБ № 2 представлен контракт на поставку медицинских изделий от 01.02.2023 № Ф.2023.16181/115 м, заключенный по результатам спорной закупки, и сведения о его исполнении поставщиком ООО «Юнимед-Импэкс».

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии управления с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12 марта 2024 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2024 года по делу № А14-4717/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                     Т.В. Лукашенкова

 

Судьи                                                                            Л.В. Леонова

 

                                                                                                 С.И. Смолко