Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21-3950/2024

«13»

сентября

2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«05» 

сентября

2024 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

 «13»

 сентября

2024 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПЕРСПЕКТИВА» к ООО «КД-ТОРГ-СТРОЙ» о взыскании 1 678 256,48 рублей 

 при участии в заседании:

от истца: н/я

от ответчика: ФИО2 по доверенности

установил. 

 

            Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КД-ТОРГ-СТРОЙ» о взыскании основного долга в сумме 313 692,8 рублей, неустойку по состоянию на 05.03.2024 года в сумме 1 364 563,68 рублей, судебные расходы на юридические услуги в сумме 40 000 рублей. 

            Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

            Судом установлено.

            Между сторонами был заключен договор от 27.09.2022 года № П0927/25.

            По условиям договора ООО  «ПЕРСПЕКТИВА»  (продавец) обязалось передать товар по накладным, а ООО «КД-ТОРГ-СТРОЙ (покупатель) обязалось его принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель оплачивает товар с отсрочкой 14 дней с момента поставки.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает неустойку в размере 1% от суммы поставленного, но не оплаченного товара за каждые сути просрочки оплаты.

В материалы дела представлены подписанные сторонами УПД, согласно которым покупатель принял 12.12.2022 года товар на суммы 54 950,4 рублей, 22 896 рублей, 13.12.2022 года на сумму 109 900,8 рублей, 20.12.2022 года на сумму 109 900,8 рублей, 23.12.2022 года на сумму 66 044,8 рублей.

Согласно расчету продавца с учетом поступившей оплаты основной долг за поставленные товары составляет 313 692,8 рублей.

Письмом от 09.01.2024 года покупатель просил оплатить задолженность за товар.

В связи с тем, что оплата не произведена, продавец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель покупателя просил оставить требования продавца без рассмотрения, поскольку кассовый чек АО «Почта России» не позволяет установить, что в адрес покупателя направлялась претензия; устно заявил о высоком размере неустойки и просил применить положения статьи 333 ГК РФ.   

Суд полагает, что представленный в дело  кассовый чек АО «Почта России», в котором имеются наименования покупателя и продавца,  подтверждает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Доказательств оплаты долга покупателем не представлено.

Требования продавца в части основного долга подлежат удовлетворению на основании положений статей 309, 310 ГК РФ, положений договора.

Согласно расчету продавца по положениям пункта 5.2 договора за период с 27.12.2022 года по 05.03.2024 года подлежит уплате неустойка в сумме 1 364 563,68 рублей. 

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

  Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу об определении размера неустойки 150 000 рублей, что нескольку выше при применении при расчете за заявленный период часто применяемой процентной  ставки 0,1.

Материалами дела подтверждены расходы продавца на оплату юридических услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Представитель истца принимала участие в судебном заседании 12.08.2024 года.

С учетом характера спора, объема оказанных услуг и временных затрат, суд полагает разумными расходы в сумме 25 000 рублей.       

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КД-ТОРГ-СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» основной долг в сумме 313 692,8 рублей, неустойку в сумме 150 000 рублей, судебные расходы в сумме 25 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 29 783 рублей.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    О.Н.Шкутко