АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-7638/2022

г. Орёл

15 июня 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 07.06.2023

Решение в полном объеме изготовлено 15.06.2023 

 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтеМаЛ» (302038, Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, ул. Раздольная, д. 105, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (305019, г. Курск, а/я № 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Союздревтара-групп» (302038, Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, ул. Раздольная, д. 105, пом. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 1 293 924 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 05.06.2023 в размере 54 280 руб. 12 коп., с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общество с ограниченной ответственностью «Кабельный завод «Эксперт – Кабель» (302209, Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, ул. Раздольная, д. 105, пом. 14А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2) акционерное общество «Россельхозбанк» (119034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Орловского регионального филиала (302030, 

<

...>, лит А),

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 31.08.2022, диплом),

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 20.02.2023, диплом),

от третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтеМаЛ» (в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, ООО «СтеМаЛ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ««Союздревтара-групп»»  (далее – ответчик, ООО ««Союздревтара-групп»») о взыскании денежных средств в размере 1 293 924 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 05.06.2023 в размере 54 280 руб. 12 коп., с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации).

Исковые требования связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование недвижимым имуществом, и основаны на положениях статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании определений суда от 26.09.2022, 17.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кабельный завод «Эксперт – Кабель» и акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала соответственно.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ранее при рассмотрении дела представитель АО «Россельхозбанк» полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2021 по делу № А48-125/2021 в отношении ООО «СтеМаЛ» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В конкурсную массу ООО «СтеМаЛ», включено право аренды помещения с кадастровым номером 57:25:0000000:4892 по договору аренды б/н от 13.07.2016, заключенного между ООО «СтеМаЛ» (арендатор) и ООО «РосТара» (арендодатель) на срок до 31.12.2027, что подтверждается инвентаризационной описью № 4/2 от 24.11.2021.

Указанное право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке (выписка из ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости).

ООО «Русъ-Тара» решением Арбитражного суда Орловской области от 06.02.2020 по делу А48-2955/2019 признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.07.2021.

Конкурсным управляющим ООО «Русъ-Тара» проведены торги по продаже имущества должника. Согласно сообщению №8382597 от 12.03.2022, было реализовано имущество, а именно помещение: назначение: нежилое помещение, общая площадь        4996,5 кв.м., кадастровый номер 57:25:0000000:4892, адрес объекта: Орловская область, Орловский район, ул. Раздольная, д. 105, пом. 12. Победителем торгов признано ООО «Кабельный завод «Эксперт-кабель».

Таким образом, в настоящее время собственником помещения с кадастровым номером 57:25:0000000:4892 является ООО «КЗ «Экеперт-Кабель», с обременением в виде долгосрочной аренды ООО «СтеМаЛ».

Конкурсному управляющему ООО «СтеМаЛ» в ходе исполнения свих обязанностей стало известно, что между ООО «Русъ-Тара» и ООО «ПромТара Орел» (ООО «ПТО») был заключен договор №РТ_94/А/01102020 от 01.10.2020, по условиям которого конкурсный управляющий ООО «Русъ-Тара» передал в аренду ООО «ПромТара Орел» в том числе упомянутое выше помещение, с кадастровым номером: 57:25:0000000:4892.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «Русъ-Тара» было сдано в аренду ООО «ПромТараОрел» по договору №РТ_94/А/01102020 от 01.10.2020, то же самое недвижимое имущество, что и ООО «СтеМаЛ» по договору б/н от 13.07.2016.

ООО «Союздревтара-групп», согласно сведениям из ЕГРЮЛ, является правопреемником ООО «ПромТара Орел» (27.12.2021 запись о реорганизации в форме присоединения, ГРН 2215700136771). Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему спору является ООО «Союздревтара-групп».

На запрос истца от ООО «КЗ Эксперт-Кабель» получен ответ о том, что право пользования земельного участка и помещения в субаренду от ООО «СтеМаЛ» в пользу третьих лиц ООО «КЗ Эксперт-Кабель» не предоставлял. От ООО «Русъ-Тара» был получен ответ о расторжении договора аренды движимого и недвижимого имущества               № РТ_94/А/01102020 письмом от 10.03.2022 исх. № 73-РТ.

Однако, 28.04.2022 при совместном выезде представителя АО «Россельхозбанк» и конкурсного управляющего ООО «СтеМаЛ» установлено, что на территории цеха, принадлежащего ООО «Кабельный завод «Эксперт-Кабель» (бывший собственник ООО «Русъ-Тара») с кадастровым номером 57:25:0000000:4892 продолжается вести деятельность по производству деревянной тары, что подтверждается актом совместного выезда представителя АО «Россельхозбанк» и конкурсного управляющего ООО «СтеМаЛ».

Таким образом, ООО «СДТ-групп» незаконно занимает территорию, находящуюся в аренде у ООО «СтеМаЛ» по договору от 13.06.2016.

В ходе переписки с ответчиком, последний предложил ООО «СтеМаЛ» заключить договор субаренды части нежилого помещения с кадастровым № 57:25:0000000:4892 равной 3 000 кв.м. за 150 000 руб. Из полученного письма следует, что ответчик признает использование земельного участка площадью 3000 кв.м. и оценивает его субаренду в размере 150 000 руб. С данной стоимостью соглашается и конкурсный управляющий ООО «СтеМаЛ».

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «СтеМаЛ» ФИО2, полагает, что ответчик - ООО «СДТ-Групп» неосновательно обогатился на сумму арендных платежей - 635 968 руб., за период с 18.04.2022 (дата расторжения договора с ООО «Русъ-Тара») по настоящее время (25.08.2022).

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику, который вправе по своему усмотрению  совершать в отношении принадлежащего ему имущества  любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт использования ответчиком недвижимым имуществом истца установлен судом и сторонами не оспаривался.

Расчет стоимости арендной платы (неосновательного обогащения), предъявленной ко взысканию ответчиком оспорен не был, напротив, ООО «СДТ-Групп» заявлено о признании исковых требований в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 1 293 924 руб. 74 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом также начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 05.06.2023 в размере 54 280 руб. 12 коп., и заявлено о дальнейшем их начислении по день фактической оплаты задолженности. Указанные требования о взыскании процентов признаны ООО «СДТ-Групп».

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет процентов, признал его арифметически верным. В связи  с чем, сумму проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 05.06.2023 в размере 54 280 руб. 12 коп. следует взыскать с ответчика.

Более того, согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения настоящего решения суда на сумму основного долга.

Рассматривая заявление ответчика о признании исковых требований суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд проверил заявление ответчиком признание исковых требований и установил, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом представленных доказательств и признания ответчиком иска, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 293 924 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 05.06.2023 в размере 54 280 руб. 12 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.06.2023 и по день фактической оплаты задолженности в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

При этом, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ), при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящего иска подлежит уплате государственная пошлина в сумме 26 482 руб.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, то с ответчика в силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ необходимо взыскать 7 945 руб.                (26 482 руб. х 30%) в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союздревтара-групп» (302038, Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, ул. Раздольная, д. 105, пом. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтеМаЛ» (302038, Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, ул. Раздольная, д. 105, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (305019, г. Курск, а/я № 1)  денежные средства в размере 1 293 924 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 05.06.2023 в размере 54 280 руб. 12 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.06.2023 и по день фактической оплаты задолженности в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союздревтара-групп» (302038, Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, ул. Раздольная, д. 105, пом. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 945 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                                                                                      И.В. Кияйкин