Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1623/2025

г. Хабаровск

19 июня 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края 

в составе судьи Трещевой В.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Универсальный центр комплектации» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 630108, 

<

...> зд. 30А, к. 3, этаж 2) 

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680009, Хабаровский край, ул. Краснодарская, д. 9) 

о взыскании 333 983 руб. 47 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсальный центр комплектации» (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - «ответчик») о взыскании основного долга по контракту № 1567/024-з от 23.09.2024 в размере 219 393 руб. 50 коп., пени в размере 14 589 руб. 97 коп., всего 333 983 руб. 47 коп., судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб. 00 коп. и на оплату государственной пошлины, а так же компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 10.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-1623/2025. Ответчику предложено в срок до 13.03.2025 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 21.04.2025.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

27.03.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому возражал в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование ссылался на правомерный односторонний отказ от исполнения контракта, ввиду отсутствия регистрационного удостоверения на видеокамеру для операционной Hikvision, Китайская Народная Республика, в связи с чем, у заказчика отсутствуют основания для оплаты спорного товара. 

Истец через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» представил мотивированные возражения на отзыв ответчика, согласно которым опроверг вышеизложенные доводы.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.

12.05.2025 арбитражный суд принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

14.05.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в арбитражный суд поступило заявление Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Универсальный центр комплектации» (далее - поставщик) и Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Краевая клиническая больница имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - заказчик) по результатам проведения аукциона в электронной форме № 0322200001224001389 заключен контракт от 23.09.2024 № 1567/024-э на поставку медицинских изделий: Видеокамера для операционной, согласно пункту 1.1 которого предметом контракта является поставка медицинских изделий: видеокамера для операционной.

Пунктом 1.2 контракта установлено, что поставщик обязуется поставить товар в соответствии со спецификацией (приложение 1 к контракту) (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Поставляемый товар должен соответствовать требованиям, указанным в технической части (приложение 2).

Цена контракта составляет 219 393,50 (двести девятнадцать тысяч триста девяносто три) рубля 50 копеек, включая НДС 20 % 36 565,58 (тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 58 копеек (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 1.4 контакта, поставка товара должна сопровождаться предоставлением документов товародвижения (товарной накладной или заменяющего её универсального передаточного документа), а также регистрационного удостоверения на медицинское изделие или Сведений о серии (партии) медицинского изделия по форме согласно Приложению № 2 на условиях, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 430 «Об особенностях обращения медицинских изделий, в том числе государственной регистрации серии (партии) медицинского изделия». Товар должен сопровождаться (при необходимости) технической документацией на русском языке.

В соответствии с пунктом 4.2.1 контракта, заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставку товара в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 4.4.1 контракта, поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товар в соответствии с условиями настоящего контракта, произвести все виды погрузочно-разгрузочных работ и представить все необходимые документы, предусмотренные разделом 1 настоящего контракта и обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества, безопасности, иным требованиям, установленным стандартами, техническими регламентами и санитарно-эпидемиологическими требованиями, а также требованиям, установленным настоящим контрактом

Согласно пункту 5.1 контракта срок поставки товара установлен в течение 30 дней с даты заключения контракта.

При поставке товара поставщик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, содержащий сведения в соответствии с требованиями законодательства РФ (пункт 5.4 контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта приемка товара включает в себя проверку товара на соответствие требованиям настоящего контракта

При поставке товара поставщик передает заказчику все документы, предусмотренные разделом 1 настоящего контракта (пункт 6.2 контракта).

Пунктом 9.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 9.2.1, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 13.1 контракта настоящий контракт может быть расторгнут:

- по соглашению сторон;

- в судебном порядке;

- в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях:

- в случае просрочки поставки товара более чем на 30 дней (п. 13.2.1 контракта);

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (п. 13.2.2 контракта).

Приложением №1 к контракту «Спецификация» стороны определили товар, необходимый к поставке - видеокамера для операционной Hikvision, Китайская Народная Республика.

Как следует из материалов дела, поставщиком осуществлена поставка товара по спорному контракту в адрес заказчика, что подтверждается представленным в материалы дела документом о приемке № 261 от 01.10.2024, сформированным посредством ЕИС с приложением следующих документов: платежное поручение № 363 от 01.10.2024, паспорт изделия IP- камера DS-2DE2A404IW-DE3 (C0) (S6), информационное письмо ООО «Нейрософт», счет на оплату №203 от 01.10.2024, декларация о соответствии от 10.06.2022 №ЕАЭС № RU Д-CN.PA04.B.18380/22.

14.10.2024 заказчик отказал в приемке товара, о чем составлен мотивированный отказ от подписания акта приемки товара по контракту № 1567/024-з от 23.09.2024, ссылаясь на неисполнение истцом требования, предусмотренного пунктом 1.4 контракта, а именно не представлено регистрационное удостоверение на товар.

17.10.2024 Обществом повторно посредством ЕИС размещен документ о приемке № 261 от 01.10.2024 (испр. № 0 от 17.10.2024) с приложением следующих документов: платежное поручение №363 от 01.10.2024, паспорт изделия IP- камера DS- 2DE2A404IW-DE3 (C0) (S6), информационное письмо ООО «Нейрософт», счет на оплату №203 от 01.10.2024, декларация о соответствии от 10.06.2022 №ЕАЭС №RU Д-CN.PA04.B.18380/22, регистрационное удостоверение № РЗН 2019/8123 от 22.08.2024 на медицинское изделие Система нейрофизиологическая по ТУ 26.60.12-091-132181582018

12.11.2024 заказчиком отказано в приемке товара, о чем составлен мотивированный отказ от подписания акта приемки товара по контракту №1567/024-з от 23.09.2024, согласно которому указано, что поставщиком не исполнено требование пункта 1.4 контракта, а именно не представлено регистрационное удостоверение на товар

15.11.2024 поставщик направил письмо в адрес заказчика о несогласии с отказов в приемке товара, указав на то, что оборудование соответствует всем необходимым стандартам, о чем имеется ответ производителя ООО «Нейрософт». Также пояснил, что на оборудование в целом выдано регистрационное удостоверение № РЗН 2019/8123 от 22.08.2024 на медицинское изделие Система нейрофизиологическая по ТУ 26.60.12-091-13218158-2018 (лист 6, пункт 85). Видеокамера для операционной входит в оборудование системы нейрофизиологической «Нейрон-Спектр».

16.12.2024 поставщик направил письмо в адрес заказчика письмо с просьбой ускорить процесс приёмки и подписания документов, чтобы закрыть сделку в 2024 году.

28.12.2024 Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на часть 9 статью 95 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из обязательств по поставке товара, регулируемые гражданским законодательством, § 3, 4 «Поставка товаров», «Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд» главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», а также специальным законодательством, в том числе, Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Представленными в материалы дела доказательствами, а именно: документом о приемке № 261 от 01.10.2024 (испр. № 0 от 17.10.2024) на сумму 219 393 руб. 50 коп. с приложением следующих документов: платежное поручение № 363 от 01.10.2024, паспорт изделия IP- камера DS- 2DE2A404IW-DE3 (C0) (S6), информационное письмо ООО «Нейрософт», счет на оплату №203 от 01.10.2024, декларация о соответствии от 10.06.2022 №ЕАЭС №RU Д-CN.PA04.B.18380/22, регистрационное удостоверение № РЗН 2019/8123 от 22.08.2024 на медицинское изделие Система нейрофизиологическая по ТУ 26.60.12-091-132181582018, подтверждается факт поставки товара в адрес заказчика.

Довод ответчика относительно того, что Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Краевая клиническая больница имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края правомерно осуществлён односторонний отказ от исполнения контракта в связи с отсутствием регистрационного удостоверения на видеокамеру для операционной Hikvision, Китайская Народная Республика судом отклоняется, ввиду следующего.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (пункты 1, 4 статьи 469 ГК РФ).

Пунктом 1.4 контракта установлено, что Поставка Товара должна сопровождаться предоставлением документов товародвижения (товарной накладной или заменяющего её универсального передаточного документа), а также регистрационного удостоверения на медицинское изделие или Сведений о серии (партии) медицинского изделия по форме согласно Приложению № 2 на условиях, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 430 «Об особенностях обращения медицинских изделий, в том числе государственной регистрации серии (партии) медицинского изделия».

Согласно пункту 5.1 контракта срок поставки товара установлен в течение 30 дней с даты заключения контракта, то есть до 23.10.2024.

Характеристики поставляемого товара предусмотрены в Технической части контракта, являющейся Приложением № 2 к контракту.

Обществом осуществлена поставка товара в сроки, указанные контрактом.  

17.10.2024 истцом представлено регистрационное удостоверение № РЗН 2019/8123 от 22.08.2024 на медицинское изделие Система нейрофизиологическая по ТУ 26.60.12-091-13218158-2018.

На листе 6 приложения к регистрационному удостоверению указано, что регистрационное удостоверение выдано на медицинское изделие «Система нейрофизиологическая по ТУ 26.60.12-091-13218158-2018» вариант исполнения «Нейрон-Спектр-61» в составе: видеокамера моторизованная сетевая на креплении с руководством по эксплуатации, со следующими характеристиками: питание от РоЕ или от сети, через отдельный блок питания, поддержка функции PTZ (Pan Tilt Zoom), оптический зум не менее х4, крепление на стене, потолке или штативе, автоматическое переключение режима съемки день/ночь и ИК-подсветка, поддерживаемое разрешение 720р и выше, наличие встроенного или подключаемого микрофона, поддержка протоколов передачи данных RTSP и ONVIF, соответствие требованиям технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» и ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств» - не более 3 шт. (п. 85).

Судом, установлено, что поскольку видеокамера включена в регистрационное удостоверение в качестве принадлежностей, согласно многочисленным разъяснения органов исполнительной власти действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности (письмо Росздравнадзора от 28.12.2016 № 0163680/16, письмо министерства финансов Российской Федерации и Федеральной таможенной службы от 16.01.2017 № 01-11/012570).

Принадлежности к зарегистрированному в установленном порядке медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно. 

Закупаемая продукция в обязательном порядке должна иметь регистрационное удостоверение, требование, о наличии которого, установлено в контракте.

На основании изложенного, истцом представлено регистрационное удостоверение как того требует пункт 1.4 контракта, на медицинское изделие «Система нейрофизиологическая по ТУ 26.60.12-091-13218158-2018» вариант исполнения «Нейрон-Спектр-61» в составе: видеокамера моторизованная сетевая на креплении с руководством по эксплуатации, следовательно, требование ответчика о предоставлении истцом регистрационного удостоверения на видеокамеру неправомерно.

Доказательств несоответствия поставленного товара условиям технической части контракта, ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по поставке товара по спорному контракту, в связи с чем, ответчик неправомерно отказался от исполнения контракта.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании основного долга в размере 219 393 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки в размере 14 589 руб. 97 коп. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 9.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 9.2.1, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленного товара, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки 14 589 руб. 97 коп. произведен за 95 дней просрочки, исходя из действующей ключевой ставки банка России 21 % годовых (219393,5руб.х21%дх95дн:300).

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не предоставил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 14 589 руб. 97 коп. подлежит удовлетворению. 

Истцом так же заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (статья 151, пункт 11 статьи 152 ГК РФ)

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

С учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, судом установлено, что истцом в обоснование иска не указано оснований причинения морального вреда, как и на совершение ответчиком действий, нарушающих его личные неимущественные права, в связи с чем, требование о возложении обязанности на ответчика о возмещении компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. заявлено неправомерно и удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании пункта 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 г.).

Истцом в доказательство произведенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор о предоставлении юридической защиты № 1224-20371 от 28.12.2024, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Универсальный центр комплектации» (далее - «заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Контрактные системы» (далее - «исполнитель») согласно пункту 1 которого, предметом настоящего договора является предоставление заказчику юридической защиты (далее по тексту – услуги) в соответствии с перечнем, указанным в приложении к настоящему Договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению № 1 к договору, установлен следующий перечень оказываемых услуг:

- изучение предоставленных заказчиком материалов дела.

- оказание устных консультационных услуг по вопросу одностороннего расторжения государственного контракта.

- для достижения целей настоящего технического задания, исходя из своей компетенции и практического опыта ведения аналогичных дел, Исполнитель:

- готовит правовую позицию и все необходимые документы (письма/жалобы/обращения/ходатайства),

- в том числе при необходимости готовит запрос в НКО «Союз Добросовестных Поставщиков», анализирует поступивший ответ и готовит юридическое заключение,

- отслеживает (при наличии возможности) получения документов контролирующими органами, - при необходимости представляет интересы Заказчика при телефонных переговорах с УФАС (уточняет информацию, при поступлении уведомления о заседании с «битой» ссылкой или ошибками в фактических данных, датах и прочих данных),

- готовит запрос (ходатайство) в УФАС о вызове Заказчика на заседание.

- подготовка Объяснения в УФАС, в связи с рассмотрением информации о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке.

- представление и защита интересов в УФАС в связи с рассмотрением информации о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке.

Пунктом 3.1 приложения установлено, что стоимость услуг, указанных в п. 1.1-1.4, составляет 85 000 (Восемьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) и НДС не облагается.

Суд, оценив предоставленные документы, признал не доказанным факт несения заявителем судебных расходов в сумме 85 000 руб. 00 коп., поскольку представленные доказательства не могут служить основанием для полноценного обоснования факта их несения, в связи с чем, указанное требование удовлетворению не подлежит.

Не установлено судом оснований для признания данной суммы в качестве убытков в силу статьи 15 ГК РФ, в соответствии с которой возможно возмещение расходов на ведение дела в антимонопольном органе участнику производства, обратившемуся в антимонопольный орган для защиты своих прав в административном порядке, за счет причинителя вреда (лица, допустившего нарушение антимонопольного законодательства), и не допустимо возмещение затрат в связи с одним лишь участием в производстве по делу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2020 № 308-ЭС19-28062).

Судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 50 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 28 от 04.02.2025 по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 15 369 руб. 00 коп., а излишне уплаченная возврату истцу из федерального бюджета в размере 29 051 руб. 00 коп. в порядке статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Универсальный центр комплектации» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 219 393 руб. 50 коп., неустойку в размере 14 589 руб. 97 коп., итого 233 983 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Универсальный центр комплектации» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 15 369 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный центр комплектации» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 29 051 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Трещева