АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-9946/20-182-52

г. Москва

10 июня 2020 года

Резолютивная часть объявлена 02 июня 2020 года Дата изготовления решения в полном объеме 10 июня 2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Моисеевой Ю.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (125009, МОСКВА ГОРОД,  УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  19.03.2003, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВОЗ" (111024  МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЭНТУЗИАСТОВ 2-Я ДОМ 5КОРПУС 39 ПОМ V КОМ 10,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2015, ИНН: 

<

***>)  

об истребовании предмета лизинга по договору лизинга № Р18-03464-ДЛ от 28.02.2018  при участии:  

От истца: не явился От ответчика: не явился 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВЭБ-лизинг» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием к Обществу с ограниченной  ответственностью «РАЗВОЗ» об изъятии предмета лизинга, переданного по договору   № Р18-03464-ДЛ от 28.02.2018.  

Исковые требования истца мотивированы тем, что в случае расторжения договора  финансовой аренды (лизинга) по инициативе лизингодателя вследствие нарушений  условий договора лизинга, у лизингополучателя возникает обязательство по передаче  оборудования лизингодателю.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий  ФИО2  

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В  

материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и  времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.  

В соответствии с "Обзором по отдельным вопросам судебной практики,  связанным с применением законодательства и мер по противодействию  распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной  инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) с  учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима,  введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять  решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с  противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не  относящегося к категории безотлагательных.  

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от  20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения  дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и  начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Протокольным определением от 02.06.2020г. судом было завершено  предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой  инстанции.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со  статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  приходит к следующим выводам.  

Как установлено судом, 28.02.2018 года между истцом и ответчиком был  заключен договор лизинга № Р18-03464-ДЛ (далее - договор лизинга). В соответствии с  заключенным договором лизинга, истцом по договору купли-продажи № Р18-03464- ДКП от 28.02.2018 (далее - договор купли-продажи) был приобретен в собственность у  Общества с ограниченной ответственностью «ИЛАРАВТО» (далее - продавец) и  передан Ответчику в лизинг автомобиль (предмет лизинга) в комплектации согласно  спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.  

В соответствии с п.3.2. договора лизинга, п.2.3.1. Общих условий договора  лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в  сроки, установленные графиком платежей.  

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору  лизинга, в связи с чем за ним образовалась задолженность по уплате лизинговых  платежей по договору финансовой аренды (лизинга).  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается.  

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой  аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в  порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.  

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения  договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или  

соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или  измененным.  

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе  требовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества.  

13 июня 2019 истцом было направлено уведомление о расторжении договора  лизинга ответчику на основании п. 5.2.5. Общих условий договора лизинга, ст. 450.1  Гражданского кодекса РФ и на основании принятого решения о расторжении договора  лизинга, с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и  возврата переданного в лизинг имущества.  

Согласно п.5.3. Общих условий договора лизинга момент расторжения договора  определяется моментом направления уведомления о расторжении договора.  

Таким образом, договор лизинга был расторгнут 13 июня 2019 года. 

Как следует из ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с  учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Согласно п. 2.3.6 Общих условий договора лизинга, в случае досрочного  расторжения настоящего договора без передачи лизингополучателю права  собственности на предмет лизинга (если состоялась передача Предмета лизинга  лизингополучателю), за исключением расторжения договора по причине угона,  хищения либо повреждений Предмета лизинга, несовместимых с возможностью его  дальнейшего использования по назначению, лизингополучатель обязан возвратить за  свой счет по акту приема-передачи Предмет лизинга лизингодателю не позднее пяти  рабочих дней со дня расторжения договора по адресу, указанному лизингодателем в  пределах места заключения настоящего договора, в том состоянии, в котором он был  передан лизингополучателю с учетом нормального износа, со всей сопутствующей  документацией.  

По настоящее время имущество, переданное Обществу с ограниченной  ответственностью «РАЗВОЗ» по договору лизинга № Р18-03464-ДЛ от 28.02.2018  законному собственнику – АО «ВЭБ–лизинг» не возвращено, информации о наличии  уважительных причин, препятствующих возврату имущества в установленные сроки не  представлено.  

Таким образом, переданное в лизинг имущество в настоящее время находится у  ответчика при наличии прекращенного договора лизинга, и у ООО «РАЗВОЗ»  отсутствуют какие-либо правовые основания удерживать имущество, принадлежащее  АО «ВЭБ–лизинг».  

Учитывая изложенное, требование об обязании ответчика возвратить  предмет лизинга по договору лизинга № Р18-03464-ДЛ от 28.02.2018 подлежит  удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ «О  финансовой аренде (лизинге)», при прекращении договора аренды арендатор-ответчик  обязан вернуть арендодателю-истцу имущество. Ответчик требование истца и  обязанности ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», а также  общих правил финансовой аренды - не исполнил, предмет лизинга не возвратил.  

Расходы истца по госпошлине, понесенные истцом в сумме 6 000 руб. подлежат  взысканию с ответчика.  

Суд, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 314, 401, 614, 622 ГК РФ, ст.13,  15, ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и ст.ст. 4, 65, 75,  110, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л :

Изъять у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВОЗ"  (111024 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЭНТУЗИАСТОВ 2-Я ДОМ 5КОРПУС 39 ПОМ V  КОМ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2015, ИНН: 

<

***>)  

и передать АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (125009, МОСКВА  ГОРОД, УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, 10, ОГРН: 1037709024781, Дата присвоения ОГРН:  19.03.2003, ИНН: 7709413138) следующее имущество:  

Идентификационный номер (VIN)  

XD247434AJ3000046 

Марка, модель ТС 

Hyundai, VT (HD78) 

Категория ТС (A,B,C,D, прицеп)  

С 

Г од изготовления ТС 

2018 

Модель, № двигателя 

VT (HD78), D4GA HJ221327 

Шасси (рама) № 

XWEGA17HPJ1002942 

Кузов (кабина, прицеп) № 

отсутствует 

Цвет кузова (кабины, прицепа)  

Hyundai, VT (HD78) 

Мощность двигателя, л.с. (кВт)  

140(103) 

Рабочий объем двигателя, куб.см  

3933 

Тип двигателя 

Дизельный 

Разрешенная максимальная масса, кг 

7 500 

Организация-изготовитель ТС (страна) 

(Россия) ООО «ТТМ Центр» 

ПТС № 

62 ОТ 401337 

Организация, выдавшая ПТС 

ООО «ТТМ Центр» 

Адрес организации, выдавшей ПТС  

390047, г. Рязань, р-н Карцево, д. 7 

Дата выдачи ПТС 

23.03.2018 

Кол-во 

1 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РАЗВОЗ" (111024 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЭНТУЗИАСТОВ 2-Я ДОМ 5КОРПУС  39 ПОМ V КОМ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2015, ИНН:  

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (125009,  МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: 

<

***>), расходы на оплату государственной  пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в месячный срок со дня принятия решения.  

 Судья: Ю.Б. Моисеева 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 15:24:40

Кому выдана Моисеева Юлия Борисовна