Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-20727/19

97-164 

17 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Компании ИНТЕРЛАЙН ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ ЭС.ЭЙ (регистрационный номер 049068, 306 Виктория Хаус, виктория, Маэ, Сейшельские острова)

к ответчику ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЛЭЙНЕР-СИТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121309 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СЕСЛАВИНСКАЯ ДОМ 32КОРПУС 2 ЭТАЖ 1 КОМН. 9-10, дата регистрации: 10.03.2005г.)

третьи лица УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115191, 

<

...>, дата регистрации: 03.11.2009 г.)

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГНЕЗДНИКОВСКИЙ М., ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2015, ИНН: 

<

***>)

о понуждении поставить на кадастровый учет помещение № 40.01, общей площадью 35,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> д 6 стр. 2, пом . I, ком. № 1 и признании права собственности при участии: 

от истца – ФИО2 - по дов. от 24.01.2019г., диплом ДВС 1097553

от ответчика – ФИО3 – по дов. № 33 от 26.12.2019г., ФИО4 – по дов. № 2 от

10.01.2020г.

от третьих лиц – не явились                                                               УСТАНОВИЛ:

Компании ИНТЕРЛАЙН ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ ЭС.ЭЙ обратилась в арбитражный суд с иском к обществу ФЛЭЙНЕР-СИТИ о понуждении ЗАО «Флэйнер-Сити» устранить нарушения прав истца путем осуществления действий по снятию с кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:000000:2335, расположенное по адресу: 

<

...> д 6, строен 2, этаж 40 и о признании за компанией ИНТЕРЛАЙН ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ ЭС.ЭЙ право собственности на помещение, расположенное по адресу: Москва, наб. Пресненская, д 6, строение 2, пом I, помещение № 40.01 общей площадью 35,8 кв. м.

Требования по иску мотивированы тем, что ввод объекта в эксплуатацию и регистрация объекта с кадастровым номером 77:01:000000:2335, которое представляет из себя весь 40 этаж здания, в котором находится помещение, осуществлялся по инициативе Застройщика. Так как Истец не является правообладателем 40 этажа, не ставил 40 этаж на кадастровый учёт, то Истец не может инициировать процедуру снятия этажа с кадастрового учёта, что является необходимым условием постановки помещения № 40.01 на кадастровый учёт. В свою очередь, оспаривание отказа Росреестра в регистрации права собственности на помещение № 40.01 не может устранить факт наличия на кадастровом учёте этажа № 40 в целом. Застройщик хотя и ввёл объект недвижимости в эксплуатацию, поставив здание на кадастровый учёт, он выполнил это ненадлежащим образом, создав препятствие для реализации права истца. Самостоятельное требование к Росреестру в судебном порядке об оспаривании действий по постановке на учет объекта с кадастровым номером 77:01:000000:2335 является не надлежащим способом защиты, так как нарушения со стороны Росреестра при регистрации отсутствуют.

Истец в судебное заседание явился, требования по иску, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, требования по иску не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО «Флэйнер-Сити» является застройщиком на земельном участке общей площадью 1,74 га, с адресными ориентирами Краснопресненская набережная, ММДЦ «Москва-Сити», участок № 4.

В 2007 году между Застройщиком и «Истлтон Энтерпрайзис Лимйтед» был заключен Договор № 1 участия в долевом строительстве от 24.04.2007 (Далее - Договор, Приложение 1), на передачу помещения № 1, расположенного по адресу: 

<

...>, строен 2, 40 этаж, пом. I, комната № 1, общей площадью 43,3 кв. м. (далее - помещение 40.01).

В 2008 общество «Истлтон Энтерпрайзис Лимитед» переуступило свои права компании «Санеста инвестментс лимитед», . что подтверждается договором № 33/2 от 24.10.2008. В 2009 году на основании договора № 12 уступки прав требований от 15.06.2009 «Санеста инвестментс лимитед» переуступило свои права компании ИНТЕР ЛАЙН ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ ЭС.ЭЙ (далее - Компания, Истец) (Приложение 2), которая в настоящий момент является правообладателем данного помещения № 40.01.

На основании Решения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.11.2011 № RU 77181000-003738, выданного Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы, в 2011 году здание было введено в эксплуатацию.

15 февраля 2016 года ЗАО «Флэйнер-Сити» передало помещение Истцу на основании Передаточного акта (Приложение 3), в соответствии которым Компании был передан гостиничный апартамент № 40.01, общей площадью 43.3 кв. м, расположенный на 40 этаже здания. Также, во исполнение п. 3.1.8 Договора Застройщик Актом приёма-передачи документов от 19 сентября 2016 (Приложение 4) передал Истцу кадастровый паспорт помещения, экспликацию и поэтажный план (Приложение 5). Документы были подготовлены ГУП МосгорБТИ (Центральным территориальным бюро технической инвентаризации г. Москвы).

Истец, в рамках настоящего дела, заявляет требования об устранении нарушений права. Согласно Выписке из ЕГРП всё помещение 40 этажа, общей площадью 3089,9 кв. м. разбито на отдельные, изолированные помещения, однако по данным Росреестра местоположение помещения, принадлежащего истцу, совпадает с местоположением объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:000000:2335. 

Таким образом, наличие кадастрового учёта объекта недвижимости - 40 этажа препятствует осуществлению регистрации отдельного помещения на этом этаже, принадлежащего истцу как отдельного объекта недвижимого имущества, а также права собственности истца на него.

В соответствии с п. 3.1.8. Договора Застройщик обязался предоставить Истцу документы, необходимые для регистрации права собственности. После получения указанных документов 19.09.2016 года, в целях регистрации права собственности на переданное помещение 19.01.2017 года Истец подал в Управление Росреестра по Москве заявление вх. № 77/012/036/2017-873 на государственную регистрацию помещения № 1. По результатам рассмотрения заявления Росреестр приостановил государственную регистрацию права собственности на помещение, в том числе по причине совпадения местоположения помещения № 40.01 с недвижимым объектом с кадастровым номером 77:01:000000:2335, которое представляет из себя весь 40 этаж здания, в котором находится помещение. В 2017 году истец повторно обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности. Одним из оснований повторной приостановки стало нахождение помещения в составе ранее учтенного объекта недвижимости - 40 этажа.

По мнению истца действия ответчика привели к нарушению прав истца по постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, собственником которого он является, в связи с чем и  заявлен настоящий иск.

Однако, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что, в соответствии с пунктом «б» передаточного акта от 15.02.2016 г. установлено, что в нарушение требований п. 4.3 договора № 1 участия в долевом строительстве от 22.04.2007 г. и п. 2.1 договора уступки-2, Застройщик не был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и надлежащей государственной регистрации Договора уступки-2, в связи с чем, у Застройщика отсутствовали сведения и доказательства перехода прав по Договору к новому Участнику долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 передаточного акта Застройщик передает, а Участник долевого строительства принимает следующий Объект долевого строительства: помещение 1 комната № 1 общей площадью 43,3 кв. м., расположенное на 40 этаже в здании по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ФЗ «О долевом участии в строительстве» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), государственная регистрация права носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов. Сходные положения содержит Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) (в частности, статьи 15, 18). Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от действий участника долевого строительства.

Согласно статье 8 Федерального закона N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

По смыслу названных положений закона с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права.

Таким образом, передав нежилое помещение по акту приема-передачи от 15.02.2016 г., застройщик ЗАО «Флэйнер-Сити» исполнил свои обязательства, установленные ФЗ «О долевом участии в строительстве» и договором № 1 участия в долевом строительстве от 24.04.2007 г.

Заявляя же требования о понуждении ЗАО «Флэйнер-Сити» устранить нарушения прав истца путем осуществления действий по снятию с кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:000000:2335, расположенное по адресу: 

<

...> д 6, строен 2, этаж 40, являются не обоснованными, поскольку ЗАО «Флэйнер-Сити» не осуществляло действия по постановке на кадастровый учет 40 этажа.

ЗАО «Флэйнер-Сити» не является собственником или правообладателем этажа и (или) каких-либо нежилых помещений на 40 этаже.

Кроме того, в состав 40 этажа входят нежилые помещения других собственников нежилых помещений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых, без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее -государственный кадастровый учет) (часть 7 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав) (часть 1 ст. 3 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с названным законом осуществляется кадастровый учет объектов недвижимости, а именно: земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (часть 5 статьи 1).

Отказ в осуществлении кадастрового учета подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При отсутствии оснований для кадастрового учета объекта надлежащим способом устранения ранее допущенной при постановке на кадастровый учет ошибки является требование о снятии с кадастрового учета спорного объекта (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019)).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй п. 1 ст. 8.1 ГК РФ).

Отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде (п. 8 ст. 8.1 ГК РФ).

Таким образом, кадастровый учет и государственная регистрация права собственности осуществляется государственным органом (Росреестром); в случае отказа или приостановлении регистрации - такой отказ обжалуется по правилам главы 24 АПК РФ, ответчиком по таким спорам является соответствующий государственный орган (в данном случае - Росреестр по г. Москве).

Таким образом, удовлетворение исковых требований истца к ответчику невозможно в силу того, что ответчик не осуществляет государственный кадастровый учет, в связи с чем, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Из представленного уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности в ЕГРН от 30 января 2017 года за № 77/012/036/2017-873, следует, что основанием для приостановлении государственной регистрации явилось то, что по данным по данным ЕГРН местоположение помещения, в отношении которого: представлено заявление, совпадает с местоположением другого помещения кадастровым номером 77:01:0000000:2335.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на конкретный объект, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 43,3 кв.м (помещение I, комната 1), возможна при наличии учета данного объекта в ЕГРН.

Однако, доказательств того, что собственником помещения с кадастровым номером 77:01:0000000:2335 является ответчик, материалы дела не содержат.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности от 16 марта 2018 года №№ 77/008/215/2018-742, 77-0-1-71/3285/2018-132 следует, что приостановление основано на том, представленный технический план оформлен в нарушении п. 52 Требований, для оформления графической части технического плана применяются специальные условные знаки в соответствии с приложением к Требованиям.

Кроме того, в  качестве документа основания возникновения права собственности, в материалы дела представлен передаточный акт от 15.02.2016.

Передаточный акт подписан участником долевого строительства в лице поверенного компании ФИО5 на основании доверенности от 09.05.2014.

Однако вышеуказанная доверенность в материалы дела не представлена, в заявлении о государственной регистрации отсутствует информация о деле правоустанавливающих документов, в рамках которого указанная доверенность была представлена ранее.

Таким образом, по уведомлению от 16 марта 2018 года государственная регистрация приостановлена по вине самого истца, который предоставил технический план в нарушении п. 52 Требований, а также не предоставил доверенность на права подписания акта.

Из письменных пояснений от истца следует, что вышеуказанные уведомления истец не оспаривал, так как он считает их законными и обоснованными, а суд, в рамках рассмотрения настоящего спора, правом на законность и обоснованность данных уведомлений не наделен, в силу специфики заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части о понуждении ЗАО «Флэйнер-Сити» устранить нарушения прав истца путем осуществления действий по снятию с кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:000000:2335, расположенное по адресу: 

<

...> д 6, строен 2, этаж 40.

Рассматривая требования истца о признании права собственности, суд в их удовлетворении отказывает по следующим основаниям.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с нормами законодательства об устранении прав собственности, истец заявил требование о признании права собственности на нежилые помещения, находящиеся в здании, расположенном по адресу: 

<

...> д.-б, стр. 2.

Признание права на объект гражданского оборота в судебном порядке является исключительным способом защиты прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иск о признании права не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости или перехода права собственности к приобретателю, для преодоления сложностей, возникающих в процессе оформления документов на принадлежащие объекты.

Между тем, ответчик не оспаривает право собственности на нежилые помещения, находящиеся в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

Следовательно, у сторон спор о праве отсутствует, соответственно, отсутствует необходимость в подтверждение права собственности.

Таким образом, требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Компании ИНТЕРЛАЙН ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ ЭС.ЭЙ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.Судья:    А.Г.Китов