АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                            

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39867/2018

г. Краснодар

19 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2019г.

Полный текст решения изготовлен 19.03.2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления имущественных отношений администрации муниципального образования город – курорт Анапа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 353440, Краснодарский край, г. Анапа (далее – истец, Управление)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж

о расторжении договора аренды; о взыскании задолженности по арендной плате 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю           ФИО2 (далее – предприниматель), согласно которого просит: 

расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 23.03.2012 № 3700004531 с кадастровым номером 23:37:0110001:289, общей площадью 3 200 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, предназначенного для размещения производственной базы по производству конструкций (металлоизделий);

указать, что данное решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении права в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:289, общей площадью 3200 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, предназначенного для размещения производственной базы по производству конструкций (металлоизделий);

взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 23.03.2012 № 3700004531 по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.09.2018 в размере 86 905,50 рублей, пени за период с 30.12.2016 по 28.08.2018 в сумме 52 972,53 рублей.

Требования мотивированы неисполнением предпринимателем обязанности по своевременному внесению арендной платы по договору аренды от 23.03.2012                          № 3700004531, а также нецелевым использованием спорного земельного участка.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил  в суд ходатайство об определении судом первой инстанции подлежащих применению норм права и обстоятельств, имеющих значение для дела, в котором просит:

вынести на обсуждение сторон вопрос о юридической квалификации правоотношения;

определить спорное правоотношение;

определить все подлежащие применению в деле нормы права;

определить все обстоятельства (юридические факты), имеющие значение для дела;

разъяснить сторонам, какие обстоятельства имеют значение для дела, и на ком лежит обязанность по доказыванию каждого из этих юридических фактов (распределить обязанности по доказыванию);

вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству или иное определение, в котором зафиксировать все вышеуказанные сведения.

В соответствии со статьей 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон. Подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично по каждому находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции делу в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения.

В статье 135 АПК РФ регламентированы действия по подготовке дела к судебному разбирательству.

Исходя из смысла статей 133, 135 АПК РФ и пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определение предмета доказывания, подлежащих применению норм права и юридических фактов, подлежащих установлению, относится исключительно к прерогативе суда. При этом указанные действия реализуются судом посредством истребования у сторон арбитражного процесса соответствующих доказательств. Сторонам арбитражного процесса в силу статей 9, 65 АПК РФ также предоставлено право представлять суду документы, имеющие значение для разрешения спора.

Ссылка ответчика в ходатайстве на положения ГПК РФ и КАС РФ несостоятельна, поскольку ведение арбитражного процесса регулируется нормами АПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела,  суд установил, что 23.03.2012 управление (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды № 3700004531 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:289, общей площадью               3200 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> для размещения производственной базы по производству строительных конструкций (металлоизделий) на срок до 17.02.2027.

В силу пункта 1.3 договора он является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.8 договора общая сумма ежегодной арендной платы составляет 274 013, 15 руб., которая рассчитывается за каждый день использования м вносится арендатором до 10.01, 10.04, 10.07, 10.12 из расчета за календарный год.

Пунктом 3.2.4 договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке  принимать решение о досрочном расторжении договора аренды в случае невнесения арендной платы в течение одного квартала, а также использования участка не по целевому назначению и разрешенному использованию.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 27.10.2014. 

В ходе осуществления муниципального земельного контроля установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0110001:289 не используется, капитальные и некапитальные строения на участке отсутствуют. 

10 февраля 2018 года в связи с неиспользованием спорного земельного участка по назначению, а также в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы (задолженность по состоянию на 31.01.2018 составляет 314 693, 72 руб. арендной платы и 84312, 61 руб. пени) ответчику направлена претензия от 06.02.2018 № 27.05-718 с требованием устранить в 30-дневный срок выявленные нарушения. При этом управление проинформировало общество, что в случае неустранения в установленный срок выявленных нарушений, будет обращаться в суд с иском о досрочном расторжении договора.

Претензия получена предпринимателем 14.02.2018.

В связи с неустранением указанных нарушений 10.04.2018 управление направило предпринимателю уведомление № 27.05-2621 о досрочном расторжении договора аренды от 23.03.2012 № 3700004531, приложив к уведомлению соглашение о расторжении договора.

До настоящего времени соглашение о расторжении договора аренды ответчиком не подписано, задолженность по арендной плате не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Согласно статьям  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.

Обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, за период с 01.01.2017 по 30.09.2018 за предпринимателем числится задолженность в размере 86 905,50 рублей.

   Расчет задолженности правомерно произведен истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка с учетом решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28.04.2011 № 138 «О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной и государственной собственности на территории муниципального образования город-курорт Анапа»; решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 13.04.2017 № 181 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставленные в аренду без торгов». Расчет арендной платы судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на отсутствие обязанности по внесению арендной платы за спорный период в виду фактической непередачи спорного участка, а также на невозможность его фактического использования в виду недобросовестных действий арендодателя. В обоснование указанного довода ответчик ссылается на решения арбитражных судов по делам № А14-11413/2015,                   А14-2967/2017, а также на отсутствие доказательств фактической передачи участка после марта 2014 года.

В то же время, в рамках дела № А14-2967/2017 арбитражным судом рассмотрен спор между управлением и предпринимателем по договору аренды от 29.05.2012                       № 3700004535, который не имеет отношения к настоящему делу.

В рамках дела № А14-11413/2015 по иску  управления к предпринимателю о взыскании убытков  в размере 1 298 917, 86 руб. в виде недополученной арендной платы суд пришел к выводу, что до 06.03.2014 у предпринимателя не возникла обязанность по внесению арендной платы за участок, переданный в аренду по договору от 23.03.2012             № 3700004531.

  Довод ответчика об отсутствии доказательств передачи земельного участка после марта 2014 года, судом отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 1.3 договора он является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору.

  Договор аренды от 23.03.2012 № 3700004531 подписан представителем                       предпринимателя ФИО3 с отметкой «без пункта 1.2, 1.3». Иных сведений о том, что стороны осуществляли урегулирование разногласий по договору по пунктам 1.2 и 1.3 в предусмотренном гражданским законодательством порядке, материалы дела не содержат.

Переписка сторон по вопросу передачи спорного участка арендатору, на которую ссылается ответчик, в материалах дела отсутствует.

Государственная регистрация договора аренды от 23.03.2012  № 3700004531 произведена арендатором 27.10.2014 в отсутствие надлежащим образом оформленного протокола разногласий.

   При этом действия предпринимателя по получению градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство производственной базы от 16.09.2016 № 23-301000-1106-2016, возведение на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0110001:289 объекта незавершенного строительства и его государственная регистрация свидетельствует о фактической передаче и использовании спорного участка как минимум с 01.01.2017.

  Ссылка ответчика на то, что фактическое использование земельного участка (возведение фундаментов) начато с 01.10.2017, не подтверждена документально и противоречит выданному разрешению на строительство, датированному 16.09.2016.

  Довод ответчика о том, что арендная плата за земельный участок должна определяться исходя от используемой площади – 27, 04 кв. м, судом отклоняется как противоречащий условиям договора, которым предусмотрено внесение арендной платы за весь земельный участок площадью 3200 кв. м, независимо от площади его застройки.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств погашения отыскиваемой  задолженности по арендной плате не представил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.09.2018 в размере 86 905,50 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 30.12.2016 по 28.08.2018 в сумме 52 972,53 рублей.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81                        «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, постольку требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 52 972,53 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд проверил расчет истца и признал его арифметически  верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

   Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 23.03.2012                   № 3700004531 в виду неиспользования земельного участка по целевому назначению и невнесения арендной платы более двух раз подряд.

По смыслу статьи  450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ  договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума  № 11) разъяснено следующее. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и                        статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. 

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. 

Пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» определено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Из материалов дела следует, что предпринимателем ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2017 по 30.09.2018.Доказательства погашения указанной задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 73) согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. 

Материалами дела подтверждается неоднократное, систематическое неисполнение ИП ФИО2 обязанности по своевременному внесению арендной платы.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 ГК РФ).

Невнесение предпринимателем арендной платы за период с 01.01.2017 по 30.09.2018 суд признает существенным нарушением договора аренды. Арендная плата до настоящего времени арендатором за указанный период не внесена.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден (ответчику направлена претензия об устранении нарушений от 06.02.2018 № 27.05-718; в связи с неустранением нарушений сопроводительным письмом от 10.04.2018 № 27.05-2621 направлено соглашение о расторжении договора аренды).

В силу статей 42, 46 Земельного кодекса, землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. Такие сроки могут быть установлены в договоре и в законе. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, установленные законом. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. В данном случае это время на проведение инженерных изысканий, получение градостроительного плана земельного участка, проведение работ по архитектурно-строительному проектированию, прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, получение разрешения на строительство.

В силу норм статей 9 и 65 АПК РФ обязанность доказать названные обстоятельства возлагается на ответчика.

Как установлено по делу № А14-11413/2015, спорный договор аренды земельного участка направлен для подписания ответчику только 06.03.2014, то есть до указанной даты предпринимателю передан не был.

  При этом Арбитражным судом Краснодарского края в 2013 году рассматривалось заявление ИП ФИО2 о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город-курорт Анапа в выдаче заявителю градостроительных планов и технических условий, содержащихся в письмах администрации от 05.06.2012, 27.07.2012, 24.12.2012, по заявлениям предпринимателя             от 17.06.2012, 02.07.2012 и от 20.11.2012.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2013 по делу                       № А32-25947/2012, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2013,  требования предпринимателя удовлетворены частично. Отказы администрации в утверждении и выдаче ИП ФИО2 градостроительных планов, изложенные в письмах от 05.06.2012 № 2321/12-01.04-О, от 27.07.2012 №2632/12-01.04-06, признаны незаконными. На администрацию возложена обязанность по утверждению и выдаче предпринимателю градостроительных планов и технических условий подключения объектов к инженерным сетям, в том числе  в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:289.

Градостроительный план земельного участка получен предпринимателем в марте 2014 года, тогда как разрешение на строительство объекта «Производственная база» выдано предпринимателю 16.09.2016, также в 2016 году утверждена проектная документация на объект, 04.10.2017 подготовлен технический план объекта.

30.10.2017 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 на незавершенный строительством объект – фундамент (степень готовности 10%), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0110001:289.

При этом, предпринимателем документально не обоснована невозможность разработки проектной документации и получения разрешения на строительство объекта до 2016 года.

Из материалов дела также следует, что срок действия разрешения на строительство  № 23-301000-1106-2016 истек 25.09.2017. Заявление о продлении срока действия разрешения на строительство направлено предпринимателем в уполномоченный орган только 04.02.2019, то есть спустя 1,5 года.

Таким образом, с 2014 года и по настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0110001:289, площадью 3200 кв. м, переданном в аренду для размещения производственной базы по производству строительных конструкций, ответчиком выполнены работы по заливке фундамента общей площадью 27,04 кв. м.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика в рамках реализации договора аренды. 

Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25                 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

 Принимая во внимания вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что предпринимателем спорный земельный участок фактически не осваивался.

   То обстоятельство, что на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий предпринимателю, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о расторжении договора. Действующее законодательство не исключает возможность прекращения (расторжения) договора аренды земельного участка при наличии на этом участке строений ответчика, поскольку предприниматель, являясь собственником объекта, имеет исключительное право на его использование в пределах занимаемой площади независимо от наличия договора аренды, что подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011                      № 14381/10).

 При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора аренды 23.03.2012 № 3700004531 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с расторжением договора аренды суд считает также необходимым указать в резолютивной части решения на погашение в ЕГРП регистрационной записи об аренде земельного участка.

На основании статьи 110 АПК РФ уплату госпошлины следует возложить на ответчика.

           Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 41, 65, 70, 110, 156, 159, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об определении судом первой инстанции подлежащих применению норм права и обстоятельств, имеющих значение для дела, оставить без удовлетворения.

Расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 23.03.2012 № 3700004531.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0110001:289, общей площадью 3200 кв. м арендой в пользу ФИО2 (ОГРНИП 304366307900192 ИНН 

<

***>), внесенной на основании договора аренды земельного участка от 23.03.2012 № 3700004531.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,                         г. Воронеж в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город – курорт Анапа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 353440, Краснодарский край, г. Анапа 86 905,50 рублей задолженности по арендной плате и  52 972,53 рублей пени, а в доход федерального бюджета 11196, 34 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.С. Левченко