314/2017-3098(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12  

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-63321/2016

г. Москва

12 января 2017 года

Дело № А40-199893/15  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой Судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  финансового управляющего ФИО2  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016 

о возвращении финансовому управляющему должника заявления о пересмотре  определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2016 по вновь открывшимся  обстоятельствам  

по делу № А40-199893/15, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой  о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2  

финансовый управляющий - ФИО3 

при участии в судебном заседании: 

от финансового управляющего ФИО2 – ФИО4, дов. от 10.01.2017;  от ФИО5 – ФИО6, дов. от 18.10.2016;  

от ФИО2 – ФИО7, дов. от 24.08.2016;  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 заявление  финансового управляющего ФИО2 о пересмотре определения  Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2016 по вновь открывшимся  обстоятельствам возвращено.  

Не согласившись с принятыми определением, финансовый управляющий  ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое  определение суда отменить, поскольку выводы суда первой инстанции не  соответствуют фактическим обстоятельствам.  

Законность и обоснованность принятого определения проверены в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы  

апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное  заседание, считает, что определение суда подлежит отмене с направлением  вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим  основаниям.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает  заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к  производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые  настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.  

Исчерпывающий перечень этих требований изложен в статье 313  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь  

открывшимся обстоятельствам должно быть указано вновь  открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и  являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со  ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого  обстоятельства.  

Таким образом, на стадии решения вопроса о принятии заявления  достаточно, чтобы сам заявитель считал, что указанные им обстоятельства  являются существенными для дела, и у заявителя отсутствовала возможность  узнать об обстоятельствах ранее.  

Возвращая жалобу, Арбитражный суд г. Москвы указал, что заявителем в  нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в заявлении не указано вновь открывшееся обстоятельство,  являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам; к заявлению не приложены копии  документов, подтверждающие вновь открывшиеся обстоятельства; приложенная  к заявлению ксерокопия определения Мещанского районного суда города  Москвы от 17.02.2015 не заверена, тогда как судебные акты должны быть  представлены в заверенных судом копиях; к заявлению не приложены  доказательства направления копии заявления должнику.  

Между тем, такие выводы суда первой инстанции не соответствуют  фактическим обстоятельствам.  

Заявитель в данном случае сослался на определение Мещанского  районного суда города Москвы от 17.02.2015 по делу № 2-19474/2014, как на  документ, подтверждающий открытие нового обстоятельства по делу.  

Что касается вопроса относительно представления незаверенной копии  судебного акта (определения Мещанского районного суда города Москвы от  17.02.2015 по делу № 2-19474/2014), то в данном конкретном случае суд  апелляционной инстанции учитывает пояснения заявителя апелляционной  жалобы о том, что заверенная судом копия данного судебного акта имеется в  материалах настоящего банкротного дела. При этом наличие и содержание  такого судебного акта может быть незамедлительно проверено любым  заинтересованным лицом, исходя из положений ст. 16 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

К заявлению были приложены доказательства направления копии  заявления, в том числе и должнику, что подтверждается отметкой должника - ФИО2 на копии заявления о получении его им 26.09.2016.  

Рассмотрение заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся  обстоятельствам и принятие судебного акта по результатам рассмотрения  заявления регулируются статьями 316, 317 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм  

процессуального права и подлежит отмене с передачей дела в суд первой  

инстанции в целях выяснения вопроса о соблюдении заявителем срока подачи такого  заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от  24.10.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам в суд и рассмотрения его в  судебном заседании в порядке, предусмотренном нормами Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 270, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016 по делу  

 № А40-199893/15 отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  

обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  

Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья Е.А. Солопова 

Судьи: И.М.Клеандров  

 С.А.Назарова