АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9539/24

21 июня 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   10 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен            21 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Радченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Невинномысский Азот» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа,

 

при участии:

от истца  – представитель ФИО1 по доверенности от 08.05.2024 № СКАВ НЮ-61/Д (веб-конференция), 

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Невинномысский Азот» о взыскании штрафа за искажение сведений о грузе в размере 668895 руб., штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 668895 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что перегруз вагона может привести к повреждениям перевозочных средств, авариям и другим неблагоприятным последствиям, против ходатайства ответчика о снижении размера штрафа возражал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), снизив размер штрафных санкций на 50%.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд,  исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и искового заявления, между ОАО «Российские железные дороги» и АО «Невинномысский Азот» (клиент) заключен договор на организацию расчетов от 18.03.2009 № 1209/03-09, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент (пункт 1.1 договора).

Станцией Невинномысская Северо-Кавказской железной дороги 06.08.2023 принят к перевозке вагон №59875294 с грузом «Селитра аммиачная» назначением на станцию Выборг (Эксп.) Октябрьской железной дороги по отправке №ЭЛ768674. Грузоотправителем по данной отправке выступало АО «Невинномысский Азот», грузополучателем ООО «Порт Логистик».

Согласно положениям статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ  "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее –  УЖТ РФ, Устав) перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

11.08.2023 на станции Кочетковка 1 выявилась коммерческая неисправность вагона №59875294, вагон был отцеплен от групповой отправки, о чем составлен акт общей формы №21/48034.

14.08.2023 выявлена ответственность АО «Невинномысский Азот», на основании ст.ст. 26, 27, 119, 98, 102 Устава при контрольном взвешивании вагона №59875294, произведенном на 200 тн. электронных тензометрических вагонных весах ВТВ-Д № 135, учетный номер 0470320, приписанных к железнодорожной станции Кочетковка 1, свидетельство о поверке № С-ВШД/08-06-2023/253119197 от 08.06.2023, оказалось вес брутто 96250 кг, тара 24300 кг, вес нетто 71950 кг., грузоподъемность вагона 69500 кг. По документу значится –  вес брутто 92708 кг, тара 24300 кг, вес нетто 68408 кг. Излишек массы против документа составил 2174 кг. Излишек против массы, указанной в документе, составляет 2174 кг. Излишек массы против грузоподъемности вагона составил 1082 кг. Излишек массы груза определен с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы груза согласно рекомендациям МИ 3115.

По данному факту 14.08.2023 на промежуточной станции Кочетковка 1 был составлен акт общей формы №17/138 от 14.08.2023 и коммерческий акт №ЮВС2303645/56 от 14.08.2023 о перегрузе.

Излишек груза был выгружен из вагона в присутствии представителя АО «Невинномысский Азот» ФИО2, о чем составлен акт общей формы №21/49644 от 18.08.2023, подписанный представителем АО «Невинномысский Азот» без возражений. Также представитель АО «Невинномысский Азот» ФИО2 предоставила сохранную расписку о получении излишка груза.

После выгрузки излишка груза из вагона 21.08.2023 производилось повторное контрольное взвешивание, о чем составлен акт общей формы №17/143.

Далее вагон №59875294 проследовал на станцию Выборг (Эксп.) Октябрьской железной дороги.

По прибытии спорного вагона на станции Выборг (Эксп.) Октябрьской железной дороги по данному факту был составлен акт общей формы №3/13, который подписан представителем грузополучателя ООО «Порт Логистик» без возражений.

Как указано в иске, несоблюдение норм технической загрузки могло привести к повреждениям перевозочных средств, авариям и другим неблагоприятным последствиям.

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии со статьей 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Стоимость перевозки фактической массы груза в вагоне №59875294 составила 133779 руб.

По расчету истца, в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ штраф за искажение сведений о массе груза по ж\д накладной № ЭЛ768674 за фактический перевезенный груз в размере пятикратной стоимости перевозки составляет 133779*5=668895 руб.

В соответствии со статьей 102 УЖТ РФ штраф за превышение грузоподъемности вагона в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза составляет 133779*5=668895 руб.

На основании вышеуказанных обстоятельств ОАО «РЖД» обратилось к АО «Невинномысский Азот» с претензией №Исх-31222/СК ТЦФТО от 11.10.2023 о необходимости оплаты штрафа по статьям 98, 102 УЖТ РФ в сумме 1377790 руб. Данные требования и претензия оставлены со стороны АО «Невинномысский Азот» без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания грузов.

На основании статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. 

Ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера установлена статьей 102 УЖТ РФ, согласно которой за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 УЖТ РФ, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Пунктами 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 определено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

По смыслу статьи 98 УЖТ РФ и пункта 6 Правил N 43 грузоотправитель уплачивает штраф в том случае, если обнаружена разница в тарифе или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, либо допущено отправление запрещенных для перевозок грузов.

По смыслу указанных норм законодатель установил ответственность за указание недостоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной оплаты за перевозку и безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

О нарушении грузоотправителем Правил в данном случае будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности.

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт искажения сведений о массе груза, повлекшее снижение стоимости перевозки, а также превышение грузоподъемности вагона.

Допущенное ответчиком искажение сведений о массе груза и превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, являются основанием для его привлечения к ответственности, предусмотренной статьями 98, 102 УЖТ РФ.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Из установленного статьями 98, 102 УЖТ РФ штрафа в размере пятикратной платы за перевозку груза следует, что данный размер штрафа является чрезмерно высоким, в связи с чем суд  полагает снизить размер штрафов до 668895 руб. (т.е. снизить на 50%).

Аналогичный правоприменительный подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 16.06.2022 N 308-ЭС22-9772 по делу N А32-18015/2021, в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 N 15АП-22920/2022 по делу N А53-33509/2022.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском на основании платёжного поручения от 14.03.2024 №2515131 оплачена государственная пошлина в сумме 26378 руб.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, суд возлагает обязанность по возмещению судебных расходов истца по уплате государственной пошлине в размере 26378 руб. на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Невинномысский Азот» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 668895 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26378 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            Е.А. Батурина