ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8798/2018

г. Вологда

15 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 мая 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и          Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСнаб» ФИО2 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2024 года по делу              № А05-8798/2018,  

 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2018 принято заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСнаб» (адрес: 165346, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – должник, ООО «СтройГазСнаб», общество), возбуждено производство по делу о банкротстве. 

Определением суда от 29.11.2018 (резолютивная часть от 22.11.2018) в отношении ООО «СтройГазСнаб» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2. 

Решением суда от 15.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2; сообщение об этом опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» 02.05.2019. 

Определением суда от 21.03.2019 конкурсным управляющим общества утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Конкурсный управляющий должника ФИО2 20.12.2023 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО4 в пользу общества 1 291 420 руб. 37 коп в порядке индексации денежной суммы, взысканной определением суда от 23.01.2020 за период с 24.01.2020 по 25.07.2022.

Определением суда от 25.01.2024 в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий должника с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению апеллянта, поскольку цессионарий в рамках договора уступки от 25.07.2022 приобрел право требования к ФИО4 без учета индексации присужденной денежной суммы, следовательно, право на индексацию сохраняется за первоначальным кредитором. 

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 23.01.2023 по настоящему делу признан недействительным договор купли-продажи от 17.11.2017, заключенный между ФИО4 и ООО «СтройГазСнаб», в части установления цены сделки, превышающей 2 439 400 руб., судом применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в конкурную массу общества 4 894 367 руб. 92 коп., восстановления задолженности ФИО4 в размере 2 946 924 руб. 39 коп. перед ООО «СтройГазСнаб».

В рамках производства по делу о банкротстве ФИО4 (дело                 № А05-2593/2021) задолженность перед ООО «СтройГазСнаб» погашена в размере 340 925 руб. 75 коп. по плану реструктуризации долгов.

Непогашенной сумма задолженности в размере 4 553 442 руб. 17 коп. по итогам проведения торгов уступлена покупателю ФИО5 по договору цессии от 25.07.2022.

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на наличие права на индексацию присужденных к взысканию с ФИО4 сумм за период с 24.01.2020 по 29.07.2022, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции счел требования необоснованными.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ  арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу право на индексацию денежных сумм также переходит к новому кредитору, если только договором, на основании которого произведена уступка требований, прямо не установлено обратное (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2022 № 19-КГ22-21-К5,          2-409/2009).

Право на индексацию, являющееся предусмотренным общей нормой процессуального законодательства правом взыскателя, не требует специального упоминания о нем при заключении договора цессии, соответственно, право на получение денежных средств по решению суда возникает у нового кредитора, как и у предыдущего взыскателя, с момента вынесения решения суда до момента его исполнения.

Кроме того, как отражено в определении Конституционного                         Суда Российской Федерации от 31.03.2022 № 690-О, факт вынесения по делу с участием правопредшественника решения суда о присуждении ему              денежных сумм имеет для его правопреемника те же правовые последствия, поскольку допущение судом процессуального правопреемства наделяет правопреемника кредитора правом требовать как надлежащего исполнения должником данного судебного решения, так и индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения или несвоевременного исполнения последним решения суда с момента возникновения такого права у правопредшественника.

Судом установлено, что по договору цессии (уступки прав требования) от 25.07.2022 ООО «СтройГазСнаб» (Цедент) в лице конкурсного управляющего ФИО2 уступает ФИО5 (Цессионарий) в том числе права требования (дебиторскую задолженность) к ФИО4 в размере 4 553 442 руб. 17 коп., которые подтверждены определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.2020 по делу № А05-8798/2018, исполнительным листом                              серии ФС № 033644115.

В пункте 1.2 договора цессии стороны согласовали, что права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали ко дню вступления в силу настоящего договора.

Стоимость передаваемых прав установлена в размере 1 351 300 руб. (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 1.4 договора моментом перехода передаваемых по договору прав требования от Цедента к Цессионарию считается день зачисления на счет Цедента денежных средств по договору.

Оплата уступаемых прав подтверждена платежным поручением от 29.08.2022 № 85 на сумму 1 181 300 руб., чеком по операции «Сбербанк Онлайн» от 01.07.2022.

Поскольку права требования к ФИО4, связанные с присуждением дебиторской задолженности в размере 4 553 442 руб. 17 коп., взысканной определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.2020 по делу № А05-8798/2018 перешли к ФИО5, и условия договора цессии не содержат каких-либо исключений относительно передаваемых прав,                 суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у заявителя права на индексацию присужденных указанным определением сумм.

Более того, как верно отмечено судом, стороны договора прямо предусмотрели, что Цедент с момента исполнения Цессионарием своего обязательства, предусмотренного пунктом 2.2 настоящего договора, теряет все права в дальнейшем предъявлять какие-либо требования к Должнику (пункт 1.3 договора).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, доводов, основанных на доказательственной базе и имеющих правовое значение применительно к обстоятельствам настоящего спора, жалоба не содержит, доводы заявителя не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2024 года по делу № А05-8798/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСнаб» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

О.Г. Писарева

 

С.В. Селецкая