ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-14942/2021

г.Самара

07 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2024 года

Постановление  в  полном  объеме изготовлено 07 октября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции 23-30.09.2024 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия «Самаравзрывтехнология» на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2024 об индексации присужденных денежных сумм по делу №А55-14942/2021 (судья Бойко С.А.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервон Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственному предприятию «Самаравзрывтехнология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Сервон Венчур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва, общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Первоуральск Свердловской области, ФИО1, г.Москва, о взыскании денежных средств, 

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «Сервон Эксперт» - ФИО2 (доверенность от 01.07.2024), 

от ООО НПП «СВТ» - ФИО3 (доверенность от 09.01.2024), 

от ООО «Сервон Венчур» - ФИО4 (директор, паспорт), 

от иных лиц - не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервон Эксперт» (далее - ООО «Сервон Эксперт») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия «Самаравзрывтехнология» (далее - ООО НПП «СВТ») задолженности по договорам поставки от 20.01.2015 №1/1-01/2015 и от 27.01.2016 №7-01/2016 в общей сумме 25 836 579 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.05.2021 в сумме 10 001 170 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.05.2021 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сервон Венчур», общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии», ФИО1.

Решением от 10.02.2022 по делу №А55-14942/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022, Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2022 по делу №А55-14942/2021 указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Постановлением от 02.02.2023 по делу №А55-14942/2021 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2022 и принял новый судебный акт, которым взыскал с ООО НПП «СВТ» в пользу ООО «Сервон Эксперт» задолженность в сумме 25 836 579 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.05.2021 в сумме 10 001 170 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.05.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2023 по делу №А55-14942/2021 постановление суда апелляционной инстанции от 02.02.2023 оставлено без изменения.

На основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 Арбитражный суд Самарской области выдал исполнительный лист от 16.02.2023 серии ФС №039916809.

Постановлением ОСП Октябрьского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области от 09.06.2023 в отношении ООО НПП «СВТ» возбуждено исполнительное производство №63708/23/63039-ИП.

Определением от 27.12.2023 по делу №А55-14942/2021 Арбитражный суд Самарской области предоставил ООО НПП «СВТ» отсрочку исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 02.02.2023 на 2 месяца.

Определением от 26.03.2024 по делу №А55-14942/2021 Арбитражный суд Самарской области предоставил ООО НПП «СВТ» отсрочку исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 02.02.2023 на 3 месяца.

08.05.2024 ООО «Сервон Эксперт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ООО НПП «СВТ» денежных средств в сумме 1 331 079 руб. 87 коп. в качестве индексации сумм, присужденных постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу №А55-14942/2021, произведенной за период с 01.11.2023 по 31.03.2024.

Определением от 15.05.2024 по делу №А55-14942/2021 Арбитражный суд Самарской области заявление удовлетворил.

ООО НПП «СВТ» в апелляционной жалобе просило отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

ООО «Сервон Эксперт» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

От сторон поступили дополнительные письменные пояснения.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст.158 АПК РФ.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 23.09.2024 объявлялся перерыв до 30.09.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводилось в режиме веб-конференции (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель ООО НПП «СВТ» апелляционную жалобу поддержала, просила отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представители ООО «Сервон Эксперт» и ООО «Сервон Венчур» апелляционную жалобу отклонили.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве и письменных пояснениях, заслушав представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст.183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2021 №40-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО5», гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, часть 1) не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах (статья 56, часть 3). Однако конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. На это неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 30.07.2001 №13-П, от 14.05.2003 №8-П, от 14.07.2005 №8-П, от 12.07.2007 №10-П, от 26.02.2010 №4-П, от 14.05.2012 №11-П, от 10.03.2016 №7-П, от 23.07.2018 №35-П и др.

В развитие данных конституционных предписаний Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6). Ст.7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 25.01.2001 №1-П и от 23.07.2018 №35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Такой же подход к правовой природе индексации был выражен Конституционным Судом Российской Федерации в п.3 Постановления от 23.07.2018 №35-П, где указано, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности взысканных судом денежных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

При этом, исходя из того, что арбитражное процессуальное законодательство не регулирует отношения по возмещению убытков одной из сторон материально-правового спора, установление в ч.1 ст.183 АПК РФ упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения на основании п.2 ст.317, ст.393, 394 и 395 ГК РФ (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2008 №738-О-О и от 25.06.2019 №1717-О).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 №18-КГ19-147 также указано, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 №40-П принят Федеральный закон от 11.06.2022 №177-ФЗ «О внесении изменения в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», которым ч.1 ст.183 АПК РФ изложена в новой редакции.

В соответствии с новой редакцией ч.1 ст.183 АПК РФ, по общему правилу, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. При этом в качестве общего правила для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

08.05.2024 ООО «Сервон Эксперт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ООО НПП «СВТ» денежных средств в сумме 1 331 079 руб. 87 коп. в качестве индексации сумм, присужденных постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу №А55-14942/2021, произведенной за период с 01.11.2023 по 31.03.2024.

Суд первой инстанции установил, что с 26.01.2023 по 31.10.2023 с ООО НПП «СВТ» была взыскана задолженность в сумме 481 454 руб. 39 коп. (1,3% от общей суммы взыскания), задолженность на 31.10.2023 составляла 35 362 295 руб. 75 коп.; в период с 01.11.2023 по 31.03.2024 дополнительно взыскано 56 702 руб. 88 коп. (0,2% от общей суммы взыскания); в остальной части (98,5%) постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 до настоящего времени не исполнено. 

С учетом изложенного, а также проверив представленный ООО «Сервон Эксперт» расчет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ООО НПП «СВТ» в пользу ООО «Сервон Эксперт» подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 331 079 руб. 87 коп. в качестве индексации присужденных постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2023 денежных сумм.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочным произведенный судом первой инстанции расчет индексации.

Как видно из материалов дела, при расчете суммы индексации ООО «Сервон Эксперт» (равно как и судом первой инстанции) учтены денежные средства в общей сумме 56 702 руб. 88 коп., поступившие в счет погашения взысканной задолженности: 02.11.2023 – в сумме 53 770 руб. 92 коп., 17.11.2023 – в сумме 2 832 руб., 13.12.2023 – в сумме 99 руб. 96 коп. 

Между тем, указанные даты являются датами поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Сервон Эксперт» от службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №63708/23/63039-ИП, возбужденного ОСП Октябрьского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области на основании исполнительного листа Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2023 серии ФС №039916809 по настоящему делу.

Ч.7 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) установлено, что в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. 

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.44 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», дата зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст.70 Закона №229-ФЗ, признается датой надлежащего исполнения должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в случае, если исполнение судебного акта о взыскании денежных средств осуществляется в порядке Закона №229-ФЗ, то для целей проведения индексации присужденных сумм имеет значение именно дата поступления денежных средств от должника в депозитный счет службы судебных приставов, а не дата поступления денежных средств взыскателю с депозитного счета службы судебных приставов.

Как видно из справки о движении денежных средств по депозитному счету ОСП Октябрьского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области в рамках исполнительного производства №63708/23/63039-ИП, за период с 11.07.2023 по 16.01.2024 в депозитный счет от ООО НПП «СВТ» поступили денежные средства:

- 11.07.2023 – в сумме 4 189 руб. 48 коп. (перечислены службой судебных приставов взыскателю – 03.05.2024),

- 24.07.2023 – в сумме 8 379 руб. 29 коп. (перечислены службой судебных приставов взыскателю – 03.07.2024),

- 25.07.2023 – в сумме 10 151 руб. 16 коп. (перечислены службой судебных приставов взыскателю – 14.09.2023),

- 28.07.2023 – в сумме 2 832 руб. (перечислены службой судебных приставов взыскателю – 16.11.2023),

- 18.08.2023 – в сумме 449 882 руб. 59 коп. (перечислены службой судебных приставов взыскателю – 29.08.2023),

- 25.08.2023 – в сумме 99 руб. 96 коп. (перечислены службой судебных приставов взыскателю – 12.12.2023),

- 20.10.2023 – в сумме 53 770 руб. 92 коп. (перечислены службой судебных приставов взыскателю – 01.11.2023),

- 27.11.2023 – в сумме 366 153 руб. (перечислены службой судебных приставов взыскателю – 13.12.2023), 

- 12.01.2024 – в сумме 71 руб. 89 коп. (перечислены службой судебных приставов взыскателю – 03.07.2024),

- 16.01.2024 – в сумме 0 руб. 11 коп. (перечислены службой судебных приставов взыскателю – 03.07.2024).

Таким образом, по расчету суда апелляционной инстанции, с учетом дат и сумм денежных поступлений в депозитный счет ОСП Октябрьского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, общая сумма задолженности ООО НПП «СВТ» по состоянию на 01.11.2023 составляла 35 293 024 руб. 10 коп., а сумма индексации за период с 01.11.2023 по 31.03.2024 – 1 320 399 руб. 76 коп.

Аналогичный расчет суммы индексации стороны представили при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Довод ООО НПП «СВТ» о том, что на случай возбуждения в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве) индексацию необходимо производить отдельно на сумму основного долга и отдельно на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный.

При таких обстоятельствах с ООО НПП «СВТ» в пользу ООО «Сервон Эксперт» подлежит взысканию в порядке индексации за период с 01.11.2023 по 31.03.2024 денежная сумма 1 320 399 руб. 76 коп.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.272 АПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет определение суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ) и взыскивает с ООО НПП «СВТ» в пользу ООО «Сервон Эксперт» денежные средства за период с 01.11.2023 по 31.03.2024 в сумме 1 320 399 руб. 76 коп. в качестве индексации присужденных постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу №А55-14942/2021 денежных сумм; в удовлетворении остальной части заявленных требований истца - отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2024 года по делу №А55-14942/2021 отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия «Самаравзрывтехнология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервон Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства за период с 01 ноября 2023 года по 31 марта 2024 года в сумме 1 320 399 руб. 76 коп. в качестве индексации присужденных постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2023 года по делу №А55-14942/2021 денежных сумм.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья    

Е.Н. Некрасова