Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4993/2023

г. Нальчик

03 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «23» мая 2024 года

                                                         ФИО1 полном объеме изготовлено «03» июня 2024 года  

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                      

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной Т.П., 

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения  "Местная администрация городского округа Баксан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Баксан

к  обществу с ограниченной ответственностью "Южный сад" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с. Баксаненок

о сносе постройки, 

от истца: ФИО2 - по доверенности от 11.01.2024 года;

УСТАНОВИЛ :

муниципальное учреждение "Местная администрация городского округа Баксан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Баксан обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Южный сад" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с. Баксаненок в котором просит:

            -признать объект площадью 108, 01 кв.м., расположенный по адресу: КБР, г.о. Баксан, с. Дыгулыбгей, контур №870/1, самовольной постройкой

            -обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку за счет свой счет, расположенную на земельном участке площадью 17898 кв.м., с кадастровым номером 07:01:2900000:1283, принадлежащем истцу на праве собственности.

            Определением от 17.10.2023 года исковое заявление принято  к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07.12.2023 в 10 час. 30 мин.

            Определением от 07.12.2023 года дело назначено к судебному разбирательству на 30.01.2024 в 10 час. 00 мин.

            Определением от 14.04.2024 (резолютивная часть объявлена 08.04.2024) судебное разбирательство по делу №А20-4993/2023 года отложено на 11 час. 30 мин. на «08» мая 2024 года.

            В судебном заседании принял участие представитель истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

            Представитель истца заявленные требования поддерживал в полном объеме, для представления договоров аренды просил объявить перерыв в судебном заседании.

            Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 14 час. 30 мин. до 23.05.2024 года. Информация о месте и времени продолжения слушания дела размещена на сайте суда в сети Интернет. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

            Представитель истца просил приобщить к материалам дела копию договора аренды от 17.03.2022 №8 и договор передачи прав и обязанностей по договору аренды №8 от 19.10.2022.

            Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

            Как следует из материалов дела, в апреле 2023 г. на основании ст. 72 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава городского округа Баксан и во исполнение поручений Главы Кабардино-Балкарской Республики от 11.11.2016 № 3333 «Об антикоррупционных мерах в сфере земельных отношений, связанных с распоряжением и пользованием земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности» сотрудниками местной администрации г.о. Баксан была проведена инвентаризация земельного участка общей площадью 17898 кв. м, с кадастровым номером 07:01:2900000:1283, расположенного по адресу: КБР, с.Дыгулыбгей, контур № 870/1.

В ходе проведенной инвентаризации местной администрацией г.о. Баксан (далее - Истец) было установлено, что по адресу: КБР, с. Дыгулыбгей, контур № 870/1 на земельном участке общей площадью 17898 кв. м, с кадастровым номером 07:01:2900000:1283 ООО «Южный сад» в лице директора ФИО3   (далее   -   Ответчик)    возведена   самовольная    постройка   (объект капитального строительства из пеплоблока с устройством бетонного фундамента), площадью 108, 0 кв.м.

В связи с чем 17.04.2023 года составлен Акт обследования земельного участка, расположенного по адресу: КБР, г. Баксан, с. Дыгулыбгей контур №870/1, в котором указано, что на вышеуказанном земельном участке самовольно возведен объект капитального строительства.

  На основании данного акта Управлением капитального строительства местной администрации городского округа Баксан было вынесено заключение от 18.04.2023г. №28 о том, что на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности городского округа Баксан, расположенном по адресу: КБР, г.о. Баксан, с. Дыгулыбгей, контур №870/1 был выявлен объект капитального строительства, который является самовольной постройкой, возведенная без разрешительной документации.

            Муниципальное учреждение "Местная администрация городского округа Баксан" в порядке досудебного урегулирования спора направило досудебную претензию от 03.05.2023г. за исх. №47-1-19/1115 с требованием снести самовольную постройку (объект капитального строительства из пеплоблока), площадью 108, 0 кв.м., расположенную по адресу: КБР, с. Дыгулыбгей, контур №870/1 в течение трех месяцев с момента направления настоящей претензии. Одновременно указано, что в случае невыполнения указанных требований администрация вынуждена обратиться с исковыми требованиями в суд.

Изложенное в претензии требование ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

            Ссылаясь на наличие оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой, ссылаясь на то, что с соответствующим обращением за получением разрешения на возведение вышеуказанного объекта ответчик не обращался истец обратился в суд с настоящим иском.

            Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности. Вопрос безопасности возведенного объекта и возможности его легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-правовыми актами. 

В силу положений статьи 51 ГрК РФ и статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

 К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил, суд, в порядке ст. 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Судом установлено, что 17.03.2022 года на основании постановления главы местной администрации городского округа Баксан от 17.03.2022 №298, Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан (далее -арендодатель) и ФИО4 (далее - арендатор) заключен договор №8 аренды земельного участка от 17.03.2022г., в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель, сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: выпас сельскохозяйственных животных, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г.о. Баксан, с. Дыгулыбгей, контур №870/1. Общая площадь передаваемого в аренду земельного участка 17 898 кв.м., кадастровый номер земельного участка: 07:01:2900000:1283 (п. 1.2).

            Пунктом 7.1 договора срок установлен   с 17.03.2022 по 24.10.2024г.

            На основании Акта приема-передачи от 17.03.2022г. арендодатель передал в соответствии с договором аренды земельного участка №7 от 17.03.2022 года передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 17 898 кв.м., с кадастровым номером 07:01:2900000:1283, расположенный по адресу: КБР, г.о. Баксан, с. Дыгулыбгей, контур №870/1.

            19.10.2022 года между ФИО4 (далее - арендатор) и ООО «Южный сад» (далее-новый арендатор) заключен договор передачи прав и обязанностей (перенаем) по договору аренды земельного участка №8 от 17.03.2022г., в соответствии с пунктом 1 договора арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №8 от 17.03.2022г. в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 17 898 кв.м. с кадастровым номером 07:01:2900000:1283, расположенного по адресу: КБР, г.о. Баксан, с. Дыгулыбгей, контур №870/1, с разрешенным видом использования: выпас сельскохозяйственных животных.

            Настоящий договор заключен с письменного согласия арендодателя от 19.10.2022г.

            Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.09.2023 №КУВИ-001/2023-220823776 договор аренды земельного участка №8 от 17.03.2022 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР 03.11.2022 за основным регистрационным номером 07:01:2900000:1283-07/026/2022-4.

            Таким образом, из представленных истцом материалов дела следует, что ответчик возвел объект капитального строительства, площадью 108, 01 кв.м., расположенный по адресу: КБР, г.о. Баксан, с. Дыгулыбгей, на земельном участке сельскохозяйственного назначения, общей площадью 17 898 кв.м., контур №870/1 с кадастровым номером 07:01:2900000:1283, вид разрешенного использования: выпас сельскохозяйственных животных в отсутствие разрешительных документов, указанные  выше обстоятельства ответчиком никак не опровергнуты.

МКУ «Местная администрация г.о. Баксан» выступает в интересах публично-правового образования и осуществляет контрольные функции, его действия направлены на реализацию публичного интереса, поэтому он наделен полномочиями в сфере публичного порядка строительства, и имеет право на иск в силу факта формального нарушения этого порядка по основаниям отсутствия необходимой разрешительной документации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле, которые при этом несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления N 44 последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

 Согласно пункту 30 постановления N 44 независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ). 

Суд может предложить ответчику представить дополнительные доказательства, разъяснить право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

Судом неоднократно в судебных актах указывал ответчику представить суду отзыв на иск, однако указанные определения суда ответчиком также не исполнены, какие-либо документы и информация не представлены.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что объект капитального строительства является объектом недвижимости, получение разрешения на строительство которого, является обязательным и регламентировано статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, то сохранение такого объекта не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 Градостроительного кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09). О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных пунктами 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса. В соответствии с пунктом 43 постановления N 44 если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. 

При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса). 

Аналогичные правовые подходы также содержались в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", действовавшего на момент рассмотрения спора судами, и соответствует сложившейся судебной практике. 

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию).     Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5698/12. 

Иное толкование нормы пункты 3 статьи 222 ГК РФ и указанных разъяснений противоречило бы пункту 2 той же нормы, поскольку строительство объекта недвижимости без разрешения само по себе означает гражданско-правовой деликт и подтверждает то обстоятельство, что лицо, совершая его, осознавало факт нарушения требований законодательства в части архитектурно-строительной деятельности.

В противном случае имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2024 N Ф08-369/2024 по делу №А15-2914/2022).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что объект капитального строительства, площадью 108, 01 кв.м., расположенный по адресу: КБР, г.о. Баксан, с. Дыгулыбгей, на земельном участке сельскохозяйственного назначения, общей площадью 17 898 кв.м., контур №870/1, с кадастровым номером 07:01:2900000:1283, вид разрешенного использования: выпас сельскохозяйственных животных являются самовольными постройками, учитывая отсутствие совокупности условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, при которых допускается сохранение спорной самовольной постройки и введение его в гражданский оборот, суд приходит к выводу о том, что данная постройка подлежит сносу в соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ.

            С учетом изложенного, исковые требования надлежит удовлетворить в полном объеме.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью.

            Признать самовольной постройкой объект капитального строительства, площадью 108, 01 кв.м., расположенный по адресу: КБР, г.о. Баксан, с. Дыгулыбгей, на земельном участке сельскохозяйственного назначения, общей площадью 17 898 кв.м., контур №870/1, с кадастровым номером 07:01:2900000:1283, вид разрешенного использования: выпас сельскохозяйственных животных.

            Обязать  ООО "Южный сад" снести самовольно возведенную постройку общей площадью 108, 01 кв.м. за свой счет, расположенную по адресу: КБР, г.о. Баксан, с. Дыгулыбгей, контур 870/1 на земельном участке с кадастровым номером 07:01:2900000:1283, общей площадью 17 898 кв.м. 

            Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

            Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов