АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело №А66-31/20188

г.Тверь

06 июня 2018 года

(резолютивная часть решения 

объявлена 30 мая 2018 года)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии представителя истца – ФИО2 (23.05.2018, 29.05.2018), рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рай – Губа», Республика Карелия, Кондопожский район, поселок Райгуба, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 30.08.2010,

к закрытому акционерному обществу «Объединенная продовольственная компания», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 16.02.2010,

о взыскании 16 329 700,87 руб., 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рай – Губа», Республика Карелия, Кондопожский район, поселок Райгуба, обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Объединенная продовольственная компания», г.Тверь,  о  взыскании  16 329 700,87  руб.,   в   том   числе:   12 826 827,55 руб. задолженности по договору займа от 29.01.2015 №1515/УК, 3 502 873,32 руб. процентов  за пользование займом.

          Определением от  10 апреля 2018 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до  8 444 261,79 руб.,   в   том   числе:   4 474 827,55 руб. задолженности по договору займа от 29.01.2015 №1515/УК, 3 969 434,24 руб. процентов  за пользование займом.

          Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения  судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

          Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений.

 

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:   объявить  перерыв в заседании суда до 29 мая 2018 года  до 10 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

          Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений. Пояснил, что  проценты за пользование займом взыскиваются за период с 29.01.2015. 

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:   объявить  перерыв в заседании суда до 30 мая 2018 года  до 10 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

          Из представленных в материалы дела документов следует, что между  истцом (Займодавцем) и ответчиком (Заемщиком) заключен договор займа от 29 января 2015 года №1515/УК (в редакции дополнительных соглашений) в соответствии с условиями которого Займодавец взял на себя обязательство передать в собственность Заемщику денежную сумму  37 908 477,35 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, а Заемщик – погасить предоставленный заем не позднее 31.03.2016 (пункты 1.1, 1.2). 

          Дополнительным соглашением от 29 января 2015 года №1 вышеуказанный договор  дополнен пунктом 1.3, согласно которому  за пользование заемными средствами взимаются проценты  в размере 0,1% годовых. Дополнительным соглашением от 01 января 2016 года №2 в пункт пунктом 1.3 внесены изменения об увеличении ставки процентов  за пользование заемными средствами до 8,26% годовых. Дополнительным соглашением от 31 марта 2016 года №3 срок возврата займа изменен на 31.12.2006. 

 Платежным поручением от 30 января 2015 года №180 истец перечислил ответчику  денежные  средства  в  размере  37 908 477,55 руб.;  письмом  от 30 января 2015 года №8/Т уточнил назначение платежа (назначение платежа: перечисление денежных средств по договору  займа от 29.01.2015г. без НДС).

 В установленный договором срок ответчик сумму займа в полном объеме не вернул, проценты за пользование займом не оплатил, на претензию от 27 ноября 2017 года ответа не дал.

 Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

          Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам:

          В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,   имеющие    значение для правильного рассмотрения дела, на основании    представленных   доказательств.    Статьей 65    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

          Правилами стать и 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

          Указанная   норма   закона   содержит   перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

  Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

  В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

  Факт предоставления истцом ответчику спорной денежной суммы надлежащим образом подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением (л.д.74).

  Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата суммы займа в полном объеме не представил.

  При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 4 474 827,55 руб. суммы займа по договору займа от 29.01.2015 №1515/УК  являются законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

  Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Подписав дополнительное соглашение от 29 января 2015 года №1 стороны определили, что за пользование суммой займа начисляются проценты   из   расчета  0,1%  годовых;   дополнительным   соглашением    от 01 января 2016 года №2 увеличили процентную ставку  за пользование заемными средствами до 8,26% годовых.

  Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 3 969 434,24 руб.  за период с 29 января 2015 года по 28 февраля 2018 года.

  Производя расчет процентов за пользование займом, истец необоснованно начислил проценты за пользование займом за период до его выдачи. В рассматриваемом случае проценты могут быть начислены только с 30 января 2015 года, учитывая  перечисление  суммы   займа   ответчику   платежным   поручением от 30 января 2015 года №180. За период с 30 января года по 23 марта 2018 года истцом начислены проценты за пользование займом в размере 3 969 330,38 руб. Имеется несоответствие между размером процентов  по расчету за август 2016 года (л.д.24), за апрель 2017 года и размером процентов за те же периоды согласованным сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 – 19.03.2018.

  Однако общий размер начисленных истцом за  период с 30 января года по 28 февраля 2018 года процентов за пользование займом  не превышает исчисленного судом за тот же период с учетом правомерности начисления процентов  на сумму займа без учета уменьшения по день частичной оплаты займа (включительно).

  При   изложенных   обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой займа обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 3 969 330,38 руб.

  По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежат отнесению на истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Объединенная продовольственная компания», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 16.02.2010, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рай – Губа», Республика Карелия, Кондопожский район, поселок Райгуба, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 30.08.2010, 4 474 827,55 руб. задолженности по договору займа от 29.01.2015 №1515/УК, 3 969 330,38 руб. процентов  за пользование займом.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

          Взыскать с закрытого акционерного общества «Объединенная продовольственная компания», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 16.02.2010, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 87 646 руб. государственной пошлины.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рай – Губа», Республика Карелия, Кондопожский район, поселок Райгуба, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 30.08.2010, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 1 руб. государственной пошлины.

          Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                             И.В.Калита