АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5366/2017

06 октября 2017 года

г. Иваново

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Татьяны Евгеньевны, рассмотрев в порядке упрощенного производство дело по иску акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Местная Жилищная Компания»  о  взыскании  расходов по установке коммерческих узлов учета тепловой энергии в МКД по адресу: 

<

...> в размере 41 263 рубля 48 копеек, и установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Местная Жилищная Компания» (ответчик) о  взыскании  расходов по установке коммерческих узлов учета тепловой энергии в МКД по адресу:  

<

...> в размере 41 263 рубля 48 копеек, обратилось акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (истец).

Определением суда от 10.07.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца состоят в следующем.

АО «Ивгортеплоэнерго» производило установку общедомовых коммерческих узлов учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме, который расположен по адресу: 

<

...>.

Из частей 9 и 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные "законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) следует, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов своих объектов, подлежащих оснащению такими приборами учета, должно обеспечить допуск организаций, которые осуществляют снабжение/передачу энергетических ресурсов к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования данных объектов (к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов) и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. 

Истец является ресурсоснабжающей организацией и поставляет коммунальный ресурс (тепловую энергию и теплоноситель) в находящийся с 01.05.2015 года в управлении ответчика вышеназванный многоквартирный жилой дом.

Истец, путем привлечения подрядной организации по договору №69-06/14з от 30.06.2014г., установил общедомовые узлы учета тепловой энергии и ввел их в эксплуатацию, что подтверждается актами о первичном допуске в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя.

В соответствии с представленными договорами (№ 69-06/14з от 30.06.2014 на выполнение работ и № 1-01/14з от 14.01.2014 на поставку оборудования и проектирование узлов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя), локальными сметами, а также с актами выполненных работ по монтажу и пусконаладке коммерческих узлов учета  тепловой энергии в спорном МКД стоимость приборов и работ по их установке составила 153 159 рублей 65 копеек.

Ответчику были представлены  нарочно локальные сметы, акты выполненных работ, справки о стоимости, подтверждающие объем понесенных Истцом расходов по установке вышеуказанных приборов учета по адресу Ответчика (копии писем Истца с отметкой о вручении документов Ответчику прилагаются).

Ответчик получил вышеназванные документы, в том числе и счета, однако никакой оплаты по ним до настоящего момента не производил.

Счета были выставлены на сумму 2 552 рубля 66 копеек с учетом пятилетней рассрочки в оплате установленных приборов учета.

Ответчик оплату не произвел. Истец направил в адрес Ответчика претензию, в которой сообщал о наличии задолженности за оказанные услуги по монтажу и пуско-наладке коммерческих узлов учета тепловой энергии в жилом доме по адресу: 

<

...>. Ответчик получил вышеназванную претензию, что подтверждается копией отметки о вручении. До настоящего момента Ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности. В связи с этим АО «ИвГТЭ» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования доказательств. Данное ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения.

Согласно отзыву, ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниями.

По мнению ответчика, узел учета тепловой энергии является собственностью АО «Ивгортеплоэнерго», поскольку, истцом не были представлены документы для принятия узла учета, не представлено документов подтверждающих стоимость материалов и оборудования. Собственники МКД по адресу: 

<

...> дом №32, решения об установке общего прибора учета не принимали, соответственно право общей долевой собственности на этот прибор учета у них не возникло. Кроме того, ответчик не мог исполнить обязанность по установке приборов учета в 2014 году, в данный период управление МКД осуществлялось – ООО «МПЖХ №2», ответчик приступил к управлению многоквартирным домом с 01.05.2015. 

Также, ответчик считает начисление процентов в связи с предоставлением рассрочки неправомерным, кроме того, представленный истцом расчет не позволяет Ответчику проверить его арифметическую правильность, как и обоснованность применения ключевой ставки ЦБ РФ.

Более подробно позиция ответчика  изложена  в отзыве на иск  от 03.08.2017 и пояснениях от 25.08.2017.

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о привлечении третьих лиц (АО «ИГТСК», ООО «МПЖХ № 2»), которое судом отклонено.

Истец АО «Ивгортеплоэнерго» полагает, что надлежащим образом выполнил требования законодательства РФ, установив узлы учета, направив в адрес ответчика счета-фактуры, акты выполненных работ, локальные сметы. Действия истца по установке общедомового прибора учета не противоречат воле собственников, которые выбрали ответчика для управления многоквартирным жилым домом. Управляющая организация является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета. Затраты на установку приборов учета истцом понесены и подтверждены соответствующими документами, не являются завышенными. Для установки общедомовых приборов учета законодательство не предусматривает необходимость проведения общих собраний жильцов многоквартирных жилых домов. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец является ресурсоснабжающей организацией и поставляет коммунальный ресурс (тепловую энергию и теплоноситель) в находящемся с 01.05.2015 года в управлении Ответчика многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>.

Согласно частям 9 и 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные "законодательные акты Российской Федерации» следует, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов своих объектов, подлежащих оснащению такими приборами учета, должно обеспечить допуск организаций, которые осуществляют снабжение/передачу энергетических ресурсов к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования данных объектов (к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов) и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Для собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, срок для установки приборов учета установлен до 01 января 2011 года (часть 4 статьи 13 Федерального закона). 

В установленный срок обязанность по оснащению объектов приборами учета потребляемой тепловой энергии в указанных выше многоквартирных домах исполнена не была. В связи с тем, что приборы учета ответчиком не были установлены, истцом был заключен договор подряда №69-06/14з от 30.06.2014 года с подрядной организацией ООО «РСК», предметом которого было выполнение работ по монтажу и пусконаладке  коммерческих узлов учета тепловой энергии на вышеуказанном многоквартирном доме.

В целях возмещения расходов, связанных с установкой узлов учета тепловой энергии истцом в адрес ответчика были выставлены счета: № 000001/22 от 31.05.2016 г. на сумму 46,80 руб., счет № 000002/88 от 30.06.2016 г. на сумму 1367,80 руб., счет № 00232 от 01.06.2016 на сумму 2 552,66 руб.; счет № 000003/124 от 31.07.2016 на сумму 1384, 82 руб., счет №00232 от 01.07.2016г. на сумму 2 552,66 руб., счет № 000004/135 от 31.08.2016 на сумму 1384,82 руб., счет №00232 от 01.08.2016г. на сумму 2 552,66 руб.; счет № 000005/147 от 30.09.2016 на сумму 1314, 62 руб., счет №00232 от 01.09.2016г. на сумму 2 552,66 руб., счет № 000006/144 от 31.10.2016 на сумму 1318,87 руб., счет №00232 от 01.10.2016г. на сумму 2 552,66 руб., счет № 000007/144 от 30.11.2016 на сумму 1276,33 руб., счет №00232 от 01.11.2016г. на сумму 2 552,66 руб., счет № 000008/151 от 31.12.2016 на сумму 1318,87 руб., счет №00232 от 01.12.2016г. на сумму 2 552,66 руб., счет № 000009/152 от 31.10.2016 на сумму 1300,81 руб., счет №00232 от 01.01.2017г. на сумму 2 552,66 руб., счет № 000010/166 от 28.02.2017 на сумму 1174,92 руб., счет №00232 от 01.02.2017г. на сумму 2 552,66 руб., счет № 0000011/171 от 31.03.2017 на сумму 1295,56 руб., счет №00232 от 01.03.2017г. на сумму 2 552,66 руб., счет №00232 от 01.04.2017г. на сумму 2 552,66 руб., (сумма рассчитана исходя из предоставления пятилетней рассрочки).

Истец направил в адрес ответчика претензию, где ответчику было предложено возместить стоимость работ, связанных с установкой указанных приборов учета тепловой энергии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (в редакции от 27.07.2017 года) (Далее Закон №261-ФЗ) Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета.

Согласно части 4 Закона № 261-ФЗ до 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ До 1 января 2012 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи) организации, указанные в части 9 настоящей статьи (энергоснабжающие), обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Как установлено материалами дела, на спорном доме в установленный срок приборы учета тепловой энергии не были установлены.  В связи, с чем энергоснабжающая организация, выполнив обязанность предусмотренную Законом № 261-ФЗ, произвела установку приборов учета. Сумма затрат на установку приборов учета составила 153 159 рублей 65 копеек.

Ответчику представлены все документы: акты и счет-фактуры на оплату, акты ввода приборов учета в эксплуатацию. Счета истцом были выставлены из расчета предоставления пятилетней рассрочки, по спорному МКД, на сумму 41 263 рубля 48 копеек. Оплата не произведена до настоящего времени.

Расходы истца на установку приборов учета подтверждены материалами дела: Заключенными договорами (№ 69-06/14з от 30.06.2014 на выполнение работ и № 1-01/14з от 14.01.2014 на поставку оборудования и проектирование узлов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя), актами выполненных работ, счет-фактурами, платежными поручениями на оплату. Объемы выполненных работ ответчиком не оспариваются.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, что он не является надлежащим ответчиком по делу, исходя из следующего.

Управляющая компания в силу закона обязана принимать меры по содержанию общего имущества, включающие в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности как нормативной обязанности управляющей компании, которая не может быть поставлена в зависимость от волеизъявлений собственников помещений.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ №4 от 23.12.2015 года Раздел 1, Управляющая организация является надлежащим ответчиком по искам ресурсоснабжающих организаций о возмещении стоимости установки общедомовых приборов учета теплоэнергии, поскольку собственники помещений заключают с ней договоры именно для решения всех вопросов управления многоквартирным домом.

Для надлежащего содержания и управления многоквартирным домом, с учетом соблюдения законодательства, с целью надлежащего учета по расходованию энергоресурсов, законодательно была предусмотрена обязанность по установке общедомовых приборов учета энергоресурсов. 

Верховный Суд РФ указал, что исходя из системного толкования ст.162 ЖК РФ, п. 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года №416, пп.24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

Применительно к настоящему спору, именно  ООО «Местная Жилищная Компания», выбрано собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Учитывая факт наличия у ответчика обязанности по оплате проведения работ по установке узла учета, а также отсутствия доказательств оплаты по акту приемки и допуска в эксплуатацию узла учета суд пришел к  выводу о том, что  ООО «Местная Жилищная Компания»  является надлежащим ответчиком по делу и именно с него подлежит взысканию расходы на установку приборов  учета.

В  спорный  период   ООО «Местная Жилищная Компания», как организация  по управлению домом, в силу закона обязано принимать меры по содержанию общего имущества, включающие в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности как нормативной обязанности управляющей компании, которая не может быть поставлена в зависимость от волеизъявлений собственников помещений.

Письмами (имеются в материалах дела) АО «ИвГТЭ» направило в адрес ответчика пакет документов, в числе которых были локальные сметы, справки о стоимости выполненных работ, а также акты выполненных работ по монтажу и пусконаладке коммерческих узлов учета тепловой энергии в жилом доме №32 по улице Ермака в городе Иваново. До настоящего момента пакет документов со стороны ООО «Местная Жилищная Компания» не подписан, как и не решен вопрос оплаты. В связи с этим истец предоставил  рассрочку ответчику на срок пять лет. 

Общедомовые приборы учета установлены в  спорном жилом доме, приняты и введены в эксплуатацию, что свидетельствует о том, что установкой общедомовых приборов учета в доме обеспечивается исполнение собственниками жилых помещений обязанности по установке общедомового прибора учета, возложенной на них частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ.

Поскольку действия истца по установке общедомовых приборов учета не противоречат воле собственников, у ответчика возникло встречное обязательство по оплате расходов  АО  «Ивгортеплоэнерго», которое в данном случае должно быть возложено именно  на  ООО «Местная Жилищная Компания», так как собственниками жилого дома избрано в качестве управляющей организации - ООО «Местная Жилищная Компания»,  с прежней управляющей организацией – ООО «МПЖХ №2»   договор прекратил  свое действие  с 01.05.2015.

Фактически выгодоприобретателем от действий по установке приборов учета является  ООО «Местная Жилищная Компания».

Расчет задолженности произведен истцом исходя из фактически понесенных расходов на установку ОДПУ.  

Ответчик не согласился с расчетом стоимости оказанных подрядной организацией услуг по установке приборов учета, считает  сумму расходов не доказанной.

Материалами дела подтверждено, что указанные затраты на оплату установки приборов учета истцом понесены. Исходя из принципа свободы договора, указанная цена работ была согласована между заказчиком и подрядчиком. Наличия явного злоупотребления при определении цены выполненных работ ответчиком не доказано.

Следует учитывать, что ничто не препятствовало ответчику в установленные законом сроки соблюсти законодательство и выполнить работы по установке приборов учета по согласованной им цене. 

В связи с вышеизложенным, требования истца в сумме 41 263 рубля 48 копеек  правомерны  и  подлежат удовлетворению.

В связи с обоснованностью исковых требований   истца, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, ч.1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц (АО «ИГТСК», ООО «МПЖХ № 2») оставить без удовлетворения.

Исковые требования истца удовлетворить.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Местная Жилищная Компания» (153023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 13.04.2010 года) в пользу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (153021, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.07.2014 года, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  расходов по установке коммерческих узлов учета тепловой энергии в МКД по адресу: 

<

...> в размере  41 263 рубля 48 копеек, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                       Т.Е. Торгова