АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-13634/2022

28 ноября 2022 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Алтайского края в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, публичного образования – муниципального образования – Макаровский сельсовет Шелаболихинского района Алтайского края в лице Администрации Макаровского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края к Администрации Макаровского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края,                        с. Макарово Шелаболихинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и к обществу с ограниченной ответственностью «Макаровское», с. Макарово Шелаболихинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительным договора аренды имущества № 1, заключенного 30.12.2021 года между Администрацией Макаровского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Макаровское» и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Макаровское» возвратить Администрации Макаровского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края имущество: башню водонапорную, 2 скважины, 1979 г.п., водопровод 8 км, 1979 г.п., 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от прокурора – Фомин А.Н., удостоверение ТО № 164690 выдано 19.04.2018 года,

от ответчиков – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель Прокурора Алтайского края в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, публичного образования – муниципального образования – Макаровский сельсовет Шелаболихинского района Алтайского края в лице Администрации Макаровского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Макаровского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края, с. Макарово Шелаболихинского района Алтайского края и к обществу с ограниченной ответственностью «Макаровское», с. Макарово Шелаболихинского района Алтайского края, о признании недействительным договора аренды имущества № 1, заключенного 30.12.2021 года между администрацией Макаровского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Макаровское» и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Макаровское» возвратить администрации Макаровского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края имущество: башню водонапорную, 2 скважины, 1979 г.п., водопровод 8 км, 1979 г.п.

Исковые требования мотивированы тем, что между Администрацией Макаровского сельсовета и обществом с ограниченной ответственностью «Макаровское» заключен договор аренды № 1 от 30.12.2021 года, предметом которого является муниципальное имущество – водонапорная башня, две скважины и водопровод, однако передача прав владения и (или) пользования спорными объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, должна была осуществляться по концессионному соглашению, которое подлежало заключению по итогам проведения конкурса на право заключения данного соглашения. Между тем, в данном случае вместо концессионного соглашения был заключен договор аренды, что противоречит требованиям действующего  законодательства.

Иск подан в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, публичного образования – муниципального образования – Макаровский сельсовет Шелаболихинского района Алтайского края в лице Администрации Макаровского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края, так как направлен на обеспечение эффективного использования муниципальной собственности, инвестирования средств в объекты теплоснабжения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере распоряжения муниципальной собственностью.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчиков.

Прокурор на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчики отзывы на исковое заявление не представили. 

Выслушав пояснения прокурора, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства.

30.12.2021 года между Администрацией Макаровского сельсовета (далее – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Макаровское» (далее – арендатор), заключен договор аренды № 1 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование муниципальное имущество согласно Приложению № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, в целях предоставления коммунальных услуг в сфере холодного водоснабжения на территории Макаровского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края (пункт 1.2 договора).

Приложением № 1 в перечень муниципального имущества, передаваемого в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Макаровское», включены – башня водонапорная, 2 скважины, 1979 года постройки, водопровод 8 км, 1979 года постройки.

В соответствии с пунктом 1.1 договора настоящий договор имеет целевое назначение: для предоставления жилищно-коммунальных услуг организации и населению.

Договор действует с момента подписания на срок одиннадцать месяцев с последующей пролонгацией (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы установлен в сумме 1 040 руб. 56 коп. ежемесячно (пункт 4.1 договора).

Имущество передано по акту приема-передачи от 30.12.2021 (приложение № 2 к договору).

Переданное в аренду имущество относится к объектам коммунальной инфраструктуры. При этом год ввода в эксплуатацию переданных в аренду объектов превышает 5 лет.

Прокурор, полагая, что заключенный договор аренды муниципального имущества является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку передача муниципального имущества должна осуществляться по концессионному соглашению, которое подлежало заключению по итогам проведения конкурса на право заключения данного соглашения. Между тем, в данном случае вместо концессионного соглашения был заключен договор аренды, что противоречит требованиям действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив исковое заявление, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом. Частью 2 указанной статьи предусмотрено право обращения в арбитражный суд иных лиц случаях, установленных настоящим Кодексом.

 В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обращается в арбитражный суд с иском, когда этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. 

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия по участию в арбитражном процессе прокуроры реализуют путем предъявления в арбитражные суды исков (заявлений), указанных в части 1 указанной статьи. 

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. 

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. 

В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. 

Поскольку требование предъявлено в защиту прав неопределенного круга лиц и публичных интересов – муниципального образования Макаровский сельсовет Шелаболихинского района Алтайского края в лице Администрации Макаровского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края, то есть в защиту нарушенных публичных интересов, суд пришел к выводу о наличии у истца правомочий на обращение в арбитражный суд с настоящим иском. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

 Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела, между 30.12.2021 года Администрацией Макаровского сельсовета и обществом с ограниченной ответственностью «Макаровское», заключен договор аренды № 1, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование муниципальное имущество согласно Приложению № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, в целях предоставления коммунальных услуг в сфере холодного водоснабжения на территории Макаровского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края (пункт 1.2 договора). Приложением № 1 в перечень муниципального имущества, передаваемого в аренду ООО «Макаровское», включены башня водонапорная, 2 скважины, 1979 года постройки, водопровод 8 км, 1979 года постройки.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении  государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. 

Пунктом 1 части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» определено, что в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям. 

Указанный порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. 

В соответствии с частью 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно статье 4 Закона № 115-ФЗ объектами концессионного соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, объекты, на которых осуществляется обращение с отходами производства и потребления, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социального обслуживания населения. Концессионным соглашением может предусматриваться предоставление концедентом во владение и в пользование концессионера имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования по общему назначению для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением. 

В этом случае концессионным соглашением устанавливаются состав и описание такого имущества, цели и срок его использования (эксплуатации) концессионером, порядок возврата такого имущества концеденту при прекращении концессионного соглашения. 

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 37 Федерального закона № 115-ФЗ (ч. 1 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ).

Частью 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что передача прав владения и (или) пользования объектом водоснабжения и (или) водоотведения, который введен в эксплуатацию более чем за 5 лет до даты опубликования извещения о проведении конкурса, осуществляется только по концессионным соглашениям.

В силу указанных положений в отношении государственных и муниципальных систем водоснабжения, отдельными объектами таких систем, имеющих значительный период эксплуатации (более 5 лет), установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования - по концессионным соглашениям, который призван обеспечивать более широкие по сравнению с арендой возможности реализации инвестиционных программ в сфере ЖКХ на основе государственно-частного партнерства.

Принимая во внимание изложенное, передача прав владения и (или) пользования спорными объектами водоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, должна была осуществляться по концессионному соглашению, которое подлежало заключению по итогам проведения конкурса на право заключения данного соглашения.

Между тем, в данном случае вместо концессионного соглашения заключен договор аренды, что противоречит требованиям вышеуказанного законодательства.

Правильность такой позиции подтверждается судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2022 по делу № А51- 73/2021, от 16.06.2021 по делу № А51-/2021, от 28.02.2022 по делу № А81-2254/2021).

По результатам рассмотрения представления прокурора Шелаболихинского района от 29.07.2022 администрацией Макаровского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края указанные нарушения закона не устранены.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно части 33 статьи 41.1 Закона о водоснабжении договор аренды систем и (или) объектов водоснабжения и водоотведения, заключенный с нарушением требований, установленных частями 3 или 24 указанной статьи, является ничтожным.

Учитывая, что целями при заключении концессионных соглашений являются привлечение инвестиций в экономику, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям, заключение оспариваемого договора с нарушением требований законодательства не обеспечивает достижение указанных целей, в том числе, экономически эффективного использования муниципальной собственности, следовательно, не удовлетворяет публичные нужды.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрена обязанность при недействительности сделки каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, переданное по договору муниципальное имущество, предназначенное для оказания услуг по водоснабжению, подлежит возврату Администрации Макаровского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края.

Внесенная обществом арендная плата возврату не подлежит, так как арендатор фактически пользовался имуществом (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что договор аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры  заключен между сторонами в нарушение императивных норм, при  таких  обстоятельствах суд, удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины возлагается на ответчиков в равных размерах. 

Однако, Администрация Макаровского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты, в связи с чем, с администрации  государственная пошлина не взыскивается.

         Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор аренды № 1, заключенный 30.12.2021 года между Администрацией Макаровского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Макаровское».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора аренды № 1, заключенного 30.12.2021 года между Администрацией Макаровского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Макаровское» в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Макаровское» возвратить Администрации Макаровского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края следующее имущество: башню водонапорную, 2 скважины, 1979 г.п., водопровод 8 км, 1979 г.п.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макаровское», с. Макарово Шелаболихинского района Алтайского края 3 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

         Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Я.В. Захарова