РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-218195/23-102-2441

г. Москва

28 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "НВК" к ООО "ВКМ" о взыскании 51 829,33 руб..

при участии представителей

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО "НВК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВКМ" о взыскании 51 829,33 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2017 г. между ООО «Транспортные Технологии» и ООО «Вагонно-колёсная мастерская» (далее по тексту - «Ответчик», «Исполнитель»), был заключен Договор № 144/1-К/0617 (далее по тексту - «Договор») на выполнение работ по среднему (полное освидетельствование) (тип оси РУ1, РУ1Ш) или капитальному (со сменой элементов) (тип оси РУ1Ш) ремонту колесных пар Заказчика, в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества Протоколом заседания от «16-17» октября 2012 г. № 57 (далее - «РД»), либо иного документа, принятого вместо него.

ООО «Транспортные Технологии» уступило ООО «НВК» (Истцу) права (требования) по Договору № 144/1-К/0617 на возмещение всех убытков/расходов, связанных с исполнением Ответчиком гарантийных обязательств, что подтверждается Договором уступки прав (цессии) № 1795-НВК от 12 мая 2022 года.

Ввиду того, что Ответчик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства в части качества выполненного ремонта Вагона, Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

21.07.2018 года на основании указанного Договора Подрядчиком был произведен капитальный ремонт колесной пары № 005-128177-2010, принадлежащей Заказчику.

11.11.2021 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон № 52719036 был забракован и отцеплен на станции Московка Западно-Сибирской железной дороги по технологическим неисправностям: Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (150), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912). Вагон был передислоцирован в эксплуатационное вагонное депо Входная - структурное подразделение ОАО «РЖД» для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт-рекламация ВУ-41М № 3972 от 15.11.2021 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ООО «ВКМ» г. Старый Оскол (1297).

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в эксплуатационном вагонном депо Входная - структурном подразделении OA «РЖД», что подтверждается счетом-фактурой № 1895359/11004123 от 18.11.2021 и актом № 52719036 от 18.11.2021. Стоимость работ по ТР-2 Вагона составила 23 027,29 руб. без НДС. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «НВК».

В связи с тем, что вагон № 52719036 не был выпущен ОАО «РЖД» в эксплуатацию по причине неисправностей, угрожающей безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта по вине ООО «ВКМ» и отправлен в текущий отцепочный ремонт, ООО «Транспортные Технологии» не имело возможность использовать данный вагон в коммерческих целях.

Согласно данным, опубликованном в специализированном информационном источнике «Рынок железнодорожных грузоперевозок» (ООО «Металл-Эксперт», журнал «Промышленные грузы»), индекс стоимости аренды полувагонов в Российской Федерации в ноябре 2021 года составил 1 357 рублей в сутки.

Учитывая изложенное, ООО «Транспортные Технологии», в связи с некачественно произведенным Ответчиком ремонтом, понесло убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 11 ноября 2021 года по 18 ноября 2021 года в размере 10 856 рублей из расчета: 8 дней * 1 357 рублей.

Общая сумма убытков, связанная с некачественным ремонтом вагона № 52719036, учитывая частичную оплату, составила 33 883,29 руб., в том числе: текущий ремонт вагона на сумму 23 027,29 руб., без учета НДС; упущенная выгода за период нахождения вагона в ремонте в сумме 10 856,00 руб.

17.01.2020 года на основании указанного Договора Подрядчиком был произведен капитальный ремонт колесной пары № 0029-756849-2009, принадлежащей Заказчику.

06.06.2022 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон № 50521947 был забракован и отцеплен на станции Агрыз Горьковской железной дороги по технологическим неисправностям: неравномерный прокат по кругу катания выше нормы (117), выщербина обода колеса (107) претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912). Вагон был передислоцирован в эксплуатационное вагонное депо Агрыз -структурное подразделение ОАО «РЖД» для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт-рекламация ВУ-41М № 827 от 01.07.2022 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ООО «ВКМ» г. Старый Оскол (1297).

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в эксплуатационном вагонном депо Агрыз-структурном подразделении ОАО «РЖД», что подтверждается счетом-фактурой № 1895129/06008324/0387 от 13.06.2022 и актом № 50521947 от 13.06.2022. Стоимость работ по ТР-2 Вагона составила 8 176,15 руб. без НДС. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «НВК».

В связи с тем, что вагон № 50521947 не был выпущен ОАО «РЖД» в эксплуатацию по причине неисправностей, угрожающей безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта по вине ООО «ВКМ» и отправлен в текущий отцепочный ремонт, ООО «Транспортные Технологии» не имело возможность использовать данный вагон в коммерческих целях.

Согласно данным, опубликованном в специализированном информационном источнике «Рынок железнодорожных грузоперевозок» (ООО «Металл-Эксперт», журнал «Промышленные грузы»), индекс стоимости аренды цистерн в Российской Федерации в июне 2022 года составил 1 266 рублей в сутки.

Учитывая изложенное, ООО «Транспортные Технологии», в связи с некачественно произведенным Ответчиком ремонтом, понесло убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 06 июня 2022 года по 13 июня 2022 года в размере 10 128 рублей из расчета: 8 дней * 1 266 рублей.

Общая сумма убытков, связанная с некачественным ремонтом вагона № 50521947, учитывая частичную оплату, составила 17 946,04 руб., в том числе: приобретение надрессорной балки на сумму 7 818,04 руб., без учета НДС; -упущенная выгода за период нахождения вагона в ремонте в сумме 10 128,00 руб.

Согласно Актам-рекламациям (форма ВУ-41), виновным лицом в отцепке вагонов в текущий ремонт был признан Ответчик в связи с некачественно выполненными работами по ремонту вагонов.

Понесенные Истцом убытки находятся в прямой причинной связи с ненадлежащим выполнением Ответчиком качественного ремонта вагонов. Некачественный плановый ремонт повлек необходимость текущего отцепочного ремонта. Если бы не была проведена отцепка вагонов по вине Ответчика в текущий отцепочный ремонт, то у Истца не возникли бы расходы на их ремонт, а также иные убытки.

Истец просит суд принять во внимание, что Ответчик ни в одном случае изъявил намерения направить своего представителя для расследования причин отцепки спорных вагонов.

Таким образом, Ответчик, не приняв участия в расследовании причин отцепки вагонов, добровольно согласился нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате своего бездействия.

Истцом в адрес Ответчика были направлены Претензии по каждому из вагонов, с приложением подтверждающих документов, обосновывающих суммы ремонта, однако все направленные претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Общая сумма убытков составляет 51 829 (пятьдесят одну тысячу восемьсот двадцать девять) рублей 33 копейки.

Истцом в адрес Ответчика были направлены Претензии по каждому из вагонов, с приложением подтверждающих документов, обосновывающих как суммы ремонта, так и суммы убытков.

Ответчик в одном случае согласился с фактом некачественно произведенного планового ремонта, и частично компенсировал убытки Истца, что учтено при подаче настоящего искового заявления.

В соответствии с п. 5.1. Исполнитель гарантирует соответствие произведенного ремонта колесных пар требованиям Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества Протоколом заседания от «16-17» октября 2012 г. № 57 (далее - Руководящий документ), при условии соблюдения Заказчиком правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных Руководящим документом.

Согласно п. 5.2. В случае выявления внеплановой отцепки вагона по неисправности колесной пары в период действия гарантийных обязательств Стороны руководствуются Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы утвержденным президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапаноеичем от 26.07.2016г., введенным в действие с 27.10.2016 г., либо иным документом, принятым вместо него.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 3 ст. 724 ГК РФ установлено право заказчика на предъявление требований, связанных с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в заявленном размере.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают сторон от исполнения своих обязательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Также, Истцом заявлены почтовые расходы на отправку претензии которые подлежат удовлетворению в размере 311,78 руб.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВКМ" в пользу ООО "НВК" 51 829 руб. 33 коп. убытков, а также взыскать 2 073 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, 311 руб. 78 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      В. Э. Козловский