Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-115809/24

20 августа 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Каскеновым М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  

ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (109012, Г.МОСКВА, УЛ РОЖДЕСТВЕНКА, Д. 1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ТОМСКОЙ ДОМОСТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ" (634021, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТОМСК, УЛ. ЕЛИЗАРОВЫХ, Д.79/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 93 952 733, 18 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), 

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований:  

ООО «ИННОВАЦИИ СИБИРИ» (660061, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, УЛ. АРХАНГЕЛЬСКАЯ, Д. 21, КОРПУС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2008, ИНН: 

<

***>)

при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ТОМСКОЙ ДОМОСТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ" о взыскании неустойки в размере 53 533 981,64 руб. по государственному контракту от 23.08.2019г. № 0373100090919000045.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ИННОВАЦИИ СИБИРИ».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить с учетом представленных уточнений. 

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам письменных возражений. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Московской области и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

 Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным агентством воздушного транспорта, действующим от имени Российской Федерации, в лице федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и Акционерным обществом «Строительное управление Томской домостроительной компании» (далее – Подрядчик, Ответчик) заключен государственный контракт от 23.08.2019 № 0373100090919000045 (далее – Контракт) на выполнение работ на объекте «Реконструкция аэропортового комплекса «Богашево» (г. Томск)» (далее – Объект).

В соответствии с соглашением от 27.12.2021 о замене лиц в Контракте права и обязанности по Контракту перешли от Федерального агентства воздушного транспорта с 01.01.2022 к ФКУ «Ространсмодернизация» (далее – Государственный заказчик, Учреждение, Истец).

Исполнение Контракта, по которому Истец взыскивает неустойку, осуществляется в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 № 1596.

Согласно пункту 2.1 Контракта Государственный заказчик поручает, а Подрядчик обязуется, в соответствии с проектной документацией, приобрести оборудование и материалы, выполнить работы по разработке рабочей и иной технической документации, строительные, монтажные и другие, связанные с Объектом работы, обеспечивающие полноценное функционирование вновь построенных/реконструируемых объектов и их ввод в эксплуатацию, перечень, объем и сроки которых определяются в ведомости объемов и стоимости работ и календарном графике производства стоимости работ, и передать их Государственному заказчику в установленном Контракте порядке.

Пунктом 13.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 29.10.2024 № 47 к Контракту) предусмотрено, что цена Контракта составляет 3 776 945 646 руб. 78 коп., в том числе НДС 20 %.

Пунктом 12.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2023 № 43 к Контракту) установлено, что срок выполнения работ – с даты заключения Контракта по 30.06.2024.

В силу пункта 12.2. Контракта нарушение Подрядчиком сроков и объемов выполнения работ, промежуточных сроков этапов работ, невыполнение работ на сумму, предусмотренную помесячно календарным графиком производства и стоимости работ, является существенным нарушением Контракта и является основанием для начисления и взыскания штрафных санкций по требованию Государственного заказчика или уполномоченной Государственным заказчиком организации и одностороннего отказа Государственным заказчиком или уполномоченной Государственным заказчиком организации от исполнения Контракта, при этом на момент подписания Контракта дата окончания работ, а также даты окончания отдельных видов работ, определенные календарным графиком производства и стоимости работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков окончания работ, этапов работ по строительству, несоблюдения стоимости ежемесячного выполнения работ.

В сроки, установленные Контрактом, Подрядчиком не сданы работы в полном объеме. 

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 05.11.2024 № 45 и актам о приемке выполненных работ Подрядчиком выполнены работы на сумму 3 313 447 970 руб. 25 коп. 

Таким образом, сумма невыполненных работ по Контракту составляет 463 497 676 руб. 53 коп. (3 776 945 646 руб. 78 коп – 3 313 447 970 руб. 25 коп.).

В соответствии с пунктом 28.1 Контракта за неисполнение обязательств, предусмотренных в Контракте, стороны несут ответственность на условиях и в порядке, установленных Контрактом, а также законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 28.8 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик или уполномоченная Государственным заказчиком организация направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), в том числе за нарушение Подрядчиком сроков: 

- начала и (или) окончания работ и (или) промежуточных сроков работ; 

- начала и (или) окончания этапа работ; 

- промежуточных сроков этапа работ, предусмотренного приложением № 2 к Контракту; 

- предоставления надлежащим образом оформленной исполнительной документации (в том числе в электронном виде), предъявительской ведомости и фотоматериалов, документов, перечисленных в п. 11.6 Контракта, актов на скрытые работы; 

- ежемесячного представления актов КС-2, справки КС-3, исполнительной документации на выполненные работы, сроки, объем и стоимость которых не соответствует приложениям № 1 и № 2 к Контракту. 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Учреждением в адрес Подрядчика 27.11.2024 направлена претензия от 25.11.2024 № ЕТ-82/20574, которая оставлена Подрядчиком без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 и 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением контракта, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с абзацем 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По общему правилу доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 763 ГК РФ определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в материалы дела было представлено ходатайство об уточнении исковых требований в окончательном в виде в т.ч. ввиду изменения ключевой ставки ЦБ РФ, стоимости невыполненных работ, периода просрочки исполнения обязательств, истцом произведен перерасчет суммы неустойки в следующем порядке: 

Расчет периода просрочки исполнения обязательств № 1 (П1): 

Цена контракта в соответствии с дополнительным соглашением от 26.04.2024 № 46 – 377 663 057 руб. 07 коп. 

Стоимость невыполненных работ – 517 576 744 руб. 63 коп., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 17.05.2024 № 42. 

Таким образом, сумма неустойки за период с 02.07.2024 по 26.07.2024 составляет 7 763 651,17 руб. 

Расчет периода просрочки исполнения обязательств № 2 (П2): 

Цена контракта в соответствии с дополнительным соглашением от 26.04.2024 № 46 – 377 663 057 руб. 07 коп. 

Стоимость невыполненных работ – 516 732 679 руб. 73 коп., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 26.07.2024 № 43.

Таким образом, сумма неустойки за период с 27.07.2024 по 08.08.2024 составляет 4 030 514,90 руб. 

 Расчет периода просрочки исполнения обязательств № 3 (П3): 

Цена контракта в соответствии с дополнительным соглашением от 26.04.2024 № 46 – 377 663 057 руб. 07 коп. 

Стоимость невыполненных работ – 489 507 544 руб. 15 коп., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 08.08.2024 № 44.

Таким образом, сумма неустойки за период с 09.08.2024 по 05.11.2024 составляет 26 139 702,86 руб. 

 Расчет периода просрочки исполнения обязательств № 4 (П4): 

Цена контракта в соответствии с дополнительным соглашением от 29.10.2024 № 47 – 3 776 945 646 руб. 78 коп. 

Стоимость невыполненных работ – 463 497 676 руб. 53 коп., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 05.11.2024 № 45.

Таким образом, сумма неустойки за период с 06.11.2024 по 20.11.2024 составляет 4 171 479,09 руб. 

 Расчет периода просрочки исполнения обязательств № 5 (П5): 

Цена контракта в соответствии с дополнительным соглашением от 29.10.2024 № 47 – 3 776 945 646 руб. 78 коп. 

Стоимость невыполненных работ – 434 815 234 руб. 89 коп., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.11.2024 № 46.

Таким образом, сумма неустойки за период с 21.11.2024 по 20.12.2024 составляет 7 826 674,23 руб. 

Расчет периода просрочки исполнения обязательств № 6 (П6): Цена контракта в соответствии с дополнительным соглашением от 29.10.2024 № 47 – 3 776 945 646 руб. 78 коп. 

Стоимость невыполненных работ – 429 469 408 руб. 02 коп., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.12.2024 № 47.

Таким образом, сумма неустойки за период с 21.12.2024 по 26.03.2025 составляет 24 737 437,90 руб. 

Расчет периода просрочки исполнения обязательств № 7 (П7): 

Цена контракта в соответствии с дополнительным соглашением от 17.02.2025 № 48 – 3 776 789 808 руб. 88 коп. 

Стоимость невыполненных работ – 393 209 248 руб. 86 коп., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 26.03.2024 № 48.

Таким образом, сумма неустойки за период с 27.03.2025 по 23.04.2025 составляет 6 605 915,38 руб. 

 Расчет периода просрочки исполнения обязательств № 8 (П8): 

Цена контракта в соответствии с дополнительным соглашением от 17.02.2025 № 48 – 3 776 789 808 руб. 88 коп. 

Стоимость невыполненных работ – 354 494 279 руб. 24 коп., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 23.04.2025 № 49. 

Таким образом, сумма неустойки за период с 24.04.2025 по 16.05.2025 составляет 4 892 021,05 руб. 

 Расчет периода просрочки исполнения обязательств № 9 (П9): 

Цена контракта в соответствии с дополнительным соглашением от 30.04.2025 № 50 – 3 772 930 250 руб. 81 коп. 

Стоимость невыполненных работ – 291 476 817 руб. 72 коп., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 16.05.2025 № 50.

Таким образом, сумма неустойки за период с 17.05.2025 по 28.05.2025 составляет 2 098 633,09 руб. 

 Расчет периода просрочки исполнения обязательств № 10 (П10): 

Цена контракта в соответствии с дополнительным соглашением от 30.04.2025 № 50 – 3 772 930 250 руб. 81 коп. 

Стоимость невыполненных работ – 185 447 577 руб. 90 коп., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 28.05.2025 № 51. 

Таким образом, сумма неустойки за период с 29.05.2025 по 19.06.2025 составляет 2 447 908,03 руб. 

Расчет периода просрочки исполнения обязательств № 11 (П11): 

Цена контракта в соответствии с дополнительным соглашением от 30.04.2025 № 50 – 3 772 930 250 руб. 81 коп. 

Стоимость невыполненных работ – 158 764 484 руб. 36 коп., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 19.06.2025 № 52.

 Таким образом, сумма неустойки за период с 20.06.2025 по 23.07.2025 составляет 3 238 795,48 руб. 

Ввиду изложенного, общая сумма неустойки составляет 93 952 733,18 руб. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Суд, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Статьей 24 Контракта установлены условия сдачи-приемки выполненных работ, в том числе обязательства Подрядчика, связанные со сдачей работ.

Так, в соответствии с пунктом 24.3 Контракта Государственный заказчик на основании полученного от Подрядчика извещения о готовности сдать результаты Работ/Этапа строительства формирует состав рабочей комиссии, определяет дату, время и место проведения рабочей комиссии. Участники рабочей комиссии должны быть уведомлены Государственным заказчиком о месте и времени ее проведения не менее, чем за 7 рабочих дней до даты ее проведения.

Подрядчик не менее чем за 7 рабочих дней до начала проведения рабочей комиссии передает Государственному заказчику исполнительную документацию на Объект в 4 экземплярах, кроме того 1 полный экземпляр в электронном виде (на компакт-дисках необходимого объема) с письменным подтверждением соответствия переданной на протяжении выполнения работ документации фактически выполненным работам, рабочую и разрешительную документацию.

В пункте 24.5 Контракта указано, что по результатам проведенной рабочей комиссии осуществляется приемка Объекта/Этапа строительства, которая оформляется Актом приемки объекта капитального строительства.

Акт приемки объекта капитального строительства составляется в необходимом количестве экземпляров, подписывается представителями Подрядчика, Государственного заказчика, Проектировщика и другими членами рабочей комиссии и утверждается Государственным заказчиком.

В соответствии с пунктом 24.6 Контракта оформление сдачи-приемки производится Государственным заказчиком на основе результатов проведенных исследований, контрольных испытаний и измерений Объекта, его конструктивных элементов, Зданий и Сооружений, проверок документов Подрядчика, подтверждающих соответствие принимаемого объекта Проектной документации, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.

В пункте 24.7 Контракта указано, что сдача-приемка законченного строительством Объекта/Этапа строительства осуществляется Государственным заказчиком на основании утвержденного Акта приемки объекта капитального строительства и полученного заключения Ростехнадзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации и оформляется Актом сдачи-приемки законченного строительством объекта, подписываемым Подрядчиком и Государственным заказчиком.

Подписание Акта сдачи-приемки законченного строительством Объекта возможно после формирования полной стоимости основных фондов согласно подписанных КС-2, КС-3, актов сдачи-приемки работ и услуг и других отчетных документов. Срок подписания Акта сдачи-приемки законченного строительством объекта не должен превышать 30 дней с момента подписания КС-2, КС-3, актов сдачи-приемки работ и услуг и других отчетных документов.

 Условия Контракта, установленные статьей 24, Подрядчиком не исполнены, работы, за просрочку исполнения которых насчитана неустойка, не приняты, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В этой связи доводы Подрядчика о подписании актов рабочей комиссии, получении заключений Ростехнадзора о соответствии, разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, приложенных Ответчиком к материалам дела в части некоторых этапов, подлежит отклонению как необоснованные и не состоятельные. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 13.6 Контракта не позднее дня отчетного периода Подрядчик представляет Государственному заказчику, в том числе акты о приемке выполненных работ, составленные по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленные по форме КС-3, вместе с приложениями, отражающими стоимость работ по каждому зданию/сооружению в составе объекта.

 В соответствии с пунктами 13.7 и 13.8 Контракта после рассмотрения всех указанных в пункте 13.6 Контракта документов, Государственный заказчик принимает или отказывает в принятии работ.

Объем и стоимость выполненных Подрядчиком работ по Контракту подтверждается актами по форме КС-2 по Контракту, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 КС-2 и КС-3 от 17.05.2024, от 26.07.2024, от 08.08.2024, от 05.11.2024, от 20.11.2024, от 20.12.2024, от 26.03.2024. 

Ввиду изложенного, доводы ответчика на иное указание стоимости невыполненных работ являются несостоятельными. 

Кроме того, не нашли своего отражения в материалах дела доводы ответчика относительно просрочки выполнения работ по вине кредитора и долгим согласованием внесения изменений со стороны Заказчика. Контррасчет просрочки с учетом вины кредитора также ответчиком не обоснован.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Ввиду изложенного, доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Остальные доводы отзыва ответчика суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

 Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по спорному договору в установленные сроки, оплаты начисленной истцом неустойки за такое неисполнение в установленные сроки обязательств.

Таким образом, что касается требований о взыскании неустойки, то данные требования также подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет суммы неустойки истца и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств признан судом правильным, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств не опровергнут, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

 Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств по договору и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ на сумму неустойки подлежат отклонению ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

При этом снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В материалы рассматриваемого дела ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что исчисленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и влечет получение ответчиком необоснованной выгоды (ст. 65 АПК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при применении ст. 333 ГК РФ арбитражный суд обязан обеспечить баланс интересов сторон с целью недопущения нарушения прав каждой из них, в том числе исключения обогащения одной стороны за счет другой.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащем исполнением принятых по договору обязательств.

Кроме того, ответчик не доказал несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Просрочка выполнения работ, которую допустил ответчик, критически влияет на исполнение обязательств по контракту в целом. 

Рассмотрев с учетом доводов сторон вопрос о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд оснований для снижения ее размера по правилам ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ТОМСКОЙ ДОМОСТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ" (634021, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТОМСК, УЛ. ЕЛИЗАРОВЫХ, Д.79/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (109012, Г.МОСКВА, УЛ РОЖДЕСТВЕНКА, Д. 1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 93 952 733, 18 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ТОМСКОЙ ДОМОСТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИИ" (634021, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТОМСК, УЛ. ЕЛИЗАРОВЫХ, Д.79/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 944 764 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья А.У. Узденов