АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26773/2022

Дело № А72-55/2022

г. Казань

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

до перерыва:

при участии представителей:

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – ФИО1 (доверенность от 10.12.2021 № 63/21),

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – ФИО2 (доверенность от 12.09.2022 №60), ФИО3 (доверенность от 04.07.2022 № 46),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

после перерыва:

при участии представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – ФИО1 (доверенность от 10.12.2021 № 63/21),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ульяновская сетевая компания»  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022

по делу № А72-55/2022

по исковому заявлению акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными дополнительных соглашений к договору о технологическом присоединении,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, общества с ограниченной ответственностью «СК Селект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ульяновская сетевая компания» (далее – АО «УСК», Общество, истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области (далее - Администрация, ответчик по первоначальному иску) о взыскании 1 560 700 руб. 78 коп.  убытков и 3 683 497 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2014 по 31.12.2020. 

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «СК Селект» (далее  ООО «СК Селект»).

Администрация подала встречное исковое заявление о признании недействительными заключенных им с АО «УСК» дополнительных соглашений от 18.06.2019 № 1 и от 08.07.2019 № 2 к договору от 21.05.2014 № 438.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022, в удовлетворении первоначального и встречного исковых заявлений отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «УСК» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм права. Общество просило принять по делу новое решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что спорные убытки имеют место и возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением последним его обязательств по выполнению технических условий.

Считает, что у сетевой организации имеется право на возмещение ее расходов, которые понесены в связи с исполнением договора технологического присоединения до прекращения обязательств по договору.

Также полагает, что в удовлетворении исковых требований АО «УСК» было неправомерно отказано в полном объеме, без учета того, что стоимость договора составляет 1 421 834 руб. 81 коп., а ответчиком оплата произведена была лишь в размере 963 940 руб. 63 коп.

Также обращает внимание на то, что отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, суды указали, что ответчиком ранее уже была произведена оплата неустойки, взысканная по решению суда при рассмотрении дела №А72-12621/2015, тогда как указанным решением с ответчика была взыскана неустойка за нарушение срока оплаты по договору, а в настоящем споре истец заявлял требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями в предусмотренный договором срок (4 месяца с даты заключения договора).

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе с дополнительными пояснениями к ней.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просила оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции 15.12.2022 с участием представителя истца по первоначальному иску, поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, и представителей ответчика по первоначальному иску, возражавших против ее удовлетворения, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 часов 20 минут 22.12.2022.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2022 в связи с нахождением судьи Федоровой Т.Н. в служебной командировке произведена ее замена на судью Хисамова А.Х., сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Хисамов А.Х., судьи Тюрина Н.А., Арукаева И.В.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 22.12.2022 представитель истца по первоначальному иску поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, и ранее данные пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 21.05.2014 между АО «УСК» (сетевая организация) и Администрацией (заявитель) заключен договор № 438 оказания услуг по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям (в редакции дополнительных соглашений от 18.06.2019 № 1, от 08.07.2019 № 2), согласно пункту 2 которого технологическое присоединение необходимо для электроснабжения физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: 

<

...> Октября, д. 5Б.

В силу пункта 8 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить условия настоящего договора, в том числе о выполнении возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий;

принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией:

после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 5 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации:

надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение;

уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Пунктом 5 договора предусмотрен срок выполнения обеими сторонами мероприятий по техприсоединению (4 месяца с даты подписания договора).

Согласно пункту 9 договора заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

В соответствии с пунктом 10 договора от 21.05.2014 № 438 размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Министерства экономики и планирования Ульяновской области от 24.12.2013 № 06-757 и составляет 1 377 058 руб. 04 коп.

Пунктом 11 договора от 21.05.2014 № 438 сторонами был согласован порядок внесения платы за технологическое присоединение, согласно которому:

70 % платы вносится заявителем в течение 15 дней со дня заключения договора;

30 % платы вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении технических условий.

В силу пункта 17 договора от 21.05.2014 № 438 в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 18.06.2019 № 1 к договору от 21.05.2014 № 438 срок действия технических условий продлен до 31.12.2020, пункт 10 договора изложен в следующей редакции: «Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Министерства экономики и планирования Ульяновской области от 24.12.2013 № 06-757 и составляет 1 400 398 руб. 01 коп., в т.ч. НДС 20 % в сумме 233 399 руб. 67 коп.» Пунктом 6 договора от 21.05.2014 № 438 стало определено, что год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя -2020.

Дополнительным соглашением от 08.07.2019 № 2 пункт 10 договора изложен в следующей редакции: «Размер платы за технологическое присоединение составляет 1 421 834 руб. 81 коп., в т.ч. НДС 20 % в сумме 236 972 руб. 47 коп., и определяется в соответствии с приказом Министерства экономики и планирования Ульяновской области от 24.12.2013 № 06-757 и составляет 1 400 398 руб. 01 коп., в т.ч. НДС 20 % в сумме 233 399 руб. 67 коп., за мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 180 кВт; - в соответствии с приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 24.12.2018 № 06-535 и составляет 21 436 руб. 80 коп., в т.ч. НДС 20% в сумме 3 572 руб. 80 коп., за дополнительно запрашиваемую мощность 40 кВт.». 

Общество указало, что в процессе выполнения работ по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям на основании указанного договора им были понесены дополнительные затраты на выдачу заявителю технический условий и затраты, связанные со строительством ТП и ВЛЗ-10кВ.

АО «УСК» заключило договор подряда с ООО «Энергоспецмонтаж» на разработку проектно-сметной документации и выполнение изыскательских работ для строительства электросетевого объекта, выполнило мероприятия, предусмотренные техническими условиями: строительство ТП, ВЛЗ-10кВ от существующих опор до ТП. 

Общество указало, что в ходе исполнения договора ему были причинены убытки в размере 1 560 700 руб. 78 коп. с учетом оплаченных ответчиком 963 940 руб. 63 коп., также ссылалось на невыполнение Администрацией в период действия технических условий мероприятий по технологическому присоединению, в связи с чем начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца, сумма убытков складывается из:

152 310 руб. 98 коп., в том числе НДС 20 % в сумме 25 385 руб. 16 коп., - оплата по договору подряда от 24.10.2014 № 219/14 с ООО «Энергоспецмонтаж» по разработке проектно-сметной документации и выполнению изыскательских работ на строительство электросетевых объектов по заявке Администрации; 

2 365 663 руб. 06 коп., в том числе НДС 20 % в сумме 394 277 руб. 18 коп., - оплата по договору подряда от 14.08.2015 № 134/15 с ООО «ВолгоТехИнжиниринг» на строительно-монтажные работы электросетевых объектов для электроснабжения объекта заявителя; 

6 667 руб. 37 коп., в том числе НДС 20 % в сумме 1 111 руб. 23 коп., - расходы сетевой организации за выдачу технических условий, определенные в соответствии с калькуляцией, утвержденной генеральным директором АО «УСК».

Администрация подала встречные исковые требования о признании недействительными дополнительных соглашений от 18.06.2019 №1 и от 08.07.2019 № 2 к договору от 21.05.2014 №438.

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статями 8, 12, 15, 393, 424, 789, 791, а также статьями 166, 168, 173.1, 174, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 2 статьи 23.2, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее  Закон №35-ФЗ), пунктами 3, 6, 16, 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила № 861), пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и пришли к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются нормы Закона № 35-ФЗ, Правил № 861, положений главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям; процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации; существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям; порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий; критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации определены Правилами № 861.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктом 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Пункт 7 названных Правил определяет процедуру технологического присоединения, завершающим этапом которой является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя); ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 16 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Стороны договора должны выполнить свои обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в сроки, установленные условиями договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем, является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду.

Согласно положениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, а равно наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности.

По общему правилу, установленному положениями пункта 2 статьи 23.2 Закона № 35-ФЗ, затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Таким образом, при определении состава и объема расходов, подлежащих возмещению сетевой организации в этом случае, необходимо устанавливать, учтены ли такие расходы при формировании и утверждении тарифа на технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии данной сетевой организации, а также возможна ли их дальнейшая компенсация сетевой организации путем включения ею понесенных расходов в тариф на технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) в тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что договор от 21.05.2014 №438 был заключен сторонами с целью обеспечения функционирования строящегося физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: 

<

...> Октября, д. 5Б.

В технических условиях №438 от 21.05.2014, выданных на два года, указано, что энергопринимающим устройством заявителя является вышеназванный объект, точками присоединения определены вводы проектируемой ТП, также предусмотрено строительство двух ВЛЗ-10кВ и ТП.

Как указывает истец, в ходе исполнения договорных обязательств им в интересах заявителя были выполнены работы по выдаче технических условий, по заключению договора подряда с ООО «Энергоспецмонтаж» на разработку проектно-сметной документации и выполнение изыскательских работ для строительства электросетевого объекта, также были выполнены мероприятия, предусмотренные техническими условиями: строительство ТП, ВЛЗ-10кВ от существующих опор до ТП, на что истцом произведены затраты.

Общество указало, что поскольку Администрация в период действия технических условий не выполнило мероприятия по технологическому присоединению, договор исполнен не будет, то ответчик обязан возместить понесенные истцом убытки в размере заявленных к взысканию сумм, а также уплатить неустойку за нарушение сроков исполнения договорных обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, начисленных до 30.12.2020.

Как верно установлено судами, 12.09.2017 между администрацией муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области (концедент) и ООО «СК Селект» (концессионер) было заключено концессионное соглашение в отношении проектирования, создания и эксплуатации физкультурно-оздоровительного комплекса.

По условиям данного концессионного соглашения концессионер обязуется за собственные и привлеченные средства осуществить проектирование, строительство и эксплуатацию объекта соглашения, право собственности на который будет принадлежать концеденту, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения, а также осуществить иные обязательства, установленные соглашением.

В период строительства концессионер принял на себя обязанность: за свой счет и при содействии со стороны концедента, разумно запрошенном концессионером, принимать все необходимые меры в соответствии с проектной документацией, рабочей документацией и требованиями соответствующих государственных органов для организации строительства и эксплуатации временных объектов на территории строительства; если иное не предусмотрено соглашением, за свой счет обеспечить на объекте соглашения и земельном участке доступ к необходимым источникам (подведенным точкам) энерго - и водоснабжения, систем канализации, а также телефонной связи, оплачивать потребляемые услуги; принимать все необходимые меры, чтобы его персонал и оборудование, а также персонал и оборудование лиц, относящихся к концессионеру, находились в пределах земельного участка; освобождать объект соглашения и земельный участок от ненужных препятствий, обеспечивать надлежащее хранение оборудования и материалов на земельном участке, своевременно освобождать его от неиспользуемого оборудования и материалов, а также удалять строительный мусор и предназначенные для временного использования результаты работ, иные временные объекты, которые более не требуются для реализации проекта. 

Физкультурно-оздоровительный комплекс до настоящего времени в эксплуатацию не введен, строительные работы по его возведению не завершены, объем выполненных работ составляет 40 %. 

14 марта 2018 года во исполнение обязательств по концессионному соглашению ООО «СК Селект» заключило с АО «УСК» договор № 109 по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения процессов для организации строительства и эксплуатации временных объектов на территории строительства физкультурно-оздоровительного комплекса. 

При этом в соответствии с договорными условиями при проведении строительных работ ООО «СК Селект» предоставлены в пользование объекты электросетевого хозяйства, в том числе построенные АО «УСК» в соответствии с договором от 21.05.2014 № 438 и находящиеся на его балансе ВЛ и ТП, что подтверждается также актом обследования от 22.06.2022.

С учетом установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что затраты АО «УСК», понесенные в рамках исполнения договора от 21.05.2014 № 438 на заявленные к взысканию суммы, являются, по сути, затратами на развитие собственных основных средств; Обществом реализуется возможность присоединения за плату иных абонентов и не утрачена возможность такого присоединения в будущем. 

Оснований полагать, что с ответчика подлежат взысканию суммы, превышающие оплаченную им часть стоимости мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанную с применением регулируемой ставки тарифа, у судов не имелось, что дополнительно подтверждается содержанием дополнительных письменных пояснений истца в суд кассационной инстанции. 

Доводы истца о необходимости увеличения стоимости мероприятий в связи с увеличением объема производимых работ не могут повлечь отмену принятых по делу судебных актов, поскольку такие изменения были согласованы сторонами без увеличения размера определенной к внесению платы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда округа считает возможным согласиться с отказом судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требований о возложении на Администрацию ответственности в виде возмещения убытков.

Также судебная суда округа не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в части разрешения требований о взыскании с Администрации неустойки за период с 11.11.2014 по 31.12.2020 в сумме 3 683 497 руб. 68 коп.

Так, из содержания договора о подключении следует, что он является взаимным, то есть предусматривает встречные обязательства заявителя и исполнителя.

Фактическое исполнение обязательств заявителя, в соответствии с условиями договора от 21.05.2014 № 438, было возможно после выполнения обязательств исполнителя по обеспечению точками присоединения с техническими характеристиками, обеспечивающими потребности планируемых к присоединению энергопринимающих устройств (в том числе в части максимальной мощности).

Согласно совокупности условий договора от 21.05.2014 № 438 (пункт 5 о сроке выполнения обеими сторонами мероприятий по техприсоединению; пункт 9 о возможности согласования продления сроков), дополнительного соглашения №2 от 28.07.2019 к договору от 21.05.2014 № 438 (влекущих возведение сетевой организацией объектов с новыми согласованными параметрами), дополнительного соглашения № 1 от 18.06.2019 (о согласовании изменения года ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя - 2020 г.), технических условий, срок которых продлялся истцом до 31.12.2020, срок исполнения ответчиком его договорных обязательств предполагается установленным вплоть до окончания 2020 года.

В рассматриваемой ситуации взаимообусловленности обязательств сторон и согласованности продления сроков выполнения сторонами мероприятий по техприсоединению, несоблюдение заявителем первоначально определенных договором сроков выполнения таких мероприятий не может быть признано противоправным, что исключает начисление неустойки за их нарушение.

С учетом изложенного результаты разрешения иска сетевой организации о взыскании с Администрации неустойки признаются верными, что не изменяет ошибочное указание судов в обжалуемых судебных актах на неправомерность начисления истцом неустойки за нарушение срока внесения платы за технологическое присоединение и ссылки на состоявшееся и исполненное по состоянию до 18.07.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2015 по делу № А72-12651/2015 о взыскании с администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области в пользу АО «УСК» пени.

При таком положении суд кассационной инстанции считает, что относительно доводов кассационной жалобы при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, окончательные выводы судов по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 по делу № А72-55/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.Х. Хисамов

 

СудьиН.А. Тюрина

 

И.В. Арукаева