Арбитражный суд Московской области

           107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57688/24

19 сентября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Бару,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха «Балашихинские Коммунальные Системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛЫЙ ПАРУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании,

при участии в заседании - согласно протоколу от 17.09.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Балашиха «Балашихинские Коммунальные Системы» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Белый Парус» (далее – общество) о взыскании 1 474 194 руб. 19 коп. задолженности за март-апрель 2024 года по договорам от 01.04.2022 № 502ГВС, № 502, №2/801ГВС, 697 277 руб. 19 коп. неустойки за период с 16.04.2024 по 17.09.2024, неустойку начисленную на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 18.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом, ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика, при надлежащем извещении, не обеспечена. В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, в части взыскания 9 700 997 руб. 34 коп. задолженности по договору от 01.04.2022 № 483 за март-апрель 2024 года, ввиду оплаты ответчиком спорной суммы. 

Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверены. Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска в материалы дела не поступило.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом. 

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания с общества 9 700 997 руб. 34 коп. задолженности по договору от 01.04.2022 № 483 за март-апрель 2024 года - подлежит прекращению. Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании 1 474 194 руб. 19 коп. задолженности за март-апрель 2024 года по договорам от 01.04.2022 № 502ГВС, № 502, №2/801ГВС, 697 277 руб. 19 коп. неустойки за период с 16.04.2024 по 17.09.2024, неустойку начисленную на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 18.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также  судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между предприятием (Ресурсоснабжающей организацией) и обществом (Исполнителем) заключены договоры от 01.04.2022 № 502ГВС, № 502, №2/801ГВС, по условиям которых предприятие в спорном периоде оказало обществу услуги поставки тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Обязанность по оплате обществом в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность. 

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества была направлена претензия. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд. 

От ответчика в материалы настоящего дела письменной позиции, отзыва, относительно исковых требований не представлено. Возражений относительно качества, количества принятого ресурса не поступило.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 308, 309, 310, 329, 330, 332, 333, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, условиями спорных договоров, установив факт поставки в спорный период энергоресурса, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате, принимая во внимание даты частичных оплат ответчиком задолженности, заявление истца об отказе от исковых требований в части, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, документально обоснован, обществом по существу не оспорен. Факт оказания истцом в спорный период услуг, объем и стоимость, ответчиком не оспорены. 

Возражений относительно количества и/или качества поставленного ресурса не заявлено. Каких-либо письменных, мотивированных доводов против предъявленных исковых требований по существу от ответчика не поступало.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные, документально подверженные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки судом не установлено. 

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Доказательств несоразмерности последствиям нарушенного обязательства в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 10, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 963 руб. 00 коп подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также 2399 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания 9 700 997 руб. 34 коп. задолженности по договору от 01.04.2022 № 483 за март-апрель 2024 года. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха «Балашихинские Коммунальные Системы» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЫЙ ПАРУС» в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха «Балашихинские Коммунальные Системы» - 1 474 194 руб. 19 коп. задолженности за март-апрель 2024 года по договорам от 01.04.2022 № 502ГВС, № 502, №2/801ГВС, 697 277 руб. 19 коп. неустойки за период с 16.04.2024 по 17.09.2024, неустойку начисленную на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 18.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 79 963 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЫЙ ПАРУС» в доход федерального бюджета Российской Федерации – 2399 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко