г. Владимир

"28" мая 2018 года                                                           Дело № А11-622/2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестериковой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Н", Владимирская область, г. Ковров, ул. Комсомольская, д. 116 Б, стр. 11; ИНН (3305055867), ОГРН (1063332012182), 

к публичному акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания" г. Владимир, ул. Разина, д. 21, этаж 4, пом. 14А; ИНН (3302021309), ОГРН (1053303600019),

третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33; ОГРН (1075260020043), ИНН (5260200603), в лице филиала "Владимирэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья", г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 106,

о взыскании 96 980 руб. 02 коп.,

при участии:

от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора);

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора);

от третьего лица: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Сигма-Н", Владимирская область, г. Ковров (далее - ООО "Сигма-Н"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, публичному акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания" г. Владимир (далее – ПАО "Владимирэнергосбыт"), о взыскании 92 540 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с перечислением аванса по договору энергоснабжения от 01.02.2010 № 120023, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4440 руб. 02 коп. за период с 01.07.2017 по 22.01.2018 в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего - 96 980 руб. 02 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы взыскания 92 540 руб. за период с 23.01.2018 по день фактической уплаты долга.

Ответчик в возражениях на иск от 28.02.2018 не согласился с требованиями истца.

ПАО "Владимирэнергосбыт" представило в материалы дела ходатайство от 25.05.2018, в котором просит отложить судебное заседание.

Рассмотрев заявленное ПАО "Владимирэнергосбыт" ходатайство об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Истец заявлением без даты и без номера, уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика 92 540 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с перечислением аванса по договору энергоснабжения от 01.02.2010 № 120023, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4371 руб. 56 коп. за период с 04.07.2017 по 22.01.2018, всего – 96 911 руб. 56 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы взыскания 92 540 руб. за период с 23.01.2018 по день фактической уплаты долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение исковых требований в части взыскания процентов.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

В соответствии с частями 3, 5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Владимирэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Сигма-Н" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2010 № 120023, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

С 01 июля 2017 года 

решение

м Наблюдательного совета Ассоциации "НП Совет Рынка" от 22.06.2017 № 14/2017 ПАО "Владимирэнергосбыт" лишено статуса субъекта оптового рынка и гарантирующего поставщика. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.06.2017 № 550 статус субъекта оптового рынка и гарантирующего поставщика с 01.07.2017 присвоен филиалу "Владимирэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

01.07.2017 между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (МРСК) и ООО "Сигма-Н" (абонент) заключен договор энергоснабжения № 50-120023, в соответствии с пунктом 1.1 которого МРСК обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Платежными поручениями от 15.06.2017 № 523 на сумму 50 000 руб., от 03.07.2017 № 566 на сумму 50 000 руб. ООО "Сигма-Н" оплатило ПАО "Владимирэнергосбыт" электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.02.2010 № 120023, в связи с чем образовалась переплата по договору энергоснабжения от 01.02.2010 № 120023 в размере 92 540 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия  от 14.12.2017 № 38 с требованием о возврате денежных средств в сумме 92 540 руб., оплаченных в качестве аванса за поставку электроэнергии по договору от 01.02.2010 № 120023, оставлена последним без удовлетворения. 

Полагая, что сумма 92 540 руб. неправомерно удерживается ответчиком, ООО "Сигма-Н" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ООО "Сигма-Н" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 56 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №ф 442, право распоряжения электрической энергией (мощностью) считается прекращенным с даты и времени, когда энергосбытовая (энергоснабжающая) организация прекратила приобретение электрической энергии (мощности) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 23 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства РФ 04.05.2012 N 442), если внесенный авансовый платеж энергосбытовой организации не был обеспечен поставкой электрической энергии, то получившая такой авансовый платеж организация обязана по указанию потребителя перечислить ему соответствующую сумму платежа или по письменному заявлению такого потребителя перечислить ее гарантирующему поставщику, с которым заключен договор энергоснабжения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; доказанности размера неосновательного обогащения.

ПАО "Владимирэнергосбыт" неосновательно получены за счет                             ООО "Сигма-Н" денежные средства в сумме 92 540 руб. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе  платежными поручениями от 15.06.2017 № 523, от 03.07.2017 № 566. Доказательства возврата указанной суммы ПАО "Владимирэнергосбыт" не представлены.

ООО "Сигма-Н" также заявлено уточненное требование о взыскании с ПАО "Владимирэнергосбыт" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4371 руб. 56 коп. за период 04.07.2017 по 22.01.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы взыскания 92 540 руб. за период с 23.01.2018 по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт неоплаты неосновательного обогащения подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом  расчет суммы процентов свидетельствует об их исчислении за период просрочки с 04.07.2017 по 22.01.2018 и ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в данный период. 

Расчет суммы процентов судом проверен и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 3876 руб., 

Государственная пошлина в сумме 3 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 19.01.2018 № 6, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии  со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 17, 49, 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Н", Владимирская область, г. Ковров, неосновательное обогащение в сумме 92 540 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4371 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы взыскания 92 540 руб. за период с 23.01.2018 по день фактической уплаты долга и  расходы по государственной пошлине в сумме 3876 руб.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Сигма-Н", Владимирская область, г. Ковров, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.01.2018 № 6.

Подлинное платежное поручение от 19.01.2018 № 6 на уплату государственной пошлины остается в материалах дела в связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                              М. Ю. Кочешкова