ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12252/2023

г. Челябинск

29 сентября 2023 года

Дело № А76-13259/2023 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕДИОКС» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2023 по делу № А76-13259/2023 об отмене обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «МЕДИОКС» - ФИО2 (доверенность от 21.09.2023, диплом, паспорт);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району                               г. Челябинска – ФИО3 (доверенность от 22.12.2023, служебное удостоверение), ФИО4 (доверенность от 22.12.2023, служебное удостоверение), ФИО5 (доверенность от 29.06.2023, служебное удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью «МЕДИОКС», (далее – заявитель, общество, ООО «МЕДИОКС») 27.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска) о признании недействительным решения № 1 от 13.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Определением суда от 02.05.2023 исковое заявление ООО «МЕДИОКС» принято к производству. 

25.05.2023 ООО «МЕДИОКС» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска № 1 от 13.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта по рассматриваемому спору. 

Определением 26.05.2023 ходатайство ООО «МЕДИОКС» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд приостановил действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска № 1 от 13.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта по рассматриваемому спору.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району                       г. Челябинска 20.06.2023 обратилась с ходатайством об отмене обеспечительных мер. 

Определением от 11.07.2023 ходатайство Инспекции об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые 26.05.2023 в рамках дела №А76- 13259/2023 в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска № 1 от 13.01.2023 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта по рассматриваемому спору, отменены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МЕДИОКС» обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что налоговым органом не подтверждены обстоятельства на которых он основывает свои требования. Ссылается на то, что судом и инспекцией не учтены внеоборотные активы, за счет которых может быть погашена задолженность, в случае отказа в удовлетворении требований общества, кроме того, просроченная задолженность не входит в состав кредиторской задолженности; деятельность общества не может быть охарактеризована как негативная в виду положительного остатка денежных средств на счете. Считает недоказанным довод Инспекции о переводе бизнеса на ООО «ГАТТО НЕРО». Обращает внимание, что довод Инспекции о недобросовестном поведении общества в виду несвоевременной оплаты текущих платежей является некорректным ввиду того, указанные просрочки вызваны несвоевременной оплатой дебиторских платежей. Кроме того, по мнению апеллянта, отмена спорных обеспечительных мер нарушит баланс частных и публичных интересов. 

К дате судебного заседания со стороны Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска в материалы дела поступил отзыв, согласно которому сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «МЕДИОКС» поддержал доводы жалобы в полном объеме. Представитель ходатайствует о приобщении к материалам дела соглашения о порядке выплаты компенсации от 02.05.2023, универсальный передаточный документ от 02.05.2023, акт сверки взаимных расчетов за период с 02.05.2023 по 31.058.2023 которым раскрывается суть правоотношений между обществом «МЕДИОКС» и обществом с ограниченной ответственностью «ГАТТО НЕРО РУС» по поводу перевода прав и обязанностей по лизинговому договору, о которых идет речь в обжалуемом судебном акте и отзыве налогового органа.

Дополнительные документы, представленные заявителем апелляционной жалобы в опровержение доводов инспекции по отзыву на жалобу, приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.   

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ) (абзац 1 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №15).

Содержащееся в части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения (абзац 2 пункта 34 Постановление Пленума ВС РФ            № 15).

При отказе в удовлетворении иска вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле (пункт 37 названного Постановления Пленума ВС РФ                  № 15).

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, а также представленные доказательства.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», не может быть удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может привести к каким-либо негативным последствиям для него: может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю. 

Принимая обеспечительные меры определением от 26.05.2023, суд исходил из того, что непринятие указанных мер может повлечь негативные финансовые последствия для заявителя в результате изъятия денежных средств. 

Заявляя об отмене принятых судом обеспечительных мер, Инспекция указала следующее. 

По результатам анализа бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «МЕДИОКС» за 2022 год по сравнению с 2021 годом установлено:

- снижение основных средств на 5 149 тыс. руб. или на 21% (2021 – 24 146 тыс. руб., 2022 -18 997 тыс. руб.)

- превышение кредиторской задолженности над дебиторской на 62 227 тыс. руб. или в 11 раз (КЗ - 68 247 тыс. руб., ДЗ - 6 020 тыс. руб.)

- снижение денежных средств и денежных эквивалентов на 258 тыс. руб. или в 12,7 раз (2021 - 280 тыс. руб., 2022 - 22 тыс. руб.)

- снижение прочих оборотных активов на 1950 тыс. руб. или в 6 раз (2021 - 2 357 тыс. руб., 2022 - 407 тыс. руб.)

- увеличение долгосрочных обязательств (заемных средств) на 26 693 тыс. руб. или на 23% (2021 - 116 687 тыс. руб., 2022 - 143 380 тыс. руб.)

- снижение выручки от реализации товаров, работ услуг на 138 244 тыс. руб. или на 26% (2021 - 534 170 тыс. руб., 2022 - 395 926. тыс. руб.).

По результатам анализа бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Медиокс» за предшествующие 3 года происходит увеличение кредиторской задолженности над дебиторской задолженностью, о чем свидетельствуют показатели бухгалтерского баланса:

- в 2020 кредиторская задолженность составила 26 075 тыс. руб., дебиторская - 21 125 тыс. руб., превышение на 4 950 тыс. руб. или на 19%;

- в 2021 кредиторская задолженность - 75 072 тыс. руб., дебиторская составила - 30 947 тыс. руб., превышение на 44 125 тыс. руб. или в 2,4 раза;

- в 2022 кредиторская задолженность - 68 247 тыс. руб., дебиторская - 6 020 тыс. руб., увеличение произошло на 62 227 тыс. руб. или в 11 раз.

Вышеперечисленное указывает, что рост кредиторской задолженности свидетельствует об ухудшении финансового положения налогоплательщика.

Согласно декларации по налогу на прибыль выручка в 1 кв. 2023 составила 22 020 тыс. руб., что меньше аналогичного периода 2022 на 135 423 тыс. руб. или в 7 раз (1 кв. 2022 -157 443 тыс. руб.)

Также согласно декларации по НДС выручка составила:

-          1 кв. 2022 - 157 957 тыс. руб.,

-          2 кв. 2022 - 69 547 тыс. руб.,

-          3 кв. 2022 - 94 923 тыс. руб.,

-          4 кв. 2022 - 80 788 тыс. руб.

-          1 кв. 2023 - 22 194 тыс. руб.

По состоянию на 09.06.2023 ООО «МЕДИОКС» имеет отрицательное сальдо по ЕНС в связи с неуплатой текущих налоговых платежей на сумму 2 353 тыс. руб. Также, на текущую дату, согласно выписки ЕНС, представленной самим налогоплательщиком, на 27.06.2023 у предприятия отрицательное сальдо в размере 1 978 тыс. руб., соответственно имеется задолженность по текущим налоговым платежам.

По состоянию на 07.07.2023 отрицательное сальдо по ЕНС сохраняется в том же размере.

За периоды 2021, 2022 в адрес налогоплательщика направлено 35 требований об уплате налога, взноса, пени, штрафа на сумму 11 790 тыс. руб., что означает несвоевременную оплату текущих платежей.

При проведении анализа банковских выписок установлено снижение размера поступления денежных средств:

В 2022 поступления денежных средств на расчетные счета предприятия составили 604 008 тыс. руб., что меньше прошлого года на 155 623 тыс. руб. или на 20 % (2021 - 759 631 тыс. руб.) - кв. 2022 - 200 782 тыс. руб.

2 кв. 2022 - 85 003 тыс. руб.

3 кв. 2022 - 145 941 тыс. руб.

4 кв. 2022 - 172 282 тыс. руб.

За 1 кв. 2023 поступления денежных средств составили - 4 669 тыс. руб., что меньше прошлого года аналогичного периода на 196 113 тыс. руб. или в 43 раза (1 кв. 2022 - 200 782 тыс. руб.).

Поступления по счетам налогоплательщика за апрель 2023 года составили 82 тыс. руб., на 02.05.2023 - 4 тыс. руб., на 23.06.2023 - 16 тыс. руб.

По результатам анализа расчетов по страховым взносам, после начала выездной налоговой проверки (15.11.2021) произошло снижение численности физических лиц, получивших доход на предприятии на 2 чел. или на 17 % (4 квартал 2021 года - 12 чел., 4 квартал 2022 года – 10 чел.). 

Согласно персонифицированным сведениям за апрель 2023 года в организации получают доход - 3 человека, за май 2023 - 1 человек. 

При этом 7 сотрудников, ранее осуществлявших деятельность в ООО «Медиокс» в апреле 2023 года получают доход в ООО «ГАТТО НЕРО РУС».

Единственным руководителем и учредителем ООО «ГАТТО НЕРО РУС» с 22.06.2017 является ФИО6 ИНН 

<

***> (руководитель и учредитель ООО «Медиокс»).

При анализе расчетных счетов проверяемого налогоплательщика установлено, что поступление денежных средств на счета предприятия за товары, работы, услуги в 2022 составили: 

1 кв. 2022 - 52 179 тыс. руб. 

2 кв. 2022 - 54 757 тыс. руб. 

3 кв. 2022 - 29 847 тыс. руб. 

4 кв. 2022 - 53 087 тыс. руб. 

С 01.01.2023 по 02.05.2023 - 4 653 тыс. руб.

Со 02.05.2023 - поступления на расчетных счетах ООО «Медиокс» отсутствуют. Остаток на расчетном счете на 02.05.2023 составил - 1 тыс. руб.

Обороты денежных средств на счетах налогоплательщика в 2023 году значительно уменьшились и после 02.05.2023 отсутствуют.

При анализе налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО «ГАТТО НЕРО РУС» установлен рост в 2 раза реализации товаров, работ, услуг в 1 квартале 2023 года по сравнению с 4 кварталом 2022 года. 

Указанные сведения, свидетельствуют, по мнению инспекции, о переводе деятельности с ООО «Медиокс» на ООО «ГАТТО НЕРО РУС». 

Как указывает Инспекция, общество не может обеспечить реальное исполнение обязательств перед бюджетом, а принятие обеспечительных мер тем более не может гарантировать их исполнение в будущем, следовательно, баланс сторон в данном случае будет нарушен.

Оценив доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что принятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения Инспекции от 13.01.2023 №1 о привлечении налогоплательщика к ответственности. 

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции. Применение судом обеспечительных мер направлено на сохранение статуса-кво на период рассмотрения спора, приведенные налоговым органом обстоятельства доказательно свидетельствуют о том, что сохранение существующего положения без обеспечительных мер не достигается. Численность работников общества значительно снизилась, недостаток денежных средств на расчетном счете, отсутствие имущества, стоимость которого позволит исполнить решение суда, фактический перевод бизнеса на взаимозависимую организацию ООО «Гатто Неро Рус» с учетом совпадения контрагентов и принятие на работу бывших работников заявителя. Таким образом, имущественное и финансовое положение стороны спора изменяется, обстоятельства дела свидетельствуют о роли общества «Медиокс» в происходящих изменениях. В результате финансовое положение заявителя может не позволить исполнить судебный акт в случае отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Доводы апелляционной жалобы, не подтверждается материалами дела, в вязи с чем, с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2023 по делу № А76-13259/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕДИОКС» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции

 

Судья                                                                                     С.Е. Калашник