АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-17936/2021

г. Краснодар

08 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Стройгара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), третьего лица – акционерного общества «РЖДстрой» в лице филиала «Строительно-монтажный трест № 6», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройком» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу № А53-17936/2021, установил следующее.

ООО «Стройгара» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Стройком» (далее – компания) о взыскании 24 021 379 рублей 86 копеек задолженности по договорам подряда от 09.11.2017 № 13/2017, от 02.03.2018 № 18/2018, от 17.05.2018 № 19/2018, от 06.06.2018 № 20/2018, от 19.12.2018 № 02-001-2018, от 19.12.2018 № 03-001-2018, от 02.04.2019 № 05-001-2019, от 23.08.2019 № 07-001-2019, от 03.09.2019 № 8-001-2019, от 11.09.2019 № 09-001-2019; 6 270 543 рублей 10 копеек неустойки (уточненные требования). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «РЖДстрой» в лице филиала «Строительно-монтажный трест № 6» (далее – акционерное общество). 

Решением суда от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2023, исковые требования удовлетворены частично. С компании в пользу общества взыскано 22 489 007 рублей 93 копейки задолженности, 1 782 936 рублей 75 копеек пени, 41 939 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе компания просит частично отменить обжалуемые судебные акты. Как указывает податель жалобы, неустойка по договору от 19.12.2018 № 03-001-2018 на оставшуюся сумму задолженности в размере 5% от цены договора подлежит начислению с 05.11.2022. 

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество (субподрядчик) и компания (подрядчик) заключили договоры на выполнение строительно-монтажных работ от 09.11.2017 № 13/2017, от 02.03.2018 № 18/2018, от 17.05.2018 № 19/2018 и от 06.06.2018 № 20/2018. 

В соответствии с пунктами 10.1 вышеуказанных договоров подрядчик принимает и оплачивает комплекс работ субподрядчика, выполненный в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией. Оплата комплекса работ производится подрядчиком в течение 70 (семидесяти) рабочих дней с момента принятия работ. 

Согласно договору цессии от 10.09.2021 № 10/09- 2021 ООО «СигСтрой» уступило права требования обществу по договорам на выполнение строительно-монтажных работ от 19.12.2018 № 02-001-2018, от 19.12.2018 № 03-001-2018, от 14.02.2019 № 04-001-2019, от 02.04.2019 № 05-001-2019, от 23.08.2019 № 07-001-2019, от 03.09.2019 № 08-001-2019, от 11.09.2019 № 09-001-2019, заключенным ООО «СигСтрой» и компанией.  

В связи с ненадлежащим исполнением компанией обязательств по оплате выполненных работ по вышеуказанным договорам, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса). 

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65 и 71 указанного Кодекса означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса). 

В соответствии с пунктом 10.2 договора от 19.12.2018 № 03-001-2018 оплата производится в объеме до 95% от стоимости работ, а удержанные 5% от стоимости выполненных работ оплачиваются подрядчиком в течение 70 (семидесяти) рабочих дней со дня подписания акта приемки объекта.  

За задержку расчетов за выполненные работы взимается пеня в размере 0,04% от стоимости подлежащих оплате работ, за каждый день просрочки, начиная с 31 (тридцать первого) дня просрочки, но не более 10% от суммы подлежащей оплате (пункт 14.1 договора от 19.12.2018 № 03-001-2018).

Суды указали, что для определения даты начала исчисления неустойки за просрочку платежа, необходимо отсчитать 70 рабочих дней от даты принятия работ (будет установлена дата платежа за выполненные работы) и 30 календарных дней, в течение которых просрочка в соответствии с условиями договора не начисляется; 31-й календарный день от определенной даты платежа, будет являться первым днем, с которого истец вправе рассчитывать неустойку на 95% от стоимости работ. В отношении 5% стоимости работ аналогичные расчеты необходимо произвести от даты подписания акта приемки объекта (формы КС-14), а не принятия работы.

Акт формы № КС-14 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией подписан 29.06.2022.

Определяя дату начала начисления неустойки на 5% оставшейся задолженности по договору от 19.12.2018 № 03-001-2018, суды не учли, данное ими толкование условий договора, а также положения пункта 14.1 спорного договора. 

Суды, указывая, что ответчик признал задолженность в размере 6 163 545 рублей 40 копеек и неустойку в сумме 93 685 рублей 89 копеек, не приняли во внимание, что соответствующий расчет неустойки в спорной части произведен ответчиком, исходя из периода начисления неустойки с 05.11.2022 (данный расчет судами остался непроверенным). 

При таких обстоятельствах, выводы судов в части взыскания 150 390 рублей 51 копейки неустойки по договору от 19.12.2018 № 03-001-2018 являются преждевременными. 

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу настоящего спора требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, то обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявленных требований о взыскании 150 390 рублей 51 копейки неустойки по договору от 19.12.2018 № 03-001-2018, подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить представленный ответчиком расчет неустойки, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. 

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу № А53-17936/2021 в части взыскания 150 390 рублей 51 копейки неустойки по договору от 19.12.2018 № 03-001-2018 и распределения судебных расходов отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   О.Л. Рассказов

                                                                                                                              И.И. Фефелова