СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г.Томск,634050, http://7aas.arbir.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Томск                                                                                           Дело №А45-30715/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1, 

судей

ФИО2,  

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новосибирского района Новосибирской области (№07АП-3032/2018) на решение от 19.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) по делу №А45-30715/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛВ-Агро» (630526, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН1055406001815) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО4  по доверенности от 24.08.2017 (на один год). 

                                                      УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛВ-Агро» (далее - ООО «ЛВ-Агро», общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация) с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство «Административного здания с торговыми помещениями» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, пос. Элитный, изложенный в уведомлении от 26.09.2017 № 5315/0112. 

Решением от 19.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «ЛВ-Агро» требования удовлетворены, признан незаконным отказ Администрации Новосибирского района Новосибирской области в выдаче разрешения на строительство Административного здания с торговыми помещениями» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, пос. Элитный, изложенный в уведомлении от 26.09.2017 № 5315/0112, с обязанием Администрацию Новосибирского района Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу выдать разрешение на строительство Административного здания с торговыми помещениями» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, пос. Элитный на земельном участке с кадастровым номером 54:19:080201:2097.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация  в  поданной  апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное исследование и оценку судом представленных в материалы дела доказательств, что привело к неверному выводу  суда о том, что построенная трансформаторная подстанция не является доказательством начала строительства объекта, в виду того, что расположена рядом с местом предполагаемого размещения административного здания с торговыми помещениями; из системного толкования статьи 51 Градостроительного кодекса РФ  следует, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный  акт, которым в удовлетворении заявленных требований ООО «ЛВ-Агро» отказать.

Определением от 03.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22 мая  2018 на 09 час. 45  мин. 

ООО «ЛВ-Агро» в представленном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Определением от 22.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание отложено на 18.06.2018 на 11 час. 50 мин.

После отложения в судебное заседание апелляционного  суда явился представитель общества, поддержавший доводы отзыва на апелляционную жалобу. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации, при имеющихся явке и материалам дела.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной  жалобы, отзыва заявителя на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта. 

Как установлено судом и следует из материалов дела,   согласно договору аренды от 03.08.2015 обществу предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 54:19:080201:2097, площадью 972 кв.м по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, пос. Элитный, разрешенное использование: для  строительства административного здания с торговыми помещениями, на срок 3 года, произведена государственная регистрация договора аренды 05.11.2015. 

25.09.2017 общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство «Административного здания с торговыми помещениями» на земельном участке, предоставленном обществу в аренду. 

Уведомлением от 26.09.2017 администрация отказала в выдаче разрешения на строительство сославшись на то, что застройщик приступил к строительству обозначенного на схеме планировочной  организации земельного участка, до получения разрешения на строительство указанного объекта.

Не согласившись с указанным отказом, ООО «ЛВ-Агро»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанция признавал оспариваемый отказ администрации незаконным, не соответствующим положениям статьи  51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК  РФ), нарушающим права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. 

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд апелляционной  инстанции, исходит из доводов апелляционной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Получению разрешения на строительство, в силу  части 2 статьи 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 ГрК РФ).

Из системного толкования частей 1, 2, 11 статьи 48, частей 1, 2, 4 статьи 51 ГрК РФ следует, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства. 

Предоставление застройщиком указанных в статье 51 ГрК РФ документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Кроме того, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ  при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения.

При исследовании по правилам статей 65, 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции установил, что  единственным основанием для отказа обществу в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства послужил вывод администрации о том, что на месте предполагаемого размещения административного здания с торговыми помещениями расположен объект, основанный только на визуальном осмотре;  представленная в материалы дела обществом схема расположения трансформаторной подстанции в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:080201:2097, изготовленная кадастровым инженером, экспликация расположения объекта капитального строительства, из которой следует, что построенная трансформаторная подстанция расположена рядом с местом предполагаемого размещения административного здания с торговыми помещениями, на которое испрашивалось разрешение на строительство (л.д. 62-63), администрацией не опровергнута относимыми и допустимыми  доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ), а равно  не представлено доказательств того, что общество приступило к строительству объекта капитального строительства «Административного здания с торговыми помещениями» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский с/с, пос. Элитный.

Отклоняя довод администрации о том, что поскольку раздел 3 Архитектурные решения, предусматривает монтажные работы электроустановки в целях обеспечения электроснабжения проектируемого объекта, следовательно, строительство объекта начато, суд первой инстанции правомерно указал, что выдача разрешения на строительство электроустановки в силу положений статьи 51 ГрК РФ не требуется. 

Общество направило заявление на строительство объекта капитального строительство - Административного здания с торговыми помещениями. Доказательств начала строительства указанного объекта в месте, где предполагается его строительство, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах,  суд, установив совокупность оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ, для признания оспариваемого отказа незаконным, на основании части 2 статьи 201 АПК РФ  удовлетворил заявленные требования.

Приводимые администрацией в  апелляционной  жалобе доводы со ссылкой на проведенный  визуальный осмотр, на промежуточный акт приемки-сдачи выполненных работ от 25.09.2017, на возведение подстанции в целях обеспечения электроснабжения объекта - административного здания с торговыми помещениями, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, в отсутствии  доказательств того,  что построенная трансформаторная подстанция расположена на месте предполагаемого размещения административного здания с торговыми помещениями, на которое испрашивалось разрешение на строительство, а также того, что трансформаторная подстанция входит в состав проектной документации и является частью административного здания с торговыми помещениями,  и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным  судом не установлено.

С учетом изложенного решение суда отмене, а апелляционная жалоба администрации Новосибирского района Новосибирской области удовлетворению - не подлежат.  

Руководствуясь  статьей  156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                                   ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-30715/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Новосибирского района Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий  

ФИО1 

         Судьи

ФИО2   

ФИО3