АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11684/2019

25 октября 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 17.10.2019, 22.10.2019 и 23.10.2019 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вятсервискомплект»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 30.06.2019 № 16,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятсервискомплект» (далее – ООО «Вятсервискомплект») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУП «Ухтаводоканал») о взыскании 1 756 765 руб. 23 коп., в том числе задолженности по контракту на поставку соли поваренной, пищевой, нейодированной от 10.05.2017 № 0507300000217000013-0390066-01 в сумме 525 903 руб. 28 коп. и неустойки за период с 28.12.2017 по 24.05.2019 в сумме 69 695 руб. 99 коп., задолженности по договору поставки от 08.04.2016 № 08/04-2016 в сумме 24 263 руб. 40 коп. и процентов за период с 12.08.2017 по 24.05.2019 в сумме 4 080 руб. 50 коп., задолженности по договору поставки от 02.09.2016 № 02/09-2016 в сумме 26 886 руб. 30 коп. и процентов за период с 14.10.2018 по 24.05.2019 в сумме 1 548 руб. 88 коп., задолженности по договору поставки от 14.12.2016 № 14/12-2016 в сумме 99 930 руб. и процентов за период с 09.04.2017 по 24.05.2019 в сумме 20 032 руб. 63 коп., задолженности по договору поставки от 19.12.2016 № 19/12-2016 в сумме 99 600 руб. и процентов за период с 21.04.2017 по 24.05.2019 в сумме 19 657 руб. 72 коп., задолженности по договору поставки от 22.12.2016 № 22/12-2016 в сумме 99 600 руб. и процентов за период с 21.04.2017 по 24.05.2019 в сумме 19 657 руб. 72 коп., задолженности по договору поставки от 23.12.2016 № 23/12-2016 в сумме 99 600 руб. и процентов за период с 11.04.2017 по 24.05.2019 в сумме 36 760 руб. 94 коп., задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 26.12.2016 № 26/12-2016 в сумме 94 500 руб. и процентов за период с 18.03.2017 по 24.05.2019 в сумме 18 895 руб. 29 коп., задолженности по договору поставки оборудования для очистки воды от 27.12.2016 № 27/12-2016 в сумме 80 828 руб. 40 коп. и процентов за период с 11.02.2018 по 24.05.2019 в сумме 5 843 руб. 90 коп., задолженности по договору поставки электродвигателя от 27.12.2016 № 27/12-2016 в сумме 29 560 руб. и процентов за период с 09.12.2017 по 24.05.2019 в сумме 4 062 руб. 53 коп., задолженности по договору поставки от 28.12.2016 № 28/12-2016 в сумме 75 345 руб. и процентов за период с 19.03.2017 по 24.05.2019 в сумме 15 211 руб. 53 коп., задолженности по договору поставки оборудования для очистки воды от 29.12.2016 № 29/12-2016 в сумме 55 880 руб. и процентов за период с 12.06.2017 по 24.05.2019 в сумме 10 278 руб. 20 коп., задолженности по договору поставки оборудования для очистки воды от 29.12.2016 № 29/12-2016 в сумме 99 850 руб. и процентов за период с 20.09.2017 по 24.05.2019 в сумме 15 786 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2019 исковые требования о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по контракту на поставку соли поваренной, пищевой, нейодированной от 10.05.2017 № 0507300000217000013-0390066-01 и договорам поставки от 08.04.2016 № 08/04-2016, от 02.09.2016 № 02/09-2016, от 14.12.2016 № 14/12-2016, от 19.12.2016 № 19/12-2016, от 22.12.2016 № 22/12-2016, от 23.12.2016 № 23/12-2016, от 27.12.2016 № 27/12-2016, от 27.12.2016 № 27/12-2016, от 28.12.2016 № 28/12-2016, от 29.12.2016 № 29/12-2016, от 29.12.2016 № 29/12-2016  приняты к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.10.2019; требования о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 26.12.2016 № 26/12-2016 в сумме 94 500 руб. и процентов за период с 18.03.2017 по 24.05.2019 в сумме 18 895 руб. 29 коп. выделены в отдельное производство. При этом суд указал, что при отсутствии возражений сторон подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела отзыв от 16.10.2019 № 19-07/6803, в котором указал, что истцом неверно определён размер заявленных требований. По контррасчёту МУП «Ухтаводоканал», сумма долга составляет 1 412 841 руб. 58 коп., а неустойки по состоянию на 16.10.2019 -269 804 руб. 65 коп.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об объявлении перерыва для уточнения исковых требований.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.

В судебном заседании 17.10.2019 объявлялись перерывы до 22.10.2019 и до 23.10.2019, информация о которых опубликована в Картотеке арбитражных дел.

Истец заявлением от 22.10.2019 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 412 841 руб. 58 коп. и неустойку в сумме 269 804 руб. 65 коп.

Данные уточнённые исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между МУП «Ухтаводоканал» (заказчик) и ООО «Вятсервискомплект» (поставщик) были заключены следующие договоры и контракты:

- контракт на поставку соли поваренной, пищевой, нейодированной от 10.05.2017 № 0507300000217000013-0390066-01 на сумму 1 252 162 руб. 82 коп. (л.д. 25-34, т.д. 1),

- договор поставки электротехнической продукции от 08.04.2016 № 08/04-2016 на сумму 99 900 руб. (л.д. 42-45, т.д. 1),

- договор поставки электротехнической продукции от 02.09.2016 № 02/09-2016 на сумму 99 990 руб. (л.д. 47-49, т.д. 1),

- договор поставки мыла туалетного от 14.12.2016 № 14/12-2016 на сумму 99 930 руб. (л.д. 51-53, т.д. 1),

- договор поставки соли поваренной пищевой выварочной сорта «Экстра» от 09.12.2016 № 19/12-2016 на сумму 99 600 руб. (л.д. 55-57, т.д. 1),

- договор поставки соли поваренной пищевой выварочной сорта «Экстра» от 22.12.2016 № 22/12-2016 на сумму 99 600 руб. (л.д. 59-61, т.д. 1),

- договор поставки строительных материалов от 23.12.2016 № 23/12-2016 на сумму 97 880 руб. (л.д. 63-65, т.д. 1),

- договор поставки оборудования для очистки воды от 27.12.2016 № 27/12-2016 на сумму 99 990 руб. (л.д. 75-77, т.д. 1),

- договор поставки электродвигателя от 27.12.2016 № 27/12-2016 на сумму 99 990 руб. (л.д. 81-83, т.д. 1),

- договор поставки электротехнической продукции от 28.12.2016 № 28/12-2016 на сумму 99 990 руб. (л.д. 85-88, т.д. 1),

- договор поставки оборудования для очистки воды от 29.12.2016 № 29/12-2016 на сумму 99 990 руб. (л.д. 91-93, т.д. 1),

- договор поставки оборудования для очистки воды от 29.12.2016 № 29/12-2016 на сумму 99 990 руб. (л.д. 96-98, т.д. 1).

Согласно пункту 3.1 контракта на поставку соли поваренной, пищевой, нейодированной от 10.05.2017 № 0507300000217000013-0390066-01 оплата товара производится в течение 30 дней с даты предоставления заказчику оригиналов подписанных сторонами документов о приёмке.

Пунктами 4.2 договоров поставки предусмотрено, что ответчик должен оплатить товары в течение 45 дней с момента их приёмки.

Контракты и договоры также содержат условие о выплате покупателем (заказчиком) неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В обоснование факта поставки товара истец представил в материалы дела накладные, которые подписаны ответчиком без возражений (л.д. 35-37, 46, 50, 54, 58, 62, 66-68, 78-80, 84, 89-90, 94-95, 99, т.д. 1).

Кроме того, МУП «Ухтаводоканал» подписан акт сверки, согласно которому задолженность предприятия с учётом договора на оказание транспортных услуг, рассматриваемого в рамках дела № А29-11922/2019, составляет 1 515 253 руб. 08 коп. (л.д. 100, т.д. 1).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения ООО «Вятсервискомплект» в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт исполнения истцом обязательств не оспорил, доказательства оплаты товара не представил. При этом истец согласился с контррасчётом МУП «Ухтаводоканал» и уменьшил размер исковых требований.  

Таким образом, разногласия между сторонами относительно размера задолженности и неустойки отсутствуют.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Вятсервискомплект» к МУП «Ухтаводоканал» о взыскании задолженности в сумме 1 412 руб. 841 коп.  по контракту на поставку соли поваренной, пищевой, нейодированной от 10.05.2017 № 0507300000217000013-0390066-01, по договорам поставки от 08.04.2016 № 08/04-2016, от 02.09.2016 № 02/09-2016, от 14.12.2016 № 14/12-2016, от 19.12.2016 № 19/12-2016, от 22.12.2016 № 22/12-2016, от 23.12.2016 № 23/12-2016, от 27.12.2016 № 27/12-2016, от 27.12.2016 № 27/12-2016, от 28.12.2016 № 28/12-2016, от 29.12.2016 № 29/12-2016, от 29.12.2016 № 29/12-2016 в общей сумме 1 412 841 руб. 58 коп. и неустойки в общей сумме 269 804 руб. 65 коп., начисленной по состоянию на 16.10.2019, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 826 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 742 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятсервискомплект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 412 841 руб. 58 коп. долга, 269 804 руб. 65 коп. неустойки (процентов) и 29 826 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вятсервискомплект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 742 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Н.В. Кокошина