ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12606/2017

г. Челябинск

31 октября 2017 года

Дело № А07-10241/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б., 

судей Костина В.Ю., Арямова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Восток» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 августа 2017 года по делу № А07-10241/2017 (судья Файрузова Р.М.).

Общество с ограниченной ответственностью «Центр проектирования инженерных систем» (далее - ООО «Центр проектирования инженерных систем», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Восток» (далее - ООО Проектно-строительная компания «Восток», ответчик) о взыскании основного долга по договору в размере 114 000 рублей. 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.08.2017 по настоящему делу исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 4420 рублей.

В апелляционной жалобе ООО Проектно-строительная компания «Восток» просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, котором отказать ООО «Центр проектирования инженерных систем» в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности ответчик указывает на то, что в нарушении обязательств по договору, истцом не было представлено результатов выполненных работ в заявленном объеме. Кроме того, работы  должны были быть выполнены в заявленном объеме и надлежащего качества.. Суд первой инстанции не запрашивал у истца документы, подтверждающие что работы выполнены в указанный договором подряда срок.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет – сайте, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, 21.05.2015 между ООО «МаксСтройИнвест» (подрядчиком) и ООО «Центр проектирования инженерных систем» (субподрядчиком) был заключен договор подряда на выполнение проектных работ № МСИ-П-1/1(л.д. 12-16), согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство птицеводческого комплекса по производству 130 тыс. тонн мяса бройлера в год в Алышеевском районе Республики Башкортостан. Агрогородок (микрорайон 21)» согласно приложению № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора («Перечень документации разрабатываемой субподрядчиком и передаваемой подрядчику») и сдать ее результат подрядчику, а подрядчик обязался принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1. договора). 

В силу пункта 2.1. договора субподрядчик обязался приступить к работе, предусмотренной договором, с момента подписания договора сторонами. Содержание и сроки завершения этапов работ указаны в Приложении № 3 к договору («График выполнения и финансирования проектных работ»). 

Сроки завершения работ по договору могут быть перенесены в случае задержки подрядчиком выдачи исходно-разрешительной документации (пункт 2.2. договора). 

В соответствии с пунктом 3.1. договора общая стоимость работ по договору, указанных в разделе 1 договора, составляет 4 200 000 рублей. 

Согласно пунктам 3.3 – 3.3.2 договора оплата по договору производится в следующем порядке: подрядчик обязуется в течение пяти банковских дней с момента подписания договора перечислить на расчетный счет субподрядчика аванс в размере 147 000 руб. от стоимости договора, НДС не облагается. Последующая оплата выполненных работ осуществляется подрядчиком поэтапно, согласно приложению № 3 к договору (График выполнения и финансирования проектных работ). Оплата производится на основании оформленных субподрядчиком актов сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающих выполненные объемы работ, в соответствии с условиями договора.

Пунктом 6.8. договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров.

Все изменения и дополнения к настоящему договору действуют только в письменной форме и если они оформлены в надлежащем порядке (пункт 8.1 договора).

ООО «МаксСтройИнвест» перечислило ООО «Центр проектирования инженерных систем» аванс в размере 347 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 29.05.2015 № 98, от 06.07.2015 № 161 (л.д. 63, 64).

Согласно акту о сдаче-приемке выполненных работ от 15.12.2015 № 1 истец по договору № МСИ-П-1/1 своевременно выполнил работы на сумму 461 000 рублей.

На основании соглашения о расторжении договора, подписанного сторонами 31.12.2015 дальнейшие работы по исполнению договора были прекращены (л.д. 32). 

В нарушение условий договора ООО «МаксСтройИнвест» свои обязательства по оплате работ не исполнило в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 114 000 рублей. 

Согласно решению от 02.02.2016 № 1 единственного участника ООО «МаксСтройИнвест», 08.02.2016 ООО «МаксСтройИнвест» было переименовано в ООО «ПСК ВОСТОК» (л.д. 56). 

Истцом в адрес ответчика 23.03.2017 была направлена претензия № 61 по выплате денежных средств по договору, которая в последующем была оставлена без ответа (л.д. 36, 37).

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате выполненных и принятых им работ в полном объеме не исполнил. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции нашел их обоснованными и подтвержденными материалами дела. 

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ, а также наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 114 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела актом о сдаче-приемке выполненных работ, подписанным руководителями организаций без замечаний, и скрепленным печатями ООО «Центр проектирования инженерных систем» и ООО Проектно-строительная компания «Восток».

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 2016 год, который ответчиком подтверждено наличие задолженности перед истцом в сумме 114 000 руб. (л.д. 59).

Каких-либо доводов относительно факта выполнения работ ответчиком в апелляционной жалобе не приведено. Заявление о фальсификации акта сдачи-приемки выполненных работ ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не представлено.

Доказательств оплаты ООО Проектно-строительная компания «Восток» работ по договору подряда на взыскиваемую сумму материалы дела не содержат, документов, свидетельствующих о наличии у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено, следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в заявленном размере обоснован (статья 65 АПК РФ).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что работы были выполнены ненадлежащего качества, в ненадлежащем объеме, предусмотренные договором, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции ответчиком указанный довод не заявлялся, доказательства ненадлежащего исполнения условий договора подрядчиком не представлялись.

Иных доводов несогласия с принятым судебным актом ответчиком не приведено.

Таким образом, спор по существу разрешен судом первой инстанции верно. Выводы суда основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют закону.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 августа 2017 года по делу № А07-10241/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Восток» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья     М.Б. Малышев

 

Судьи:     В.Ю. Костин

                                                                                            А.А. Арямов