АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19- 26122/2018

г. Иркутск

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  10 февраля 2020   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   17 февраля 2020  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 664033, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАТУМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 664014, 

<

...>)

третьи лица: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>), 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРК РИТЕЙЛЕР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665415 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>/А) 

о взыскании 52 636 руб. 69 коп. 

при участии в судебном заседании 04.02.2020:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности, паспорт.

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности, удостоверение;

 от третьего лица – ООО "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" представитель ФИО4 по доверенности, паспорт,

от третьего лица  ООО "ТРК РИТЕЙЛЕР" – не явились, извещены,

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 10 февраля 2020 года.

10 февраля 2020 года судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда, с участием тех же представителей истца и ответчика.       

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАТУМ" (далее – ООО «Фатум», ответчик) о взыскании с ответчика пени в сумме в сумме 52 636 руб. 69 коп. 

         Определением суда от 21.03.2019  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены   ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ (далее – ООО ОАО «ИЭСК», третье лицо), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРК РИТЕЙЛЕР» (далее – ООО «ТРК РИТЕЙЛЕР», третье лицо).

  Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным  в исковом заявлении, дополнительных пояснениях.

Ответчик требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

До перерыва в судебном заседании 04.02.2020 третье лицо ОАО «ИЭСК» поддержало исковое заявление в полном объеме.

Третье лицо ООО «ТРК РИТЕЙЛЕР» о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, представителя не направило, отзыв не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, лиц, участвующих  в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Фатум» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 27 января 2017 года № 914, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации и указанных в Приложении № 4 к договору.

Отпуск электрической энергии осуществляется до электроустановок, указанных в Приложении № 2 к договору, в количестве установленном сторонами в Приложении № 1 к договору, до точки(ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе(ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной (-ых) в акте(-ах) разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности прилагаемом (-ых) к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата за отпущенную потребителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию, производится потребителем по документам гарантирующего поставщика, в том числе: счетам, товарным накладным и счетам-фактурам.

В силу пункта 5.4 договора, расчетным периодом является месяц.

Оплата стоимости электрической энергии, опущенной потребителю в расчетном периоде (месяце), производится потребителем в следующие сроки (периоды платежей):

пункт 5.4.1 – первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце;

пункт 5.4.2 – второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце;

пункт 5.4.3 – третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании пунктов 5.4.1. 5.4.2. договора. Сумма переплаты, в случае её наличия, зачитывается в счет оплаты потребителем стоимости электрической энергии потребителю в последующих расчетных периодах (месяцах).  

В обоснование заявленных требований истец указал, что дополнительным соглашением от 21.08.2018 г. №3-914/2018 к договору энергоснабжения № 914 от 27.01.2017, стороны изменили условия действующего договора в части приложений № 3 , № 4 и № 6 к договору № 914, установив иной порядок расчетов по договору, приняв к учету прибор, расположенный на опоре № 1 (отпайка опоры № 12), с коэффициентом учета - 1800. Дополнительное соглашение подписано директором ООО «Фатум» ФИО5 (полномочия подтверждены действующей редакцией Устава ООО «Фатум») и направлено в адрес истца по электронной почте (с адреса ch_iznu.mk@mail.ru), в виде сканированного документа в цветном формате. Поименованным выше адресом электронной почты ответчика стороны пользуются при исполнении договора, в том числе для обмена счетами, уведомлениями, ответчик неоднократно ссылался на указанный электронный адрес.

Акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 23.07.2018 г. с расчетным коэффициентом 1800, подписан представителем ООО «Фатум» - ФИО6. При этом составлению указанного документа предшествовало направление ОАО «ИЭСК» в адрес ООО «Фатум» 16.07.2018 г. заявки № 01/1691 на допуск в эксплуатацию прибора учета, которой потребителю было предписано уведомить лиц, участвующих в процедуре допуска ПУ в эксплуатацию 23.07.2018 г. в 14 - 00 часов. Кроме того, акт согласования организации учета электрической энергии № ЧИОО007035 от 23.07.2018 г., подписан представителем ООО «Фатум» ФИО7, заверенный печатью организации, которым стороны согласовали учет по прибору, установленному на опоре № 1 (отпайка опоры № 12), с указанием всех особенностей учета (вычета сторонних потребителей, оплаты потерь и т.д.). Позднее, 16.10.2018 г. директором ООО «Фатум» - ФИО5 также был подписан акт согласования организации учета на абсолютно аналогичных условиях, в подтверждение подписанных ранее акта допуска ПУ и акта согласования учета от 23.07.2018.Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют  о принятии ответчиком к учету прибора, установленного на опоре № 1 (на границе балансовой принадлежности) и с момента подписания акта допуска ПУ (с 23.07.2018 г.) учет объема передачи энергии, передаваемой ОАО «Иркутская электросетевая компания» в отношении ООО «Фатум» ведется именно по вновь установленному прибору учета, с коэффициентом учета 1800.

В подтверждение факта поставки в августе 2018 года ответчику электрической энергии на объекты, расположенные по адресам: 

<

...> Рудничная, дом № 29,  истец представил товарную накладную № 8440 от 31.08.2018 на сумму 1 747 903 руб. 96 коп. 

В целях получения оплаты за поставленную электрическую энергию истец выставил ответчику счет-фактуру № 17857-914 от 31.08.2018 на сумму 1 747 903 руб. 96 коп. 

В связи с образовавшейся задолженностью претензией № 13468 от 19.09.2018 истец  предложил ответчику оплатить задолженность.

Претензия направлена в адрес ответчика почтой 24.09.2018, однако не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым о взыскании задолженности и пени.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком задолженность уплачена, в связи с чем, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказался от требований в части взыскания основного долга и просил взыскать сумму пени.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в качестве доказательств изменений сведений о приборе учета (ПУ) и, соответственно, о порядке учета, истцом представлен Акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 23.07.2018 г., согласно которому ООО «Фатум», заменил его, установив на опоре №1 счетчик РИМ48917. Ответчик отрицает факт подписания указанного выше акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 23.07.2018, ссылаясь на отсутствие в штате ответчика работника ФИО6. Кроме того, ответчику указывает, что ООО «Фатум» не приобретало и не устанавливало указанный в Акте счетчик,   ООО «Фатум» не имело отношения к данному прибору учета.

Как указано в письме ООО «Иркутскэнергосбыт» (Черемховское отделение) от 19.04.2019 г. № 327/048/03-07/522 (Приложено к отзыву ООО «Фатум» от 22.04.2019 г.), этот прибор учета был установлен в июле 2018 г. Но никаких доказательств его приобретения и установки нет. Хотя порядок замены, установки  и  ввода в  эксплуатацию  строго  регламентирован  специальным нормативным актом, в соответствие с которым данные действия не могли быть совершены произвольно, в том числе без участия ООО «Фатум». Истец в нарушение  норм, установленных  Постановлением №442, самостоятельно произвел замену прибора учета, без участия ответчика. В связи с чем, по мнению ответчика, такая замена не могла повлечь для него  правовых последствий в виде изменений ранее согласованного в договоре порядка учета. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора № 914 от 27.01.2017, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора № 914 от 27.01.2017, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий: 

- предмет договора – поставка электрической энергии в точках поставки,  определенных  в приложении №4 к договору;

- границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к договору);

- количество поставляемой энергии (Приложение № 1 к договору).

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.

В подтверждение факта поставки ответчику электрической энергии в августе 2018 года истец представил товарную накладную № 8440 от 31.08.2018 на сумму 1 747 903 руб. 96 коп., согласно которой электрическая  энергия поставлена на объекты, расположенные по адресам: 

<

...> Рудничная, дом № 29.

Согласно расчету  объема потребления в рамках спорного договора, расчет на сумму 1 746 492 руб. 88 коп. произведен истцом по адресу: 

<

...> по счетчику № 1126539 за минусом потребления субабонентов, с коэффициентом учета – 1 800.

Факт заключения договора № 914 от 27.01.2017 ответчиком не оспаривается, последний отрицает факт заключения 21.08.2018 дополнительного соглашения  № 3-914/2018 к договору № 914 от 27.01.2017, а также факт подписания Акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 23.07.2018, которыми установлен иной порядок расчетов по договору и принят к учету прибор РиМ 489.17№ 01126539 от 06.10.2016/16, расположенный на опоре № 1 (отпайка опоры № 12), с коэффициентом учета – 1800, максимальная мощность 655 кВт.

Рассмотрев доводы истца и  возражения ответчика в части заключения дополнительного соглашения № 3-914/2018 от 21.08.2018 и подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 23.07.2018,  суд пришёл к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (пункт 2 статьи 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (подпункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ  предусмотрено, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 160, 434) признает возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи.

Таким образом, электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение № 3-914/2018 от 21.08.2018 к договору № 914 от 27.01.2017 в виде сканированного документа в цветном формате, согласно которому стороны договорились внести изменения в договор, а именно в Приложения №№ 3, 4 и 6 к договору № 914 от 27.01.2017.

Так в Приложении № 6 к договору  № 914 от 27.01.2017 в редакции Приложения № 3 к дополнительному соглашению № 3-914/2018 от 21.08.2018 стороны согласовали по электроустановке № ТП-23П ООО «Фатум», расположенной по адресу:  

<

...> прибор учет РиМ 489.17№ 01126539 от 06.10.2016/16, расположенный на опоре № 1 (отпайка опоры № 12), с коэффициентом учета – 1800, с  максимальной мощностью 655 кВт.

При этом ранее в Приложении № 6 к договору  № 914 от 27.01.2017 в редакции Приложения № 3 к дополнительному соглашению № 1 от 22.02.2017 сторонами по электроустановке № ТП-23П ООО «Фатум», расположенной по адресу:  

<

...>, был согласован прибор учет ЦЭ 6803 В № 0711170707070411/01.07.2007/16, расположенный на ТП-23 П, с коэффициентом учета – 120, с  максимальной мощностью 670 кВт.

Копия дополнительного соглашения № 3-914/2018 от 21.08.2018 к договору № 914 от 27.01.2017 и приложения к нему подписаны директором ООО «Фатум»  ФИО5 с оттиском печати ООО «Фатум».

Истец указал, что данное соглашение  направлено в его адрес в виде сканированного документа в цветном формате по электронной почте с адреса ответчика  ch_iznu.mk@mail.ru.

Как следует из раздела 12 договора № 914 от 27.01.2017, указанный договор заключен сторонами взамен договора № 914 от 01.12.2010.

Согласно представленному истцом дополнительному соглашению № ЭП/2014 от 30.03.2016 к договору энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВа № 914 от 01.12.2010 сторонами раздел 6 договора дополнен пунктом 6.2, согласно которому стороны определили способ направления поставщиком уведомления о введении ограничения по электронному адресу ответчика:  iznu.mk@mail.ru.

Также истец в подтверждение факта принадлежности электронной почты ch_iznu.mk@mail.ru ответчику – ООО «Фатум», представил письмо ООО «Фатум» № 18977 от 11.10.2018, в котором последний просил предоставить информацию о расчете потерь абонентов, находящихся на линии электропередач ВЛ-6 кВ (Западная 3-Вторчермет) на электронный адрес:   ch_iznu.mk@mail.ru. Данное письмо подписано от имени директора ООО «Фатум» представителем ФИО8

О действии представителя ФИО8 в интересах ООО «Фатум» также свидетельствуют представленные истцом копии писем № 18920 от 25.09.2018,  № 18914 от 14.09.2018, № 18980 от 16.11.2018 № 18981 от 20.11.2018. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, из анализа представленных истцом  скриншотов электронной почты истца: read-ch@es.irkutskenergo.ru, судом установлено, что на указанный адрес от ООО Метконструкция с электронного адреса: iznu.mk@mail.ru поступали показания счетчиков ООО «Фатум» по договору № 914, в том числе за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, декабрь 2018 года и январь 2019 года (л.д. 161 том дела 1).

Таким образом, исследованные судом документы в их совокупности и взаимной связи свидетельствуют  о том, что фактически обмен документами, направление информации  в рамках исполнения договора № 914 от 27.01.2017, заключенного взамен договора  № 914 от 01.12.2010, происходило между сторонами посредствам электронной почты, в том числе с электронной почты ответчика iznu.mk@mail.ru, ch_iznu.mk@mail.ru, iznu@mail.ru  

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт того, что адреса электронной почты iznu.mk@mail.ru, ch_iznu.mk@mail.ru, iznu@mail.ru  не относятся к ответчику, и лица, на которые они зарегистрированы, не являются его представителями, а ответчиком, который может обладать данной информацией, такие доказательства  не представлены. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что дополнительное соглашение № 3-914/2018 от 21.08.2018  направлено с  электронного адреса:   ch_iznu.mk@mail.ru,  с которого ответчиком ранее осуществлялась переписка с истцом в рамках договора  № 914 от 27.01.2017, следует признать дополнительное соглашение № 3-914/2018 от 21.08.2018 к договору № 914 от 27.01.2017 и приложения к нему подписанными директором ООО «Фатум»  ФИО5, следовательно, заключенным.

При этом отсутствие у истца оригиналов вышеуказанных документов само по себе не свидетельствует о том, что представленные в материалы дела электронные образы (копии) являются ненадлежащими доказательствами и содержат недостоверную информацию.

Ответчиком  ходатайств об их фальсификации в ходе рассмотрения дела в суде заявлялось.

В ходе  рассмотрения дела ответчиком заявлялось ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, которое было судом рассмотрено и отказано в назначении экспертизы в связи с невнесением ответчиком на депозит суда денежных средств в счет проведения экспертизы (определение суда от 04.12.2019). 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом также  установлено, что между ООО «Фатум» в лице директора ФИО7 и ОАО «ИЭСК» заключен 25.05.2016 договор 247/2016 ЦЭС об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (ООО «Фатум»): ВЛ-6 кВ, в том числе по обеспечению  готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений  третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации)такими лицами принадлежащих  им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 1170 кВт (увеличение мощности на 500 кВт), категория надёжности 3 (третья), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 6 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 670 кВт для электроснабжения   торгового центра, расположенного по адресу: 

<

...> (ООО «Торгово-развлекательный комплекс»).

В соответствии с  Техническими условиями, выданными ООО «ИЭСК» 25.05.2016  точка присоединения: Опора № 12 ВЛ-6 кВ «Западная 3-Вторчермет», основной источник питания: ПС 35/6 кВ Западная -3.  

Согласно пункту 11.2 договора   установка  прибора учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной) на границе раздела электрических сетей Сетевой организации и заявителя  осуществляет заявитель в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Акт о выполнении технических условий и акт разграничения границ балансовой принадлежности подписаны сторонами 15.12.2016 (л.д. 139, 117-118 том дела 1), 

При этом исходя из Паспорта электроустановки потребителя к договору энергоснабжения № 914 от 27.01.2017 (Приложение № 6 к договору) расчет по  ТП-23 П  производился на основании счетчика: ЦЭ 6803 В № 0711170707070411/ 3 кв.07г./ 16л. С коэффициентом учета 120. 

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

Действие указанных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категории надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (пункт 2 Правил).

Так в пункте 110 Основных положений № 442 закреплена обязанность потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт (ответчик не отрицает свою относимость к данной категории) осуществлять почасовое планирование потребления электрической энергии.

Для учета электрической энергии, потребляемой потребителями с указанной мощностью, в силу абзаца 2 пункта 139 Основных положений № 442 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.12.2012 № 1482) подлежат использованию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, класса точности 0,5S и выше, обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние 90 дней и более или включенные в систему учета.

В силу пункта 143 Основных положений № 442 потребитель обязан обеспечить оборудование приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 точкой поставки электроэнергии является место исполнения договора энергоснабжения, то есть место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого приобретает (продает) электрическую энергию.

Таким образом, из анализа пунктов 2 и 143 Основных положений № 442 следует, что точка поставки - место в электрической сети, являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии (мощности), то есть место присоединения электрооборудования, оборудованное прибором учета.

В соответствии с пунктом 144 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Как ранее указывалось ранее в Технических условиях (Приложение к договору 247/2016 ЦЭС от 25.05.2016)         точка     присоединения    указана:    Опора № 12 ВЛ-6 кВ «Западная  3-Вторчермет»,        основной источник питания: ПС 35/6 кВ Западная -3.  

Согласно пояснениям истца, местом максимально приближенной к границе балансовой принадлежности ООО «Фатум», исходя из технической возможности, была Опора № 1, являющаяся отпайкой от опоры № 12, где и был установлен 23.07.2018 прибор учета РиМ 489.17№ 01126539 от 06.10.2016/16.

Кроме того, место установки прибора учета РиМ 489.17№ 01126539 от 06.10.2016/16 было согласовано с ООО «Фатум», о чем свидетельствует Акт согласования организации учета электрической энергии № ЧИОО007035 от 23.07.2018 (л.д. 169-173 том дела 1), подписанный представителем ООО «Фатум» ФИО7

При этом довод ответчика в части того, что данный акт подписан бывшим директором ФИО7, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством, судом отклоняется, так как из представленной самим ответчиком копии  письма  № 181016 от 16.10.2018 (л.д. 144-145 том дела № 1) следует, что ФИО7, являлся представителем ООО «Фатум». Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно пункту 137 Правил приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета)».

Пунктом 152 Правил №442 определено, что установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки, с участием уполномоченных представителей:

сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета; гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям; лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации; собственника прибора учета; собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

В соответствии с пунктом 154 Правил № 442 в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:

дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию;

фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре;

лица, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие;

характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска;

решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию;

наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию;

лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия;

результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (при наличии);

дата следующей поверки.

Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом пункта 152 настоящего документа, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Согласно Акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 23.07.2018 сетевой организацией - ОАО «ИЭСК» в присутствии представителя собственника прибора учета и энергопринимающих устройств ООО «Фатум» на опоре № 1 отпайка от ВЛ-6кВ  «Западная 3-Вторчермет» установлен и допущен в эксплуатацию в качестве расчетного прибора учета:   РиМ 489.17 № 01126539, показания 2839,151, о чем имеется подпись представителя ООО «Фатум» без расшифровки.

Доводы ответчика в части того, что последний не был уведомлен о времени и месте установки прибора учета судом рассмотрен и  опровергается, представленной истцом копией заявки № 01/1691, направленной третьим лицом  ОАО «ИЭСК» в адрес ООО «Фатум» и полученной бухгалтером ФИО9 17.07.2018, с оттиском печати ООО «МЕТКОНСТРУКЦИЯ» (ИНН 

<

***>).

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «МЕТКОНСТРУКЦИЯ» (ИНН 

<

***>), опубликованной на официальном информационном ресурсе в сети Интернет: egrul.nalog.ru,  указанная выше организация расположена по адресу:  664014, 

<

...>, директором с 24.02.2014 является ФИО7.

Таким образом, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе: электронной переписки сторон в рамках договора энергоснабжения № 914, обмена документами посредствам электронной почты, направления с адреса электронной почты ch_iznu.mk@mail.ru дополнительного соглашения № 3 от 21.08.2018, подписанного директором ООО «Фатум» ФИО5, а также, что директор ООО «Фатум» ФИО7 являлся одновременно директором ООО «Фатум» и директором   ООО «МЕТКОНСТРУКЦИЯ», расположенных по одному юридическому адресу: 

<

...>, и, впоследствии бывший директор ООО «Фатум» ФИО7 действовал   в интересах ответчика в качестве представителя, суд приходит  к выводу о доказанности факта допуска в эксплуатацию  23.07.2018 прибора учета РиМ 489.17 № 01126539, а также заключённости  дополнительного соглашения № 3-914/2018 от 21.08.2018 к договору № 914 от 27.01.2017, которым, стороны согласовали (паспорт электроустановок), что учет потребления электрической энергии электроустановкой № ТП-23П ООО «Фатум» (

<

...>)  осуществляется по счетчику РиМ 489.17№ 01126539 от 06.10.2016/16, расположенному на опоре № 1 (отпайка опоры № 12), с коэффициентом учета – 1800, с  максимальной мощностью 655 кВт (Приложение № 3 к дополнительному соглашению).

Более того, в последующем ответчиком в лице  директора ООО «Фатум» ФИО5 одобрено место установки счетчика РиМ 489.17 № 01126539 с коэффициентом учета – 180  на Опоре № 1 отпайка ООО «Фатум»   путем подписания Акта согласования организации учета электрической энергии № ЧИОО008342 от 16.10.2018 (л.д. 174-175 том дела 1).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из показаний прибора учета РиМ 489.17 № 01126539, переданных ОАО «ИЭСК», расход ООО «Фатум» за период с 01.07.2018 по 31.07.2019 составил 445,81 кВТ*ч (3405,57 кВТ*ч – 2959,76 кВТ*ч), с учетом расчетного коэффициента -1800,  расход потребления составил 802 458 кВт*ч. (445,81 кВТ*ч * 1800).

  Согласно  расчету  объема потребления в рамках спорного договора, расчет на сумму 1 722 497 руб. 04 коп. произведен истцом по адресу: 

<

...> за минусом потребления субабонентов ООО «ТРК РИТЕЙЛЕР» - 228 000 кВТ*ч  (1140 кВт * 200 (расчетный коэффициент)) и ПАО «Ростелеком» - 634  кВТ*ч (634 * 1 (расчетный коэффициент)), указанных в Перечне сторонних потребителей, присоединенных к распределительным электрическим сетям потребителя.

Материалами дела подтверждено, что объем потребленной ответчиком в августе 2018 года электрической энергии определен исключительно по счетчику, допущенному в эксплуатацию и указанному в паспорте электроустановок, в редакции дополнительного соглашения № 3-914/2018 от 21.08.2018 к договору № 914 от 27.01.2017.

При этом доводы ответчика в части одностороннего изменения истцом порядка учета и начисления энергопотребления ООО «Фатум», которое вызвано незаконными действиями ОАО «ИЭСК» и контрагента истца ООО «ТРК РИТЕЙЛЕР», суд находит голословным и не подтвержденным материалами дела.

Увеличение объема потребления электрической энергии в августе 2018 года фактически произошло в связи с исполнением ООО «Фатум» технических условий, выданных ОАО «ИЭСК» во исполнение условий договора 247/2016 ЦЭС от 25.05.2016 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств в части   установления прибора учета РиМ 489.17 № 01126539 на границе балансовой принадлежности - 23.07.2018 и изменением коэффициента учета со 120 до 1800, что соответствует Основным положениям № 442.

Довод ответчика о  необоснованном начислении истцом  оплаты за электроэнергию за весь спорный период – август 2018, а не с момента заключения дополнительного соглашения от 21.08.2018, судом отклоняется как необоснованный и противоречащий статье 544 ГК РФ, согласно которой  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

С учетом вышеизложенного, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки ответчику в  августе  2018 года электрической энергии в объеме, указанном в товарной накладной № 8440 от 31.08.2018 на сумму 1 747 903 руб. 96 коп.

Обязательства по оплате электрической энергии ответчиком исполнены несвоевременно, в связи с чем истцом произведено начисление пени исходя из положений части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в сумме 52 636 руб. 69 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно, поскольку согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае. 

Федеральным законом от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе в Закон об электроэнергетике, которым регулируются возникшие между сторонами спорного договора правоотношения, в связи с чем исчисление неустойки должно производится на основании положений указанного Закона. 

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом в заявлении об уточнении требований  от 23.01.2019 приведен расчет неустойки на сумму  52 636 руб. 69 коп., начисленной на задолженность с учетом сумм погашения, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, составляющей 7,50 % годовых за период с 24.09.2018 по 19.11.2018.  

Требование о взыскании пеней ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено. 

Расчет неустойки соответствует закону и не противоречит условиям договора, в арифметической части осуществлен верно,  контррасчет размера пени ответчиком  не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил. В материалах дела доказательства, подтверждающие явную несоразмерность начисленной неустойки, отсутствуют. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

При таких обстоятельствах с учетом того, что начисленная неустойка является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства и соответствует размеру, установленному Законом об электроэнергетике, у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом по своей инициативе, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени в размере 52 636 руб. 69 коп.  по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют. 

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 71583 от 24.09.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

С учетом увеличения исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 265 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАТУМ"   в пользу    ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 52 636 руб. 69 коп. –пени, 2 000 руб.     - расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАТУМ"     в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере   265 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья          С.И. Кириченко