АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27505/2021 

Дата  составления мотивированного решения –  10 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

рассмотрев в порядке  упрощенного судопроизводства по первой инстанции дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу Страховая компания "Армеец", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о привлечении к административной ответственности АО СК «Армеец» по ч 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде наложения штрафа

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, г.Казань ( далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Акционерному обществу Страховая компания "Армеец", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в  виде наложения  штрафа.

 20.12.2021 г. Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение в виде резолютивной части. 

23.12.2021 г. третьим  лицом – ООО «Газонефтепродукт сеть», г. Санкт-Петербург подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения с соблюдением установленного срока. 

Определением арбитражного суда от 03.11.2021 г. заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ , привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Газонефтепродукт сеть», г. Санкт-Петербург.

 Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями Главы 29 АПК РФ , без вызова сторон.

 В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа. 

Заявителю, ответчику и третьему лицу направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда. 

Заявление мотивировано следующим. 

В  адрес Банка  России поступило обращение ООО «Газонефтепродукт сеть» о нарушении ответчиком  требований страхового законодательства.

Как  установлено   заявителем,  13.07.2021 г.  страховщику ( ответчику по настоящему делу)  от  третьего лица поступило заявление о страховом  возмещении в  связи с повреждением  принадлежащего  третьему  лицу имущества – ценовой стелы в результате  ДТП, имевшего место 02.04.2021 г. ДТП с участием КАМАЗ  г/н 

<

***> под управлением ФИО1 ( по его вине).

Гражданская  ответственность собственника  транспортного средства,  при использовании которого   причинен  вред имуществу   третьего лица,  застрахована в  АО «СК «Армеец», полис  ОСАГО серии РРР №  5042696619, сроком  действия по 10.06.2021 г.

13.07.2021 г. страховщиком в  адрес  третьего лица  была направлена телеграмма  о необходимости  направить на   осмотр  ценовой  стелы.

16.07.2021г.  представителем  экспертной организации   был  осуществлен  выездной  осмотр  поврежденного имущества, о чем  составлен акт.

23.07.202 1г. в  адрес страховщика поступило  экспертное заключение № КР2 3110 ОС 04095-3, согласно которому   стоимость восстановительного ремонта  поврежденного имущества  без учета  износа составила 616200 руб.

02.08.2021 г. страховщиком  утвержден акт о страховом  случае.

30.09.2021 г. страховщик  направил  в адрес  третьего лица  письмо с  приложением копии акта  о страховом  случае.

01.10.2021 г.  страховщик  осуществил страховую выплату в размере 400 000  руб.

Установив  при рассмотрении  материалов  в  рамках дела  об административном правонарушении, что страховая  выплата  ответчиком  была  осуществлена с  нарушением установленных п.  15.3, п. 21 ст. 12 Закона  об ОСАГО,  п.4.22, п.3.10, 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и 4.13, п.4.17.2 Правил ОСАГО сроков  осуществления страховой  выплаты, а также сроков, установленных п. 4.23  Правил ОСАГО  направления  копии  акта  о страховом  случае,   заявитель составил протокол   об административном правонарушении от 26.10.2021 г. №  ТУ-92-ЮЛ-21-7551/1020-1.

Указанный  протокол  явился  основанием для  обращения заявителя в  суд  с настоящим  заявлением  о привлечении ответчика к  административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1  КоАП РФ.

Исследовав представленные в деле доказательства, оценив доводы заявителя и ответчика, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

Положения ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи, с чем в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса.

 Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. 

Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П). 

Согласно п. 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, смысл ч. 1 ст. 4.5 Кодекса является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике. 

Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 В настоящем случае с учетом даты совершения вменяемого правонарушения 03.08.2021 г., 06.08.2021 г. на момент вынесения судом судебного акта (20.12.2021.) трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек ( 03.11.2021 г., 06.11.2021 г.  соответственно). 

Срок давности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

 Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ указано такое основание как истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5, п. 2 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о совершении действий, образующих состав правонарушения и виновность лица , в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. 

С учетом изложенного, заявление о привлечении к административной ответственности не подлежит удовлетворению

Руководствуясь  ст.167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  положениями  постановления  Конституционного  суда Российской  Федерации №  3-П от 15.01.2019 г., п.6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса  об административных правонарушениях Российской  Федерации ,Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявления отказать.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                       Бредихина Н.Ю.