Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52315/2020

30 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НОРД-ВЕСТ" (192238 Санкт-Петербург город улица Белы Куна дом 12 литер А помещение 15-Н, офис 103, ОГРН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СПБ-АВТОМАТИКА" (192012, 

<

...>, литер А, помещение 7, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2019; 

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК "НОРД-ВЕСТ" (далее – ООО "СК "НОРД-ВЕСТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПБ-АВТОМАТИКА" (далее – ООО "СПБ-АВТОМАТИКА") о взыскании 10969895,96 руб. задолженности по актам о приемке выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат. 

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

В суд от ответчика поступило заявление о приобщении документов, в том числе копии договора строительного подряда от 31.05.2018 № 428-05/18-СМР (далее – Договор).

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между ООО "СК "НОРД-ВЕСТ" (подрядчиком) и ООО "СПБ-АВТОМАТИКА" (заказчиком) подписаны акты о приемке выполненных работ от 17.09.2018 № 1 на сумму 27320423,37 руб., от 30.09.2018 № 2 на сумму 9483390,65 руб., от 31.10.2018 № 3 на сумму 9248519,39 руб., от 30.11.2018 № 4 на сумму 13293477,08 руб., от 31.12.2018 № 5 на сумму 7407601,08 руб., от 28.02.2019 № 6 на сумму 40822593,94 руб., от 31.03.2019 № 7 на сумму 31320923,20 руб., от 07.04.2019 № 8 на сумму 1603940,23 руб., от 30.04.2019 № 9 на сумму 9925296,05 руб., от 31.05.2019 № 10 на сумму 2912245,18 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат. 

Ссылаясь на неоплату работ в размере 10969895,96 руб., ООО "СК "НОРД-ВЕСТ" направило ООО "СПБ-АВТОМАТИКА" претензию от 24.12.2019 № 1-12-2019 с требованием оплаты задолженности.

Отказ ООО "СПБ-АВТОМАТИКА" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "СК "НОРД-ВЕСТ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт выполнения работ на сумму 10969895,96 руб. подтверждается указанными актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных ООО "СПБ-АВТОМАТИКА" без возражений к объему и качеству работ. В названных актах и справках указано, что работы выполнялись по договору от 31.05.2018 № 428-05-СМР.

Истец указывает, что между обществом с ограниченной ответственностью  "НОВАМЕДИКА" и ООО "СПБ-АВТОМАТИКА" сложились договорные отношения по выполнению работ на объекте: «Фармацевтический завод «НоваМедика» по производству стерильных лекарственных средств».

При этом сторонами велись переговоры по Договору от 31.05.2018 № 2018\Н014-ОS.2\0034, однако после многочисленных обменов различными редакциями Договора стороны не пришли к согласию и не подписали его ни в одной редакции.

Ссылаясь на п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 24 января 2000 г. N 51 и на п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. N 165, отметив, что результат выполненных работ находится у заказчика и у заказчика отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ, результат работ может использоваться заказчиком, истец указывает, что отсутствие подписанного сторонами договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ, что подтверждается определением Верхового Суда Российской Федерации от 31.01.2019 по делу № 305-ЭС18-17717, просит удовлетворить исковые требования.

В суд от ответчика поступил отзыв от 20.10.2020, в котором он признал задолженность в размере 10969895,96 руб. по договору от 31.05.2018 № 2018\Н014-ОS.2\0034. 

Ответчик представил также в суд копию Договора от 31.05.2108 № 428-05-СМР, подписанного сторонами. Согласно условиям Договора генподрядчик - ООО "СПБ-АВТОМАТИКА" поручает, а подрядчик - ООО "СК "НОРД-ВЕСТ" обязуется выполнить работы согласно заявкам в рамках выполнения работ по объекту. 

В соответствии с п. 3.3.1-3.3.3 Договора платежи за ежемесячное выполнение работ по заявкам осуществляются в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта КС-2 за отчетный период и получения оригинала счета при условии поступления денежных средств на расчетный счет генподрядчика от заказчика; выполненные работы, подтверждены органами, ведущими технический надзор; за выполнение работ генподрядчик выплачивает подрядчику суммы, указанные в актах КС-2 и справках КС-3, подготовленных на основании ежемесячных отчетов о ходе выполнения работ (и в соответствии с ними) и одобренных техническим заказчиком, и счетах, подготовленных и предоставленных подрядчиком на основании актов КС-2 и справок КС-3. 

Согласно заявкам № 1 и 2 к Договору генподрядчик поручает, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ, согласно рабочей документации и сметы (приложения № 1) на объекте: строительство «Фармацевтического завода «НоваМедика» по производству стерильных лекарственных средств в Калужской области» (объект), а субподрядчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненных результат работ.

По п. 2 заявок № 1, 2 начало проведения работ – 03.11.2018, окончание – 23.11.2018.

В силу п. 6.1. цена работ, подлежащих выполнению подрядчиком по заявке, определена сметой (приложение № 1) и составляет по заявке № 1: 69404381,41 руб., по заявке № 2: 119213,92 руб.

По п. 8 заявок № 1 и 2 приемка и оплата выполненных работ осуществляется в порядке и на условиях, определенных заявкой и условиями Договора.

В соответствии с п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. N 165 если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Согласно п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51 признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ. 

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Подписание заказчиком актов формы КС-2 свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПБ-АВТОМАТИКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НОРД-ВЕСТ" 10969895,96 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПБ-АВТОМАТИКА" в доход федерального бюджета 77849 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.