ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4233/2024, 10АП-4234/2024, 10АП-4236/2024

Дело № А41-101609/23

27 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Панкратьевой Н.А., Стрелковой Е.А.,   

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от истца акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) - ФИО2, представитель по доверенности от 30 ноября 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика муниципального унитарного предприятия РКЦ «Власиха» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Мосэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2024 года по делу № А41-101609/23 и апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия РКЦ «Власиха» на решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2024 года и определение об отказе в утверждении мирового соглашения от 24 января 2024 года по делу № А41-101609/23 по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт»  к муниципальному унитарному предприятию РКЦ «Власиха»  о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию РКЦ «Власиха» (далее – МУП РКЦ «Власиха», ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору энергоснабжения №50150002006314 (ранее — №39329915) от 17 января 2022 года (Договор) за период с 07.2023 по 08.2023 (спорный период) в размере 1 187 610,03 руб., неустойки за период с 19.08.2023 по 23.11.2023 в размере 36 680,96 руб., неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 №35-ФЗ в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 07.2023 в размере 314 535,79 руб., начиная с 23.11.2023 по день фактической оплаты; неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 №35-ФЗ в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 08.2023 в размере 873 074,24 руб., начиная с 23.11.2023 по 17.12.2023; неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 №35-ФЗ в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 08.2023 в размере 873 074,24 руб., начиная с 18.12.2023 по день фактической оплаты.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции АО «Мосэнергосбыт» и МУП РКЦ «Власиха» на утверждение представлено мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2024 года в утверждении мирового соглашения судом отказано, в связи с тем, что мировое соглашение ряд условий, в частности пункты 1.2, 1.3, 3.1 – 3.4, которые не направлены на действительное урегулирование спора мирным путем и содержит условия и положения, создающие материально-правовое основание для возникновения нового спора между сторонами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2024 года с МУП РКЦ «Власиха» в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскана сумма долга в размере 1 187 610,03 руб., неустойка в размере 36 680,96 руб., неустойка, начисленная в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 №35-ФЗ в размере 1/130, 1/170 применимой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 07.2023 в размере 314 535,79 руб., за 08.2023 в размере 873 074,24 руб. с 23.11.2023 по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 243 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 21 февраля 2024 года).

Не согласившись с данными судебными актами, АО «Мосэнергосбыт» и МУП РКЦ «Власиха» обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО «Мосэнергосбыт»  поддержал доводы апелляционных жалоб, просил их удовлетворить, производство по делу прекратить, утвердить мировое соглашение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор, в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов ответчика, а ответчик обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1 Договора). 

Порядок расчетов определен сторонами в 5 разделе Договора. 

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 187 610,03 руб. 

Ответчик на неоднократные уточняющие вопросы суда утвердительно пояснил, что не оспаривает требования, заявленные истцом. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения. 

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции указал, что представленное мировое соглашение, исходя из его условий, представленных доказательств, с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов, (в частности, возможности обращения истца в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, но не возможности заявить новые денежные требования) – противоречит закону, содержит положения фактически ведущие к возникновению нового спора между сторонами, создает обязательства, которые не связаны с предметом и основанием иска, является противоречивым, а возможность порождения данным мировым соглашением нового спора между сторонами нарушает цели и задачи положений процессуального закона о примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, влекущих за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим. 

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, и арбитражный суд принимает меры для примирения сторон и содействует им в урегулировании спора. 

В силу статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральном закону.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, соответствует ли мировое соглашение императивным нормам действующего законодательства, а также изучает мировое соглашение для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражений относительно заключения мирового соглашения от ответчика не поступало. Оригинал мирового соглашения приобщен к материалам дела. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены и подтверждены материалами дела.

При заключении настоящего мирового соглашения стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком денежного обязательства по Соглашению Истец вправе потребовать от Ответчика уплату неустойки: 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от суммы неисполненного по Соглашению денежного обязательства Ответчика, срок исполнения которого нарушен, за каждый день просрочки. Обязанность уплатить сумму неустойки возникает у Ответчика со дня. когда соответствующее денежное обязательство по Соглашению, должно было быть исполнено Ответчиком, до дня его надлежащего исполнения как это определено пунктом 4.1 Соглашения).

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предоставлена возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, истец вправе указывать в Соглашении условие о взыскании неустойки в случае неисполнения обязательств.

В п. 1.2. Соглашения указано, что Истец предоставляет Ответчику коммерческий кредит в виде рассрочки (отсрочки) исполнения денежных обязательств по Соглашению (далее - Сумма коммерческого кредита) в соответствии с условиями Соглашения, а Ответчик обязуется оплатить Истцу Сумму коммерческого кредита и уплатить проценты на нее.

В пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяется по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Г'КРФ).

Доказательств того, что согласованное сторонами в мировом соглашении условие о коммерческом кредите носило вынужденный характер для ответчика, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств недобросовестного поведения истца, равно как и злоупотребления истцом своими правами, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по форме и содержанию представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям норм статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, препятствующих его утверждению, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах, мировое соглашение, заключенное между АО «Мосэнергосбыт» и МУП РКЦ «Власиха», подлежит утверждению судом. 

Утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу (часть 2 статьи 150 АПК РФ, часть 3 статьи 269 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2024 года, с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 21 февраля 2024 года и определение Арбитражного суда Московской области об отказе в утверждении мирового соглашения от 24 января 2024 года по делу №А41-101609/23 подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 139, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Акционерным обществом «Мосэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) и Муниципальным унитарным предприятием городского округа Власиха Московской области «Расчетнокассовый центр «Власиха» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), в следующей редакции: 

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (АО «Мосэнергосбыт»), именуемое в дальнейшем «Истец», в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Муниципальное унитарное предприятие городского округа Власиха Московской области «Расчетно-кассовый центр «Власиха» (МУП РКЦ «Власиха»), именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице директора ФИО4, действующего на основании Распоряжения Администрации г.о. Власиха Московской области от 03 октября 2023 года № 296-Р-адмлс, с другой стороны,

при совместном или раздельном упоминании именуемые в дальнейшем соответственно «Стороны» или «Сторона», руководствуясь ст. ст. 138 - 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на основе добровольного урегулирования взаимных претензий заключили настоящее мировое соглашение (далее - Соглашение) о нижеследующем. 

1. Предмет Соглашения

1.1. Ответчик признает требования Истца об исполнении следующих денежных обязательств: 

- 1 187 610, 03 руб. задолженности по Договору с ИКУ от 17 января 2022 г. №50150002006314 (до 01 января 2023 года № 39329915) за период 07.2023 - 08.2023;

 - 36 680, 96 руб. законной неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 19.08.2023 г. по 22.11.2023 г.;

 - законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 07.2023 в размере 314 535,79 руб., начиная с 23.11.2023 по дату фактической оплаты;

- законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 08.2023 в размере 873 074,24 руб., начиная с 23.11.2023 по 17.12.2023; 

- законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 08.2023 в размере 873 074,24 руб., начиная с 18.12.2023 по дату фактической оплаты;

 - 25 243,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

1.2. Истец предоставляет Ответчику коммерческий кредит в виде рассрочки (отсрочки) исполнения денежных обязательств по Соглашению (далее - Сумма коммерческого кредита) в соответствии с условиями Соглашения, а Ответчик обязуется оплатить Истцу Сумму коммерческого кредита и уплатить проценты на нее.

1.3. Размер и сроки оплаты Суммы коммерческого кредита, а также начисления и уплаты процентов на нее определены Приложением № 1 к Соглашению.

 1.4. Условия о распределении судебных расходов определены Приложением № 1 к Соглашению.

2. Срок действия Соглашения.

 2.1. Соглашение вступает в силу и становится обязательным для Сторон с даты его утверждения арбитражным судом. 

Соглашение признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения Сторонами всех обязательств. 

3. Ответственность.

3.1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком денежного обязательства по Соглашению Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты неустойки: 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от суммы неисполненного по Соглашению денежного обязательства Ответчика, срок исполнения которого нарушен, за каждый день просрочки. Обязанность уплатить сумму неустойки возникает у Ответчика со дня, когда соответствующее денежное обязательство по Соглашению, должно было быть исполнено Ответчиком, до дня его надлежащего исполнения как это определено пунктом 4.1 Соглашения. 

3.2. Истец вправе требовать от Ответчика досрочного исполнения полностью либо в части денежных обязательств по Соглашению (в том числе досрочного исполнения обязательства по оплате всей Суммы коммерческого кредита), в случае их неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком в сроки, установленные Приложением № 1 к Соглашению. 

Под ненадлежащим исполнением Ответчиком денежных обязательств по Соглашению понимается несоблюдение сроков, определенных Приложением № 1 к Соглашению, независимо от количества дней или размера просрочки исполнения обязательства. В таком случае срок исполнения денежных обязательств Ответчика по Соглашению считается наступившим с момента доставки соответствующего требования ему или его представителю как это определено в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

3.3. Истец вправе потребовать от Ответчика исполнения обязательства, которое было частично прощено в связи с заключением Соглашения, в случае, если Ответчик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет денежные обязательства по Соглашению. В таком случае срок исполнения Ответчиком такого обязательства считается наступившим с момента доставки соответствующего требования ему или его представителю как это определено в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

3.4. При неисполнении Ответчиком обязанности, предусмотренной п. 1.2 настоящего Мирового соглашения, Истец вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о выдаче ему исполнительных листов о взыскании денежных средств, подлежащих уплате в соответствии с Соглашением. 

4. Прочие условия Соглашения.

4.1. Расчеты по Соглашению производятся в рублях Российской Федерации. Денежные обязательства Ответчика по Соглашению прекращаются надлежащим исполнением с даты зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет Истца, указанный в статье 5 Соглашения, с указанием назначения платежа «Оплата задолженности в рамках мирового соглашения по делу № А41-101609/2023». 

4.2 Ответчик обязуется подписать акт сверки расчетов в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты его получения от Истца. В случае если в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты получения акта сверки Ответчик не подпишет его и не представит Истцу мотивированные возражения по нему, акт считается согласованным Ответчиком. 

4.3. В случаях, когда Истец при наступлении обстоятельств, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или Соглашением и служащих основанием для осуществления определенного права по Соглашению, не осуществил определенного права в срок, предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или Соглашением, то такое неосуществление определенного права не является заявлением об отказе от его осуществления.

4.4. Заключая Соглашение, Стороны полагаются на взаимные заверения о проведении каждой из Сторон политики по противодействию мошенничеству и коррупции, об оказании взаимного содействия для этичного ведения бизнеса и предотвращения мошенничества и коррупции. 

Ответчик, заключая Соглашение, заверяет Истца о том, что он ознакомлен с  Политикой по противодействию мошенничеству и коррупции Публичного акционерного общества «Интер РАО ЕЭС», полностью принимает ее положения и обязуется соблюдать ее требования при исполнении обязательств, возникших из Соглашения. 

4.5. Содержание статей 49, 138 - 142, 150 АПК РФ, а также последствия заключения Соглашения и утверждения его арбитражным судом Сторонам известны и понятны. 

4.6. Соглашение составлено на русском языке в 3 (Трех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для предоставления в материалы дела. 

4.7. Стороны гарантируют, что Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

4.8. К Соглашению прилагается и является его неотъемлемой частью следующее приложение:

4.8.1. Приложение №1. Условия коммерческого кредита.

 

Приложение №1 к мировому соглашению

Условия коммерческого кредита

Размер и сроки оплаты суммы коммерческого кредита и процентов на нее по настоящему Соглашению:

 

№

Процентная ставка

Наименование денежного обязательства

Период начисления процентов (включительно)

Количество дней

Сумма коммерческого кредита (сумма задолженности на дату платежа), в тч. НДС, руб.

Сумма коммерческого кредита, подлежащая оплате в дату платежа, в т.ч. НДС, руб.

Сумма процентов, подлежащих оплате в дату платежа, руб.

 

Итого к оплате в т.ч. НДС, руб.

с

по (дата платежа)

1

 

16%

Задолженность за электроэнергию

21.11.2023

09.02.2024

51

1 187 610,03

395 870,01

74 545,37

470 415,38

2

10.02.2024

16.02.2024

7

791 740,02

395 870,01

6 821,14

402 691,15

3

17.02.2024

27.02.2024

11

395 870,01

395 870,01

5 359,47

401 229,48

ИТОГО

1 187 610,03

86 725,98

1 274 336,01

 

Истец предоставляет с 21.12.2023 Ответчику рассрочку оплаты в размере 1 187 610,03 руб.  (Один миллион сто восемьдесят семь тысяч шестьсот десять рублей 03 копеек) (Сумма коммерческого кредита).

Проценты начисляются на фактическую Сумму коммерческого кредита, начиная с 21.12.2023 (включительно), по дату зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет Истца, указанный в статье 5 настоящего Соглашения (включительно).

 Под «фактической Суммой коммерческого кредита» понимается разница между фактически предоставленной Ответчику Суммой коммерческого кредита (без учета начисленных, но неуплаченных процентов на Сумму коммерческого кредита) и фактически погашенной частью Суммы коммерческого кредита. 

Ответчик в срок по «27» февраля 2024 (включительно) обязуется оплатить: 

- законную неустойку, начисленную в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 19.08.2023г. по 22.11.2023 в размере 36 680, 96 руб. (Тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят рублей 96 копеек);

 - законную неустойку, начисленную в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 23.11.2023 по 20.12.2023, в размере 20 547,29 руб. (двадцать тысяч пятьсот сорок семь рублей                     29 копеек).

На Ответчика возлагается возмещение судебных расходов:

100% суммы уплаченной Истцом госпошлины, что составляет 25 243,00 руб. (Двадцать пять тысяч двести сорок три рубля 00 копеек) – в срок по 27 февраля 2024 года (включительно). 

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2024 года, с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 21 февраля 2024 года и определение Арбитражного суда Московской области об отказе в утверждении мирового соглашения от 24 января 2024 года по делу №А41-101609/23 отменить. Производство по делу прекратить. 

Возвратить Акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную платежным поручением №10094 от 13 февраля 2024 года за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

М.А. Немчинова

Судьи

 

Н.А. Панкратьева

Е.А. Стрелкова