Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2826/2021

10 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.                     Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Ротаря С.Б.,

судей                                       Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.06.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6»

на решение от 05.04.2021

по делу № А04-1233/2021

Арбитражного суда Амурской области

по  исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военное строительное управление № 6» 

о взыскании 924343,27 рубля, 

 

                                                УСТАНОВИЛ:

 

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военное строительное управление № 6» (далее – ФГУП «ГВСУ № 6») о взыскании 924343,27 рубля, из которых: 907724,92 рубля составляют основной долг за период с 01.07.2020 по 30.11.2020, неустойку за период с 01.01.2021 по 25.02.2021 в размере 16618,35 рубля, а также длящуюся неустойку начиная с 26.02.2021 на сумму основного долга, рассчитанную в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 05.04.2021 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП «ГВСУ № 6» в апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании, просит решение суда от 05.04.2021 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ее заявитель указывает, что у Учреждения отсутствует задолженность по оплате за потреблённый коммунальный ресурс в спорный период, поскольку истцом неправомерно выставлена к оплате задолженность за июль 2016 в размере 914664,71 рубля, что подтверждается решением суда от 14.12.2016 по делу № А04-9734/2016 и отражено ответчиком в актах сверки взаимных расчетов, при этом по состоянию на 01.07.2020 по данным бухгалтерского учета Учреждения задолженность перед истцом отсутствует, а задолженность за июль 2016 года погашена в предыдущие периоды. 

Как следует из материалов дела, между ПАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и ФГУП «ГВСУ № 6» (Потребитель) заключен государственный контракт от 01.03.2019 № АБООЭ0000953, с учетом дополнительных соглашений от 04.10.2019 № 8, от 10.03.2020 № 11, от 06.05.2020 № 12, по условиям которого гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию для нужд ФГУП «ГВСУ №6», а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию на условиях, определяемых контрактом.

Во исполнение условий заключенного контракта истец в период с 01.07.2020 по 30.11.2020 осуществлял поставку энергоресурса для нужд ФГУП «ГВСУ № 6», для оплаты которой выставлены покупателю счет-фактуры от 31.07.2020 № 915/5/01 на сумму 349751,28 рубля, от 31.08.2020 № 1057/5/01 – 137063,64 рубля, 30.09.2020 № 1184/5/01 – 173153,98 рубля, от 31.10.2020 № 1336/5/01 – 490958,51 рубля, от 30.11.2020 № 1471/5/01 – 915020,09 рубля.

Ответчиком обязательство по оплате поставленной энергии исполнено ненадлежащем образом, в связи с чем за последним числилась задолженность в размере 907724,92 рубля.

Претензией от 20.01.2021 № 09-20/218 ПАО «ДЭК» указало ответчику на необходимость оплаты образовавшейся задолженности.

Отказ в удовлетворении требовании претензии явился основанием для начисления истцом неустойки и обращении в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки энергии для нужд Учреждения за спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно соответствующими счет фактурами, ведомостями потребления, актами приема-передачи и ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон сводятся к двойному взысканию суммы 914664,71 рубля, выставленной истцом к оплате за июль 2016, в удовлетворении которой отказано решением суда от 14.12.2016 по делу № А04-9734/2016.

В то же время, при рассмотрении дела № А04-622/2017, между теми же лицами, но за период с 01.10.2016 по 30.11.2016, удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по электроэнергии (в том числе учтена просроченная задолженность за июль 2016 в размере 914664,71 рубля, подтверждается и расчетной ведомостью (л. д. 63), что исключает двойное взыскание).

Ссылка подателя жалобы на подписанные с замечанием акты сверки взаимных расчётов за 2016-2017 год (дело № А04-622/2017), отклоняется, поскольку в указанных актах ответчиком заявлено о наличии разногласий по сумме 914664,71 рубля, что не подтверждает достоверно об отсутствии задолженности перед истцом.

При этом необходимо отметить, что в случае наличия разногласий более 4 лет, ответчик имел возможность обратиться к истцу для корректировки расчетов, в том числе и на спорную сумму.

В рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования за период с 01.07.2020 по 30.11.2020, объем поставленной энергии ответчику в указанный период подтверждён материалами дела, в частности актом сверки от 17.03.2021, актом снятий показаний, подписанными сторонами без возражений.

Поскольку ответчиком сумма задолженности в размере 907724,92 рубля за период с 01.07.2020 по 30.11.2020 погашена не была, доказательств в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал заявленную сумму основного долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт наличия задолженности, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, в размере 16618,35 рубля за период с 01.01.2021 по 25.02.2021, а также пени начиная с 26.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, 

Доводов и возражений относительно выводов суда о взыскании неустойки, размера и порядка ее расчета, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом предоставленной при принятии апелляционной жалобы отсрочки по оплате государственной пошлины, с ФГУП «ГВСУ № 6» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

 

                                       ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение от 05.04.2021 по делу №  Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

                 С.Б. Ротарь

 

Судьи

 

      Е.В. Гричановская

 

           И.Е. Пичинина