Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-15512/23

г. Москва

10 мая 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ТРИУМФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа в связи с неисполнением обязательств по государственному контракту №0848100001622000007 от 29.03.2022 в размере 10 000 руб., без вызова сторон, 

с учетом отклонения ходатайства об уточнении размера исковых требований в части взыскания неустойки за период с 03.07.2022 по 21.07.2022 в размере 4 875,31 руб., как не соответствующего положениям ст.49 АПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Триумф" о взыскании.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 января 2023 года дело № А07-22287/2022 по иску ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Триумф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 10 000 руб. передано на рассмотрение Арбитражного суда города Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2023 года принято к производству исковое заявление ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" к ООО "ТРИУМФ" о взыскании штрафа в связи с неисполнением обязательств по государственному контракту №0848100001622000007 от 29.03.2022 в размере 10 000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковые требования мотивированны неисполнением либо несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, он просит также взыскать неустойку за период с 03.07.2022 по 21.07.2022 в размере 4 875,31 руб. 

Рассмотрев заявленное ходатайство суд считает его не подлежащим удовлетворению. 

В силу статьи 49 АПК РФ истец самостоятельно определяет предмет иска и вправе изменить его до принятия судом решения. 

Из статьи 49 АПК РФ следует, что арбитражный суд рассматривает иск по заявленным истцом предмету и основаниям.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

При разрешении спора арбитражный суд связан рамками предмета и оснований иска, заявленных истцом. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований и разрешать требование по основаниям, не заявленным истцом. В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, и ответчик лишится права приводить свои возражения (части 2, 3, 4 статьи 65,131, часть 3 статьи 136, статья 162, статья 164 АПК РФ).

В заявленном истцом ходатайстве меняется не только предмет, но и основания иска, что в силу действующего АПК РФ не допустимо.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Отзыв в материалы дела ответчиком представлен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований принята судом 26 апреля 2023 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Истцом в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ подано заявление о составлении мотивированного текста решения суда.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Между ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (заказчик) и ООО "Триумф" (исполнитель) заключен Государственный контракт №0848100001622000007 от 29.03.2022 (далее – Контракт) на оказание услуг (выполнение работ) по замене дверного блока, оконного блока и ставней комнаты охраны в рамках повышения антитеррористической защищенности объекта по адресу: 

<

...> в 2022 году.

Согласно пп. «а» п.2.2 контракта исполнитель в течение 95 (девяносто пяти) календарных дней с момента заключения Контракта обязуется выполнить работы (оказать услуги) для государственных нужд в соответствии с объемами, сроками и другими условиями, указанными в настоящем Контракте, извещении об осуществлении закупки, его предложением, надлежащего качества и по цене, предусмотренной настоящим Контрактом.

Согласно п.1.9 Технического задания (Приложение №1 к контракту) работы должны быть выполнены в течение 95 календарных дней с момента заключения контракта.

Таким образом, крайней датой окончания выполнения работ является 02.07.2022.

Однако исполнитель по состоянию на 05.07.2022 к выполнению работ (оказанию услуг) не приступал, несмотря на неоднократные претензии заказчика в адрес исполнителя.

Кроме того, не выполнил условия контракта, а именно, п.1.11 Технического задания (приложение №1 к контракту), в соответствии с которым: 

Исполнитель обязан предоставить Заказчику в течение дня следующего за днем подписания Контракта следующие документы и информацию (является существенным условием контракта):

- список всех работников, привлекаемых к исполнению контракта (далее – Список); 

- письменные согласия каждого работника, привлекаемого к исполнению контракта, на обработку Заказчиком их персональных данных;

- паспортные данные работников, привлекаемых к исполнению контракта;

- копии всех страниц паспортов работников, привлекаемых к исполнению контракта.

Также в соответствии с указанным пунктом В течение трех дней с момента подписания контракта Исполнитель обязан согласовать и утвердить у Заказчика план-график выполнения работ, составленный с учетом требований п. 1.9. Технического задания (является существенным условием Контракта).

Таким образом, крайний день предоставления списка работников, письменные согласия, паспортные данные и копии всех страниц паспортов работников-30.03.2022, а план-графика выполненных работ-01.04.2022.

  По состоянию на 05.07.2022 описанные требования исполнителем выполнены не были, при этом заказчик также неоднократно направлял претензии/письма с требованием исполнить указанные обстоятельства.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Подпунктом «г» пункта 2.1 контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, 06.07.2022 истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, так как условия контракта исполнителем (ответчиком) не выполнены и действие контракта стало невозможным.

В соответствии с абзацем 3 п.5.2 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и составляет 5 000 руб.

К исполнению обязательств по контракту исполнитель не приступал, работы (услуги) не были предоставлены. Следовательно, исполнитель несет ответственность за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в виде штрафа, в размере 5 000 руб.

Кроме того, абзацем 4 пункта 5.2 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации и составляет 1 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, исполнителем допущено 5 фактов неисполнения обязательств, не имеющих стоимостное выражение:

Непредоставление документов и информации:

1 (факт) – список работников, привлекаемых к исполнению контракта;

2 (факт)- письменные согласия каждого работника, привлекаемого к исполнению контракта, на обработку заказчиком их персональных данных;

3 (факт)-паспортные данные работников, привлекаемых к исполнению контракта;

4 (факт)- копии всех страниц паспортов работников, привлекаемых к исполнению контракта;

5 (факт) – план-график выполнения работ для согласования и утверждения заказчиком.

Сумма штрафа составляет 5 000 руб., из расчета 1 000 руб. х 5 фактов нарушения.

Таким образом, итоговая сумма штрафов за неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом, и за каждый факт неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом, не имеющих стоимостного выражения, составляет 5 000 руб.+5 000 руб.

07.07.2022 в адрес исполнителя была подана претензия об уплате штрафа в связи с неисполнением обязательств, однако требования, указанные в претензии, исполнены ответчиком не были.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением указанного контракта, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируемые, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (часть 1 статьи 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов зашиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом доказан факт нарушения исполнителем условий контракта, а значит, имеются основания для привлечения его к ответственности в виде взыскания штрафа (статьи 309, 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме. 

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

Методика расчета пени согласована сторонами в п.5.2 контракта.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Вышеуказанные условия Договора установлены по свободному усмотрению сторон, принятии на себя взаимных обязательств и в отсутствие спора по данному предмету.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по контракту.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позиции сторон, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.   

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ТРИУМФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 10 000 руб. 

Взыскать с ООО "ТРИУМФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                               О.С. Гузеева