АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2360/2020

23 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лазаревой И.В.

судей: Никитина Е.О., Сецко А.Ю.

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Вашакова Евгения Викторовича

на решение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020

по делу №  А51-5750/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «НК-Востокнефтепродукт» 

к ФИО1 

о взыскании убытков  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НК-Востокнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690065, 

<

...>; далее – ООО «НК-Востокнефтепродукт», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 012 220 руб. 15 коп. убытков, возникших в результате противоправных действий ответчика как единоличного исполнительного органа истца (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 (далее – заявитель, податель жалобы, кассатор) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые  судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на недоказанность совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Считает, что представленные истцом документы не позволяют установить наличие в совокупности условий для возложения на ответчика ответственности; истцом не представлен акт расследования и отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие обоснованность взыскания задолженности. По мнению ответчика, основанием подачи иска явилась смена учредителя и директора общества, новый собственник, приобретая права и обязанности по договору купли-продажи доли в уставном капитале приобрел юридическое лицо в том состоянии, какое оно имело на момент сделки. В период деятельности ответчика обществом руководил иной участник, претензий от него к ответчику не имелось. Обращает внимание, что истцом не представлены ежегодные балансовые отчеты общества с входящими отметками налогового органа, подтверждающие факт несения расходов и отнесения на соответствующие счета, а также документы подотчета, при этом не учтены выплаты работникам общества и компенсации иных расходов хозяйственной деятельности. Ссылается, что платежи в виде выплат подотчета, путем его получения в обществе и последующего перечисления работникам и учредителю: ФИО2, ФИО3, ФИО4,           ФИО5, а также осуществление платежей по тендерам, в которых участвовало общество, и по кредитному договору общества от 07.05.2018     № 7-0100-18-253, по которому ФИО1 выступал поручителем, были произведены по распоряжению учредителей общества.

ООО «НК-Востокнефтепродукт» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Податель жалобы и иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в заседание суда кассационной инстанции не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие

 Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых решения и постановления судов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены указанных судебных актов отсутствуют.

 Как следует из материалов дела и установлено судами,                              ООО «НК-Востокнефтепродукт» создано 29.06.2015 на основании решения                                № 01/06-15 и зарегистрировано налоговым органом в качестве юридического лица 08.07.2015. 

Решением единственного участника общества от 06.09.2016 единоличным исполнительным органом истца назначен ФИО1, полномочия которого прекращены решением единственного участника общества от 17.07.2018 № 17/07. 

В период с 28.11.2016 по 13.06.2018 ответчик осуществлял                   снятие наличных денежных средств со счета общества на общую сумму                  1 400 406 руб. 40 коп., что подтверждено банковским выписками (платежные поручения № 223 от 04.06.2018, № 590640 от 07.12.2016, № 591210 от 07.12.2016, № 589455 от 07.12.2016, № 590631 от 07.12.2016, № 590043 от 07.12.2016, № 697400 от 13.12.2016, № 861361 от 20.12.2016, № 861359 от 20.12.2016, № 861353 от 20.12.2016, № 597490 от 24.01.2017, № 317 от 15.12.2017, № 43 от 06.02.2017, № 143 от 22.12.2016, № 72 от 30.11.2016,            № 64 от 28.11.2016, № 272 от 15.11.2017, № 285 от 01.12.2017, № 287 от 05.12.2017, № 332 от 22.12.2017, № 334 от 26.12.2017, № 353 от 29.12.2017,  № 09 от 15.01.2018, № 24 от 19.01.2018, № 38 от 25.01.2018, № 85 от 09.02.2018, № 76 от 02.02.2018, № 53 от 30.01.2018, № 95 от 15.02.2018,             № 105 от 20.02.2018, № 113 от 28.02.2018, № 120 от 02.03.2018, № 119 от 01.03.2018, № 122 от 07.03.2018, № 133 от 13.03.2018, № 124 от 13.03.2018,  № 141 от 23.03.2018, № 143 от 26.03.2018, № 147 от 30.03.2018, № 149 от 02.04.2018, № 152 от 05.04.2018, № 157 от 16.04.2018, № 173 от 27.04.2018,             № 195 от 08.05.2018, № 189 от 04.05.2018, № 217 от 25.05.2018, № 214 от 24.05.2018, № 206 от 21.05.2018, № 201 от 18.05.2018, № 2018 от 28.05.2018, № 233 от 13.06.2018, № 229 от 05.06.2018). 

Ответчиком частично возвращены денежные средства в размере                 319 500 руб. (приходные кассовые ордера № 2 от 20.12.2016, № 4 от 07.12.2016, № 2 от 27.02.2017, возврат денежных средств на счет ПАО «Сбербанк» от 28.04.2018), 26 000 руб. (№№ операций по выписке банка          255 от 19.04.2018, 266 от 25.04.2018, 04.05.2018, 286 от 07.05.2018). Командировочные расходы ответчика составили 21 000 руб. (операции от 28.11.2016, 01.12.2016, 09.01.2017, 01.10.2017, 03.11.2017, 29.12.2017), расходы на приобретение канцтоваров, материалов и почтовые расходы в период с 2016-2018 гг. составили 21 686 руб. 25 коп. 

ООО «НК-Востокнефтепродукт», указывая на то, что действиями бывшего руководителя общества ФИО1 были причинены убытки в сумме не возвращенных денежных средств в размере 1 012 220 руб. 15 коп., обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу  о наличии оснований для привлечения ФИО1 к ответственности в виде взыскания убытков, возникших в период нахождения последнего в должности директора ООО «НК-Востокнефтепродукт», поскольку установили, что ответчик в нарушение требований разумности и добросовестности безосновательно получил из кассы общества денежные средства в размере 1 012 220 руб. 15 коп. и не произвел их возврат, чем причинил убытки на указанную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответственность, установленная статьей 44 Закона № 14-ФЗ, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» указано, что арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска. 

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства того, что денежные средства в размере 1 012 220 руб. 15 коп. были израсходованы        ФИО1 на нужды ООО «НК-Востокнефтепродукт», либо возвращены в кассу общества, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 402- ФЗ от 06.12.11 «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете») организация ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета возлагается на руководителя. 

Согласно статье 5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни, активы, обязательства, источники финансирования его деятельности, доходы, расходы, иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами. 

Экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с Законом о бухгалтерском учете, если иное не установлено данным Федеральным законом. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации (пункты 1 и 3 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете). 

В силу части 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. 

Согласно части 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (пункт 3 указанной статьи).

Следовательно, в силу действующего законодательства о бухгалтерском учете, обеспечение организации надлежащего ведения бухгалтерского учета и соблюдение финансового порядка расходования денежных средств общества возложено на руководителя юридического лица.

Согласно абзацу второму пункта 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии – руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. 

Постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет» предусмотрено составление расписок бухгалтера о принятии к проверке документов, подтверждающих расходы сотрудника, получившего деньги под отчет, и выдача указанных расписок такому сотруднику.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, руководствуясь приведенными в настоящем постановлении нормами права и разъяснениями, суды констатировали, что ответчиком расписки о предъявлении бухгалтеру авансовых отчетов с прилагаемыми подтверждающими документами не представлены, равно как и доказательства расходования полученных под отчет денежных сумм на нужды общества или возврата денежных средств в кассу общества, в связи с чем пришли к выводу, что  денежные средства  в размере 1 012 220 руб. 15 коп. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «НК-Востокнефтепродукт».

Доводы ответчика о недоказанности совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, перечислении денежных средств ответчиком со своей карты на карты работникам общества и учредителю: ФИО2 в сумме 184 000 руб., ФИО3 в сумме 42 000 руб., ФИО4 в сумме 171 000 руб., ФИО5 в сумме 55 000 руб. по поручению учредителя либо в качестве заработной платы или для исполнения каких-либо производственных целей, рассмотрены и отклонены судом апелляционной как не подтвержденные документально в нарушение статьи 65 АПК РФ. 

Отклоняя возражения ответчика о том, что платежи в виде выплат подотчета, путем его получения в компании и последующего перечисления работникам и учредителю предприятия, а также  осуществление платежей           по тендерам, в которых участвовала компания, и по кредитному договору были произведены им по распоряжению учредителей общества как не подтвержденные материалами дела, суды обоснованно указали, что поскольку между истцом и ответчиком не согласовывалась возможность погашения кредита, оформленного договором от 07.05.2018 № 7-0100-18-253, за счет подотчетных средств, полученных единоличным исполнительным органом, требования ФИО1 к ООО «НК-Востокнефтепродукт» о взыскании перечисленных им денежных средств в качестве поручителя подлежит предъявлению в рамках самостоятельного иска, равно как и требования о взыскании денежных средств, выплаченных по договору поручительства.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, которые оценивали в порядке статьи 71 АПК РФ, что соответствует положениям статьи 168 АПК РФ.

Оснований для иной оценки установленных обстоятельств по делу суд кассационной инстанции не имеет. 

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы судов о наличии оснований для привлечения ФИО1 к ответственности в виде взыскания убытков в сумме 1 012 220 руб. 15 коп. сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020             по делу № А51-5750/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –               без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.В. Лазарева                   

Судьи                                                                                    Е.О. Никитин         

 

А.Ю. Сецко