Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-13080/2018

г. Пенза

03 декабря 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества "Пензастрой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Бекешская ул., 39, Пенза г., Пензенская область, 440018) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплектцемстрой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; ФИО3 

<

...>, Пенза г., Пензенская область, 440008)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. общество с ограниченной ответственностью "СнабПромТехно" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; ФИО3 ул., 3, 412, Пенза г., Пензенская область. 440008)

2. ФИО4

о взыскании 2 283 987 руб. 20 коп.;

 

при участии:

от истца: ФИО5 - представителя;

от ответчика: ФИО6 - представителя;

от третьих лиц:

1. ФИО6 - представителя;

2. не явился, извещен; 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2018 по делу № А49-10760/2016 ОАО "Пензастрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В настоящее время конкурсный управляющий ОАО "Пензастрой" ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с ООО "Комплектцемстрой" суммы 2 283 987 руб. 20 коп., в том числе, 1 907 100 руб. - задолженность по договору об участии в долевом строительстве № 16361/2НК от 16.06.2016 и 376 887 руб. 20 коп. - неустойка за нарушение установленного договором срока внесения платежа за период с 21.07.2016 по 31.10.2018.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме и по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать, указав на исполнение дольщиком обязательства по оплате объекта долевого строительства путем зачета встречных однородных требований к кредитору на сумму платежа по договору об участии в долевом строительстве № 16361/2НК от 16.06.2016 в размере 1 907 100 руб.

ООО "СнабПромТехно", его представитель, ФИО4 в отзывах на иск (л.д. 39, 50) поддерживают доводы ответчика и считают необоснованными требования истца по тем же обстоятельствам.

Согласно ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствии ФИО4.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом в предварительном судебном заседании 03.12.2018, с согласия представителей участвующих в деле лиц, завершена подготовка дела и открыто судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, ООО "СнабПромТехно", арбитражный суд установил следующее.

16.06.2016 между ОАО "Пензастрой" (застройщик) и ООО "Комплектцемстрой" (участник долевого строительства) заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома в районе ул. Ново-Казанская г. Пензы № 16361/2НК.

В соответствии с условиями договора застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других организаций построить Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность Участника его долю, а именно: однокомнатную квартиру № 192, расположенную на четырнадцатом этаже в блок-секции 3 указанного Жилого дома, проектной площадью с учетом ? площади холодных помещений – 47,09 кв.м, общей площадью – 43,77 кв.м, жилой площадью – 23,72 кв.м, лоджия – 6,64 кв.м.

Участник, в свою очередь, обязался своевременно уплатить застройщику цену договора и принять объект долевого строительства.

Цена договора составляет 1 907 100 руб. (п. 3.1 договора).

Расчеты за квартиру производятся участником в срок до 20 июля 2016 года (п. 3.2 договора).

20.07.2016 договор № 16361/2НК зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

В обоснование исковых требований конкурсный управляющий ОАО "Пензастрой" ссылается на неисполнение ООО "Комплектцемстрой" обязательств по внесению платежа за объект долевого строительства в установленный договором срок и наличие за ответчиком задолженности в сумме 1 907 100 руб.

23.03.2018 генеральным директором ОАО "Пензастрой" в адрес ООО "Комплектцемстрой" направлялась претензия от 22.03.2018 № 399-юр с требованием оплатить задолженность в указанной сумме (л.д. 23-24).

В связи с отсутствием оплаты от ответчика, конкурсный управляющий обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 1907100 руб. и неустойки в сумме 376 887 руб. 20 коп., начисленной за период с 21.07.2016 по 31.10.2018 по правилам ч. 6 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве.

Ответчик, ссылаясь на прекращение спорных обязательств в порядке ст. 410 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении иска просит отказать.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов о зачете, следует, что:

20.06.2016 между ОАО "Пензастрой", ООО "ПВХ Формат" и ООО "Комплектцемстрой" заключено соглашение о прекращении обязательства зачетом встречных требований, согласно которому ООО "Комплектцемстрой" погашает перед ОАО "Пензастрой" задолженность в сумме 778 170 руб. по договору об участии в долевом строительстве № 16361/2НК от 16.06.2016 (л.д. 48);

25.07.2016 между ОАО "Пензастрой", ООО "Бетонснаб" и ООО "Комплектцемстрой" заключено соглашение о прекращении обязательства зачетом встречных требований, согласно которому ООО "Комплектцемстрой" погашает перед ОАО "Пензастрой" задолженность в сумме 1 128 930 руб. по договору об участии в долевом строительстве № 16361/2НК от 16.06.2016 (л.д. 47).

Всего зачет произведен на сумму 1 907 100 руб., равную платежу по договору об участии в долевом строительстве № 16361/2НК от 16.06.2016.

Справкой от 25.07.2016 № 1005-ом ОАО "Пензастрой" подтвердило выполнение в полном объеме ООО "Комплектцемстрой" обязательств по договору об участии в долевом строительстве жилого дома в районе ул. Ново-Казанская г. Пензы № 16361/2НК от 16.06.2016 в части квартиры № 192 (л.д. 49).

В результате последующих переуступок прав требования по договору долевого участия в строительстве № 16361/2НК от 16.06.2016, совершенных по договорам цессии от 18.09.2017 между ООО "Комплектцемстрой" и ООО "СнабПромТехно", от 14.02.2018 между ООО "СнабПромТехно" и ФИО4, право требования с ОАО «Пензастрой» по указанному договору стоимостью перешло к ФИО4.

Указанные договоры зарегистрированы соответственно 29.09.2017, 28.02.2018 в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Определением от 25.06.2018 в деле о банкротстве ОАО "Пензастрой" № А49-10760/2016 Арбитражный суд Пензенской области включил в реестр требований кредиторов ОАО "Пензастрой" требование ФИО4 о передаче ему жилого помещения по договору долевого участия в строительстве № 16361/2НК от 16.06.2016. Факт исполнения участником долевого строительства обязательств по оплате спорного жилого помещения был предметом исследования, подтверждался заявителем теми же документами, признан судом обоснованным и должником не оспаривался.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что участник долевого строительства надлежащим образом и в срок исполнил обязательства по оплате объекта долевого строительства. Наличие у ответчика перед истцом задолженности либо просрочки внесения дольщиком платежа не установлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сделки о зачете лица, имеющие в силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ право, не оспорили, следовательно, они повлекли прекращение обязательства.

Само по себе отсутствие у конкурсного управляющего указанных документов не является бесспорным доказательством того, что обязательства ответчика по оплате 1 907 100 руб. не прекратились зачетом встречных однородных требований к кредитору.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору об участии в долевом строительстве № № 16361/2НК от 16.06.2016 в сумме 1 907 100 руб. и производное требование о взыскании неустойки в сумме 376 887 руб. 20 коп. за просрочку внесения платежа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на истца и подлежит уплате непосредственно в доход федерального бюджета в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества  «Пензастрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 420 руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                 Т.А. Лапшина