Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-110201/24-19-782

07 октября 2024г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена                                27 сентября 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                    07 октября 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: АО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЧЕСКОЙ АППАРАТУРЫ ИМ. АКАДЕМИКА В.С. СЕМЕНИХИНА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 26 769 537 руб. 12 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с исковым заявлением к АО «Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им. Академика В.С. Семенихина» о взыскании 26 769 537руб. 12коп. неустойки по государственному контракту №2022187345841452539002364 от 25.11.2020г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, представил письменные объяснения.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 25.11.2020г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №2022187345841452539002364.

В соответствии с вышеуказанным государственным контрактом ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Согласно п. 4.1 контракта ответчик обязался выполнить работы по этапу №2 ОКР в срок до 28.02.2022г., по этапу №3 ОКР в срок до 30.06.2022г., по этапу №4 ОКР в срок до 30.09.2022г., по этапу №5 ОКР в срок до 12.12.2022г., по этапу №6 ОКР в срок до 12.12.2022г.

По мнению истца, в сроки, установленные государственным контрактом, ответчик работы не выполнил, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 8.1 контракта, что по расчету истца составляет 26 769 537руб. 12коп. 

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, подпунктом 3.2.1 пункта 3.2 контракта ответчик обязался выполнить опытно-конструкторскую работу «Разработка доверенной программной среды для унифицированных комплексов средств автоматизации перспективной автоматизированной системы управления ВС РФ» (ОКР «Россыпь»).

ОКР по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам должна соответствовать требованиям контракта, тактико-технического задания (ТТЗ) и ГОСТ РВ 15.203-2001.

Пункты 5.3.1, 5.4.1, 5.5.1, 5.6.1, 5.7.1 ГОСТ РВ 15.203-2001 предусматривают строгую последовательность выполнения ОКР, при которой выполнение следующего этапа возможно только при успешном завершении текущего.

Таким образом, начало выполнения работ но каждому следующему этапу ОКР невозможно до момента сдачи заказчику работ, выполненных по предыдущему этапу ОКР.

Пунктом 2.2 контракта определены этапы выполнения работ, которые последовательно сменяют друг друга, также не предполагая возможности без завершения текущего этапа перейти к следующему.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023г. по делу №А40-185393/22-27-1290, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023г., взыскана с АО «Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им. Академика В.С. Семенихина» в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойка в размере 2 633 727руб. 99коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, судом в рамках дела № А40-185393/22-27-1290 установлено что причиной просрочки выполнения работ по спорному государственному контракту явилось ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств в части представления со стороны истца ТТЗ и необходимых исходных данных.

Невозможность своевременного выполнения работ по этапу 1 ОКР, наступившая по вине истца, не позволила ответчику своевременно приступить к выполнению каждого следующего этапа.

По состоянию на дату принятия решения по делу № А40-185393/22 приемка этапа 1 ОКР завершилась, сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненного этапа от 30.09.2022г.

Таким образом, довод о длительности приемки этапа 1 ОКР не направлен на пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, поскольку не относится к категории вновь открывшихся и новых обстоятельств, а свидетельствует о невозможности своевременно приступить к выполнению работ этапа 2 ОКР.

В силу пункта 5.4.1 ГОСТ РВ 15.203-2001 рабочую конструкторскую документацию разрабатывают в соответствии с требованиями ТТЗ на основании утвержденного заказчиком технического проекта.

Согласно пункту 1 статьи 769 ГК РФ по договору на выполнение опытно-конструкторских работ исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, а заказчик принять работу и оплатить её.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Поскольку возможность выполнения этапа 2 ОКР зависела от приемки истцом этапа 1 ОКР, то есть от выполнения встречного обязательства, срок этой приемки не может быть поставлен в вину ответчику.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019г. по делу № А40-236034/2018 право заказчика осуществлять приемку не отменяет право головного исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного ведомостью исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

При расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.11.2023г. № 305-ЭС23-15021 указано, что срок выполнения работы следует отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.09.2024 № 305-ЭС24-7921 по спору Минобороны России с АО «РКЦ «Прогресс» поддержаны выводы судов нижестоящих инстанций о недопустимости начисления неустойки за период приемки этапов ОКР, которая начинается с момента предъявления результата работы военному представительству.

Пунктом 2.2. контракта предусмотрены сроки выполнения работ, которые не включают в себя время, требующееся заказчику для осуществления приемки работ.

С учетом изложенного, сроки приемки работ истцом не подлежат включению в расчет неустойки. В свою очередь, сроки выполнения работ по следующим этапам должны сдвигаться соразмерно срокам приемки работ.

Последнее обусловлено тем, что исходя из условий контакта и требований ГОСТ РВ 15.203-2001, без завершения текущего этапа невозможно выполнить работы по следующему этапу.

В соответствии с совместным решением об организации рассмотрения и приемки технического проекта, которое утверждено заказчиком 03.11.2021г., рассмотрение материалов этапа 1 ОКР осуществлялось следующим образом: запрос отзывов (экспертных заключений) у привлекаемых организаций, формирование сводки отзывов и осуществление доработки технического проекта (при необходимости); проверка реализации рекомендаций по сводке отзывов (полученным отзывам), которая осуществляется ответчиком до начала работы комиссии по приемке материалов технического проекта; представление доработанного технического проекта (при необходимости) в 473 военное представительство с приложением необходимых документов для получения заключения; уведомление заказчика исполнителем о готовности этапа к сдаче после выполнения перечисленных выше условий и организация заказчиком работы комиссии по приемке технического проекта.

Письмом от 28.12.2021г. № 1778 АО «НИИАА» известило Минобороны России о готовности этапа 1 ОКР к приемке и просило о формировании приемочной комиссии.

Письмом от 28.12.2021г. № 248/1/14722 заказчик известил АО «НИИАА» о том, что работа комиссии по приемке этапа 1 ОКР планируется к проведению в январе 2022.

По результатам работы приемочной комиссии составлена сводка отзывов, которая согласована 473 военным представительством 01.03.2022г.. Срок реализации рекомендаций установлен до 05.03.2022г.

Письмом от 21.03.2022г. № НТЦ ИС/245/2012 АО «НИИАА» известило 473 военное представительство о доработке технического проекта по сводке отзывов и готовности этапа 1 ОКР к приемке.

Заключением 473 военного представительства от 31.03.2022г. установлено, что материалы технического проекта соответствуют требованиям ТТЗ, а сам технический проект рекомендуется к предъявлению для окончательной приемки комиссии Минобороны России.

Таким образом, рекомендации сводки отзывов были реализованы 21.03.2022г., и начиная с этой даты, ответчик перешел к стадии приемки результата работ истцом.

Письмом от 01.04.2022г. АО «НИИАА» уведомило Минобороны России о готовности этапа 1 ОКР к приемке.

Указанием заместителя Министра обороны РФ от 16.04.2022 № 248/1/4949 создана комиссия по приемке технического проекта, работа которой подлежала проведению с 19 по 29 апреля 2022 года.

Указанием заместителя Министра обороны РФ от 29.04.2022 № 248/1/5717 работа комиссии продлена до 31.05.2022, а по итогам её деятельности составлен акт от 07.07.2022г.

В п. 15.3 выводов акта комиссии от 07.07.2022г. Минобороны России указало, что АО «НИИАА» может приступить к выполнению этапа 2 ОКР.

С учетом изложенного, в период с 23.03.2022г. по 07.07.2022г. не устранялись недостатки работ, допущенные АО «НИИАА», а выполнялась встречная обязанность заказчика по приемке этапа 1 ОКР и составлению акта.

Таким образом, срок завершения работ по этапу 2 ОКР подлежит переносу по причинам, которые не зависели от ответчика.

На основании изложенного, в связи с переносом срока выполнения работ по этапу №2, произошло нарушение срока выполнения последующих этапов работ.

При рассмотрении вопроса о взыскании неустойки по этапу 3 ОКР следует учитывать, что работы по контракту подлежат выполнению одновременно с ОКР «База-ПУ» и «База-СПО», должны учитывать их особенности. Основным ОКР выступает ОКР «База-ПУ».

В настоящее время работы по перечисленным ОКР осуществляются на основании детализированного догоночного плана-графика ОКР «База-ПУ», «База-СПО» и «Россыпь» от 02.08.2023г., согласованного заказчиком и генеральным конструктором по АСУ и связи ВС РФ.

Из указанного плана-графика следует, что ЛО «НИИАА» выполняет работы по этапу 3 ОКР во взаимной увязке с работами, которые подлежат выполнению по ОКР «База-ПУ» и «База-СПО».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.02.2024г. по делу №А40-42857/23-148-232, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024г., отказано в удовлетворении исковых требований Минобороны России к АО «НИИАА» о взыскании 343 614 961руб. 49коп. неустойки за нарушение срока выполнения этапов 1 - 7 ОКР «База-ПУ».

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что Минобороны России неоднократно затягивало исполнение встречных обязательств (в части представления исходных данных, сроков работы комиссии по приемке работ, утверждения дополнений № 1 к ТТЗ и подписание дополнительного соглашения, вводящего в действие эти дополнения), не разрешало проблемные вопросы и игнорировало предложения по их разрешению.

При этом судами подчеркнуто, что период приемки результата работ заказчиком не может включаться в просрочку исполнителя; время, которое требуется заказчику для приемки работ, переносит срок выполнения следующих этапов; до подписания дополнительного соглашения, вводящего в действие дополнение № 1 к ТТЗ, выполнение работ невозможно и т.д.

При этом, дополнительное соглашение, которое ввело в действие дополнение № 1 к ТТЗ, подписано со стороны Минобороны России только 26.04.2024г.

Учитывая, что в рамках ОКР «База-ПУ» Минобороны России не предоставляло гарантий утверждения дополнения № 1 к ТТЗ, работы не могли выполняться вплоть до 26.04.2024г.

Кроме того, судами установлено, что работы по этапу 3 ОКР (Разработка РКД для изготовления опытного образца) и этапу 4 ОКР (Изготовление опытного образца) не завершены.

Отсутствие вины АО «НИИАА» в нарушение сроков исполнения обязательств по ОКР «База-ПУ», от которой зависит исполнение ОКР «Россыпь», является безусловным подтверждением того, что просрочка по Контракту возникла исключительно по объективным причинам.

Этап 3 ОКР «Россыпь» (Изготовление опытного образца и проведение предварительных испытаний) не может быть выполнен без завершения этапа 3 ОКР «База-ПУ» (Разработка РКД для изготовления опытного образца), поскольку опытный образец ОКР «Россыпь» подлежит испытанию на опытном образце ОКР «База-ПУ», документация которого отсутствует, не говоря уже о самом опытным образце.

Пунктами 6.3, 6.4 акта работы экспертной группы от 14.10.2023 АО «НИИАА» поручено оформить решения по порядку проведения испытаний опытного образца и согласовать его с заинтересованными органами военного управления, а затем откорректировать и согласовать с ФГБУ «27 ЦНИИ» МО РФ программу и методики предварительных испытаний.

Однако, для разработки вышеуказанных документов необходимо иметь четкое понимание взаимосвязей технических и программных средств из состава опытного образна УКСА, который разрабатывается в ОКР «База-ПУ», а также места размещения (база данных), правила доступа к информации, поступающей в УКСА от взаимодействующих систем (КСА, средства автоматизации), необходимой для функционирования программных комплексов (сервисов) из состава ДПС УКСА.

В настоящее время опытный образец УКСА не изготовлен, отсутствует понимание механизма взаимодействия ДПС УКСА с ИЛО УКСА, что не позволяет разработать решение о проведении испытаний опытного образца ДПС УКСА и методики предварительных испытаний сервисов ДПС УКСЛ по проверке их функциональных возможностей в соответствии с пунктом 3.2.2 ТТЗ «Требования к сервисам КП ДПС» и продолжить выполнение ОКР «Россыпь».

В этой связи, письмом от 16.02.2024г. № 606 АО «НИИАА» известило Минобороны России о приостановке работ, начиная с 14.02.2024г.

В целях сокращения сроков выполнения работ письмом от 02.08.2024 № 2966 АО «НИИАА» предложило заказчику решение по порядку проведения предварительных испытаний опытного образца с использованием программных и технических средств, изготовленных по документации, не имеющей литеры «О», без комплекта ключей изделий.

Указанное решение находится на согласовании у заказчика.

С учетом строгой очередности выполнения этапов ОКР и требований п. 2.2 Контракта приступить к выполнению этапов 4-6 ОКР невозможно по причине приостановления работ по этапу 3 ОКР и его незавершенности в отсутствие вины АО «НИИАА».

Из расчета неустойки следует, что по этапам 4-6 ОКР она начисляется за 168, 95 и 95 дней просрочки, то есть за период, который не превышает просрочку, допущенную самим истцом только на этапе 1 ОКР.

Таким образом, исковые требования, предъявленные к АО «НИИАА» в отношении неустойки, начисленной за нарушение сроков исполнения работ по этапам 4-6 ОКР, не подлежат удовлетворению.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021г., с изм. от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд приходит к выводу о невозможности начисления неустойки в период действия моратория.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ начислению не подлежит.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Судом установлено, что ответчик исполнил свои обязательства, предусмотренные государственным контрактом с нарушением установленных сроков, по независящим от ответчика причинам, что является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате неустойки.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что сроки выполнения работ были нарушены по независящим от ответчика обстоятельствам, по вине истца.

Вопреки требованиям, установленным в ст. 65 АПК РФ, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 401, 405, 406 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная