ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.09.2020

Дело № А40-292374/2019

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фокс-Транс» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020, принятые в порядке упрощенного производства, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фокс-Транс» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «РТК Логистика» 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фокс-Транс» (далее – истец, ООО «Фокс-Транс») обратилось в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РТК Логистика» (далее – ответчик, ООО «Группа компаний «РТК Логистика»)  о взыскании суммы задолженности по договору транспортной экспедиции от 29.01.2018 № ГКЗ в размере 469 000 рублей 00 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020, в удовлетворении исковых  требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворить требования истца в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применены положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделаны неверные выводы о пропуске срока исковой давности.

Ответчиком отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 29.01.2018 между ООО «Группа Компаний «РТК Логистика» (заказчик) и ООО «Фокс-Транс» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № ГК3, согласно которому экспедитор обязуется организовать перевозку собственными или привлеченными автотранспортными средствами грузов, вверенных ему грузоотправителем, указанным заказчиком в заявке на перевозку, в пункты назначения и выдавать их грузополучателю или управомоченному им лицу, а также выполнять иные обязанности экспедитора в соответствии с условиями, предусмотренными договором.

В соответствии с пунктом  1.2 договора заказчик обязуется оплачивать услуги экспедитора в соответствии с условиями, предусмотренными договором.

В соответствии с пунктом  2.2.4 договора заказчик обязан оплатить услуги, осуществленные экспедитором по данному договору по тарифам, согласованным в заявке в порядке, определенном разделом 5 договора.

Согласно пункту 2.1.7 договора услуги по транспортной экспедиции считаются предоставленными экспедитором и принятыми заказчиком на основании предоставления оригиналов следующих документов: счет за выполненную грузоперевозку, счет-фактура за выполненную перевозку, акт выполненных работ, товарно-транспортные накладные с отметками грузополучателя и грузоотправителя, транспортные накладные с отметками грузополучателя и грузоотправителя.

Стоимость перевозки согласовывается и указывается в заявке на перевозку, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 5.1).

Расчеты между сторонами по данному договору производятся в безналичном порядке, путем оплаты заказчиком выставленных экспедитором счетов, счетов-фактур в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента их получения и подписания акта выполненных работ (пункт 5.2).

Факт поставки груза по неоплаченным договорам-заявкам подтверждается подписанными в двустороннем порядке товарно-транспортными накладными. Однако, на основании выставленных истцом счетов, оплата от ответчика не поступала.

Поскольку все товарно-транспортные накладные, акты подписаны получателями грузов, обязательства ООО «Фокс-Транс» считаются выполненными надлежащим образом в полном объеме в соответствии с условиями договора и подлежат оплате ответчиком.

С учетом всех первичных документов, подтверждающих факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 29.01.2018 № ГК3 транспортной экспедиции задолженность ООО «Группа компаний «РТК Логистика» перед ООО «Фокс-Транс» составляет 469 000 рублей 00 копеек.

Посредством курьерской службы истцом направлена на почтовый адрес ответчика претензия с требованием оплатить оказанные услуги в размере 469 000 рублей 00 копеек. На протяжении всего срока действия договора истец высылал исполнительные документы, данный адрес указан в разделе 13 договора (адрес для почтовых отправлений по договору указан в договорах-заявках - 141400, 

<

...>). Согласно доставочной ведомости № 1214928, претензия получена ответчиком 30.07.2019,  требования оставлены без удовлетворения.

12.10.2019 истцом направлена почтой претензия по юридическому адресу ответчика, однако ответ на претензию в адрес истца также не поступил, ответчиком задолженность в пользу истца не погашена, то послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая в отношении заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 309, 310, 797, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения за взысканием испрашиваемой задолженности.

Суды установили, что последней датой выставления счета  № 431 является  22.08.2018, исходя из условий договоров-заявок об оплате в течение 15 банковских дней, а также принимая во внимание 30-дневный срок на претензионный порядок (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), годичный срок исковой давности истек 14.10.2019 и на дату обращения с настоящим иском (05.11.2019) является пропущенным.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место в пределах срока давности.

Приостановление или прерывание срока исковой давности судами не установлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о том, что ответчиком признавалось наличие задолженности, а также о необходимости применения к правоотношениям сторон положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, были предметом надлежащей проверки суда апелляционной инстанции, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные истцом в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 по делу № А40-292374/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

СудьяН.Н. Бочарова