АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-12700/2017

14 января 2019 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ‒

общества с ограниченной ответственностью «Байконур-Сервис»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики ‒ Чувашии от 15.05.2018,

принятое судьей Лазаревой Т.Ю.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018,

принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Волгиной О.А.,

по делу № А79-12700/2017 

по иску открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания»

(ИНН: 2128700232, ОГРН: 1052128000033) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Байконур-Сервис»

(ИНН: 2130005740, ОГРН: 1062130008643), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ‒ общество с ограниченной ответственностью 

«Жилищно-эксплуатационное управление «Байконур-Чебоксары», 

конкурсный управляющий общество с ограниченной ответственность 

«Жилищно-эксплуатационное управление «Байконур-Чебоксары»

Павлунина Л.С., 

государственная жилищная инспекция Чувашской Республики, 

общество с ограниченной ответственностью 

«Управляющая компания Жилищный стандарт», 

о взыскании задолженности по договору на поставку электрической энергии, пени

и   у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (далее ‒ Компания) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байконур-Сервис» (далее ‒ Общество) о взыскании             725 913 рублей 10 копеек задолженности по оплате поставленной с февраля по май 2017 года электрической энергии, 12 703 рублей 48 копеек пеней, начисленных с 19.08.2017 по 18.10.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

	Исковые требования основаны на статьях 332, 486 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 154, 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 37 Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике» (далее ‒ Закон об электроэнергетике), пунктах 11 и 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее ‒ Правила № 124), пункте 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее ‒ Правила № 354), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии поставленной на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении. 

	К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление «Байконур-Чебоксары» (далее ‒ ООО «ЖЭУ «Байконур-Чебоксары»), конкурсный управляющий ООО «ЖЭУ «Байконур-Чебоксары» Павлунина Л.С., государственная жилищная инспекция Чувашской Республики (далее ‒ Госжилинспекция) и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный стандарт» (далее ‒ ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт»).

	Суд первой инстанции решением от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018, удовлетворил иск.  Суды пришли к выводу об обязанности ответчика, как организации, осуществляющей в спорный период управление общим имуществом многоквартирных домов, оплатить оказанные истцом услуги по электроснабжению, предоставляемой на общедомовые нужды.

	Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.05.2018 и постановление от 13.09.2018 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

	Заявитель жалобы считает, что Общество с 16.05.2017 является управляющей организацией только в отношении дома 1 по улице Академика Королева города Чебоксары (внесен в реестр ЖКХ решением Госжилинспекции от 16.05.2017 № 01/119), многоквартирные дома 2, 3, 4, 5, 7, 9, 11 и 13 по улице Академика Королева незаконно внесены в реестр ЖКХ для обслуживания ООО «УК «Жил Стандарт» на основании сфальсифицированных протоколов собраний собственников помещений многоквартирных домов. Суды обеих инстанций не установили фактических обстоятельств с какого момента ответчик обязан начислять плату за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды. Ответчик полагает, что ООО «УК «Жил Стандарт» осуществляло управление многоквартирных домов 2, 3, 4, 5, 7, 9, 11 и 13 по улице Академика Королева в марте и апреле 2017 года, а в реестр ЖКХ ООО «УК «Жил Стандарт» эти дома внесены с 01.05.2017 и с 01.06.2017. Договор на поставку электрической энергии между сторонами спора не заключался, сбор денежных средств с собственников помещений многоквартирных жилых домов мкр. Байконур ответчик не осуществлял.  Акты принятой электроэнергии и снятия показаний приборов учета электроэнергии подписаны ООО «ЖЭУ «Байконур-Чебоксары».

	В качестве нарушения судами норм процессуального права заявитель указывает на непривлечение к участию в деле третьего лица ООО «Коммунальные технологии», которое обязано оплатить электроэнергию в размере, превышающим лимит потребления за освещение мест общего пользования в домах 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9, 11 и 13 по улице Академика Королева. 

	Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

	Законность обжалованных судебных актов по делу № А79-12700/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

	Как следует из материалов дела и установили суды, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru для раскрытия информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731), а также сведениям из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) Общество осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии от 23.05.2016 № 021000166.

Собственники помещений в многоквартирных домов 1, 3, 4, 5, 7, 9, 11 и 13 по улице Академика Королева в городе Чебоксары 31.01.2017 приняли решения о переходе на обслуживание по жилищно-коммунальным услугам от ООО «ЖЭУ «Байконур-Чебоксары» к ответчику.

	Госжилинспекция на основании заявления Общества приняла решение от 16.05.2017 № 01/119 о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включила в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет Общество, дом 1 по улице Академика Королева города Чебоксары.

	Решениями от 01.06.2017, 06.06.2017 и 06.07.2017 Госжилинспекция Чувашии отказала Обществу в удовлетворении заявлений о включении в перечень управляемых им многоквартирных домов следующих домов 3, 4, 5, 7, 9, 11 и 13 по улице Академика Королева города Чебоксары.

	Решениями Госжилинспекции от 28.04.2017 № 01/103, 01/104 удовлетворены заявления ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт» и внесены изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт», с 01.05.2017 включены дома 3 и 4 по улица Академика Королева города Чебоксары.

	Решениями Госжилинспекции от 01.06.2017 № 01/142, 01/143 и 01/144, от 06.06.2017 № 01/150, 01/151 внесены изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт», с 01.06.2017 включены дома 5, 7, 9, 11 и 13 по улице Академика Королева города Чебоксары.

	Решения Госжилинспекции об отказе в удовлетворении заявлений Общества и в удовлетворении заявлений ООО «Управляющая компания Жилищный стандарт» были обжалованы в судебном порядке, законность ряда решений подтверждена судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики (апелляционные определения от 31.01.2018 по делу № 33а-380/2018 (обжалование решений по многоквартирному дому 4), от 15.01.2018 по делу № 33а-129/2018 (обжалование решений по многоквартирному дому 5)).

	В письме от 26.06.2017 № 123 конкурсный управляющий ООО «ЖЭУ «Байконур-Чебоксары» Павлунина Л.С. сообщила истцу о том, что с 01.02.2017 дома 1, 3, 4, 5, 7, 9, 11 и 13 по улице Академика Королева города Чебоксары переданы на обслуживание Обществу, с указанной даты каких-либо жилых домов на обслуживании ООО «ЖЭУ «Байконур-Чебоксары» не имеется.

	Общество в письме от 30.06.2017 № 103 сообщило истцу о том, что с 01.02.2017 приступило к обслуживанию по жилищно-коммунальным услугам дома 1, 3, 4, 5, 7, 9, 11 и 13 по улице Академика Королева, с ресурсоснабжающими организациями заключены соответствующие договоры и услуги по настоящее время оказываются в полном объеме.

	На основании данных писем, решений Госжилинспекции, Компания сочла, что Общество с 01.02.2017 по 01.05.2017 осуществляет управление многоквартирными домами 3 и 4 по улице Академика Королева города Чебоксары, а с 01.02.2017 по 01.06.2017 домами 1, 5, 7, 9, 11 и 13 по этой же улице, в связи с чем является лицом, обязанным оплатить стоимость электрической энергии, поставленной на содержание общего имущества указанных многоквартирных домов, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

	Изучив материалы дела, обоснованность кассационной жалобы, суд округа принял постановление на основании следующего. 

	Предметом кассационного обжалования является несогласие ответчика с выводом судов в части признания его лицом, в обязанности которого входит оплата поставленного энергоресурса.

	В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

	Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

	Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

	В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным дом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

	Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирного дома определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (пункт 9 Правил № 354).

	На основании пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 данных правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов.

	В силу пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

	Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил № 354).

	Суды двух инстанций установили, что Общество с февраля по май 2017 года взимало плату за содержание жилого помещения с собственников помещений многоквартирных домов 1, 3, 4, 5, 7, 9, 11, 13 по улице Академика Королева; факт управления Обществом спорными многоквартирными домами и оказания собственникам помещений жилищно-коммунальных услуг с февраля 2017 года подтвержден в письмом от 30.06.2017 № 103.

	Факт поставки электрической энергии в спорные многоквартирные дома и расчет объема поставленного ресурса, подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

	Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правоотношения сторон, решения Госжилинспекции, суды пришли к выводу о том, что между сторонами в период с 01.02.2017 по 01.06.2017 фактически установились правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору энергоснабжения в отношении электроснабжения многоквартирных домов 1, 5, 7, 9, 11, 13 по улице Академика Королева, в период с 01.02.2017 по 01.05.2017 установились правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору энергоснабжения, в отношении электроснабжения многоквартирных домов 3 и 4 по улице Академика Королева.

	Вопреки доводам заявителя жалобы, пользуясь услугами электроснабжения без договора, Общество в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации находилось в фактических договорных отношениях с истцом и являлось его абонентом.

	Обязанность управляющих компаний как исполнителей коммунальных услуг оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию (в том числе на общедомовые нужды), вне зависимости от наличия между ними надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения, является законодательно установленной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 № 301-ЭС16-805).

	Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, несмотря на отсутствие письменного договора, Общество является лицом, обязанным оплатить электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

	Суд округа отклонил ссылку заявителя жалобы на то, что обжалованные судебные акты приняты о правах и обязанностях ООО «Коммунальные технологии», не привлеченного к участию в деле, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления данным лицом в спорный период функций по управлению многоквартирных домов; ходатайства о привлечении ООО «Коммунальные технологии» к участию в деле ответчик в судах первой и апелляционной инстанций не заявлял.

	Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения  суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

	Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

	Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

	Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя. 

	Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики ‒ Чувашии от 15.05.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу                    №А79-12700/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байконур-Сервис» – без удовлетворения. 

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

О.Н. Жеглова

А.Н. Чих