АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-7172/2022

19 июня 2023 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного помощником судьи Гасановой А.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственной корпорации развития «ВЭБ. РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)     

к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 296 400,15 руб. задолженности по кредитному договору от 01.06.2021 

<

***>, 

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственная корпорация развития «ВЭБ. РФ»  (далее – корпорация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее - общество) о взыскании 4 296 400,15 руб. задолженности по кредитному договору от 01.06.2021 

<

***>.

Исковые требования мотивированы заключением между ПАО Сбербанк  и обществом кредитного договора, права и обязанности, по которому от банка перешли к корпорации на основании договора поручительства и неисполнением обществом обязательств по возврату сумм кредита.

От ответчика, извещение которого судом признается надлежащим с учетом требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), отзыв на исковое заявление не поступил, явка полномочных представителей он не обеспечена. 

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Определением суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, однако ответчик не воспользовался своим процессуальным правом на представление возражений относительно предъявленных к нему требований. 

В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по существу и по имеющимся в нем доказательствам и в отсутствие представителей надлежаще извещенных лиц. 

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.  

Как видно из материалов дела, посредством подписания заявления о присоединении к условиям кредитования между ПАО «Сбербанк» (далее – банк) и обществом заключен кредитный договор 

<

***> от 01.06.2021, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило должнику денежные средства в размере 5 372 640 руб.

Во исполнение условий кредитного договора ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства, предоставив заемщику кредит. Банк исполнил обязательства по выдаче заемщику кредита, что подтверждается представленной выпиской по счету должника.

Пунктом 9. кредитного договора также предусмотрено, что подписанием договора клиент уведомлен и согласен с тем, что его обязательства перед Банком во возврату 75% основного долга по кредиту обеспечены поручительством государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ».

В частности, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 01.06.2021 между Банком и ГКР «ВЭБ.РФ» был заключен Договор поручительства № 07/1553 от 09.03.2021, в соответствии с п. 1.1. которого ГКР «ВЭБ.РФ» обеспечивает солидарное исполнение обязательства Ответчика перед Банком по возврату 75% от суммы основного долга по кредиту (займу) полученному Должником в рамках Программы.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств ГКР «ВЭБ.РФ» произвело в пользу банка оплаты по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи на общую сумму 4 080 152,09 руб., что подтверждается платежными поручениями № 17 от 05.05.2022. 

Обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в срок клиентом не исполнено, направленная Банком претензия, оставлена Ответчиком без рассмотрения и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

            Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, предусмотренных кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор от 01.06.2021, основные положения которого сформулированы ПАО «Сбербанк России» в условиях кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.

Таким образом, представленный договор в силу статей 428, 432 ГК РФ считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт перечисления банком ответчику кредитных средств, указанных в спорном договоре, подтверждается представленной в материалы дела банковской выпиской по счету заемщика №40702810260320013588 и ответчиком не оспорен.

В силу пункта 18 общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, заемщиком были нарушены сроки погашения кредита, предусмотренные договором, оплата основного долга и погашение процентов за пользование кредитом производились с нарушением сроков. Доказательства оплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме в материалы дела не представлены.

Поскольку заемщик нарушал условия кредитного договора, банк 25.01.202 заявил требование о досрочном возврате кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Как следует из пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» (далее - Постановление № 45) разъяснено, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, действующее законодательство предусматривает специальные последствия исполнения поручителем своего обязательства перед кредитором - переход прав, принадлежащих кредитору по обеспеченному обязательству.

Доказательства погашения спорного кредита в установленные кредитным договором сроки ответчиком не представлены. В то же время факт исполнения поручителем кредитного обязательства ответчика подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта исполнения поручителем обязательств Заемщика перед Банком, в связи с чем, у ГКР «ВЭБ.РФ» в порядке регресса возникло право требования к ответчику уплаченных им денежных средств в размере 4 080 152,09 руб., а также на начисленные на данную сумму проценты, пени на проценты и основной долг за заявленный период, в том числе по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Расчеты суммы долга, процентов за пользование кредитом, пени, Ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен, судом проверены и принимаются в заявленном ГКР «ВЭБ.РФ» размере.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, учитывая отсутствие доказательств оплаты, требования ГКР «ВЭБ.РФ» признаются судом обоснованными.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по рассмотренным требованиям относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 

<

***>) в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ. РФ» (ИНН 

<

***>) задолженность  по  кредитному  договору  от 01.06.2021 

<

***> в размере 4 296 400,15 руб., а также 44 482 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                           А.А. Дадашев