Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-14267/2022

г. Пермь

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения принята 05 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК "Восток" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж и Наладка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 330000 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью СК "Восток" (далее – ООО СК "Восток") в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж и Наладка" (далее – ООО "М и Н") о взыскании денежных средств в размере 330000 руб., в том числе задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2020 № 19/20 (далее – Договор № 19/20) в размере 110000 руб., задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2020 № 20/20 (далее – Договор № 20/20) в размере 110000 руб., задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2020 № 21/20 (далее – Договор № 21/20) в размере 110000 руб. (л.д. 5).

Дело возбуждено в порядке упрощенного производства по правилам    гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Возражений сторонами не заявлено.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором ООО СК "Восток" просило суд взыскать с ООО "М и Н" денежные средства в размере 60000 руб., в том числе задолженность по Договору № 19/20 в размере 20000 руб. за период с 01.07.2020 по 31.08.2021, задолженность по Договору № 20/20 в размере 20000 руб. за период с 01.07.2020 по 31.08.2021, задолженность по Договору № 21/20 в размере 20000 руб. за период с 01.07.2020 по 31.08.2021.

Уточнение иска судом принято.  

В срок, установленный судом, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО "М и Н" просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку услуги по аренде транспортных средств за период с 01.07.2021 по 31.08.2021 не оказывались, арендная плата арендатором не производилась (л.д. 9-10).

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

01.10.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены Договоры №№ 19/20, 20/20, 21/20, по условиям которых арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации в целях использования в качестве служебных автомобилей следующие транспортные средства: автомобиль марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак 

<

***> автомобиль марки ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак 

<

***> автомобиль марки UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак 

<

***> соответственно.

Срок аренды установлен сторон с 01.10.2020 по 31.08.2021.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Договоров №№ 19/20, 20/20, 21/20 размер арендной платы согласован сторонами в размере 10000 руб. в месяц. Арендная плата подлежит уплате в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ путем безналичного перечисления денежных средств на счет арендодателя.  

Факт передачи транспортных средств ответчику, равно как и факт пользования ответчиком объектами аренды не оспаривается сторонами.

Полагая, что договорные обязательства по уплате арендных платежей ответчиком не были исполнены, 25.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 25.04.2022 исх. № 51 с требованием погасить задолженность в течение 3-х рабочих дней.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендных платежей.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Обязанность  по исполнению  обязательств закреплена ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Односторонний отказ  от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу п. 1 ст. 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, условия заключенных Договоров №№ 19/20, 20/20, 21/20, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта использования ответчиком транспортных средств по названным Договорам в период с 01.07.2021 по 31.08.2021. Как указывалось ранее, согласно п. 3.2 Договоров арендная плата подлежит уплате в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ путем безналичного перечисления денежных средств на счет арендодателя. В материалы дела ответчиком представлены счета-фактуры, подписанные с его стороны и со стороны истца по каждому из вышеуказанных Договоров за каждый месяц пользования транспортными средствами за период с 01.10.2020 по 31.06.2021. Выставление счетов-фактур за спорный период (с 01.07.2021 по 31.08.2021), подписание их сторонами либо иных документов, в том числе акта выполненных работ, подтверждающих факт использования транспортных средств, предоставленных ответчику истцом в рамках Договоров №№ 19/20, 20/20, 21/20, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах истцом не доказан факт оказания ответчику услуги по аренде транспортных средств за заявленный период.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч.  1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом итогов рассмотрения настоящего спора понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2400 руб. (уплачена в составе платежного поручения от 30.05.2022 № 21) относятся на истца. 

Излишне уплаченная истцом в составе платежного поручения от 30.05.2022 № 21 государственная пошлина в размере 7200 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение заявленных требований.

Отказать в удовлетворении иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СК "Восток" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек, излишне уплаченную в составе платежного поручения от 30.05.2022 № 21.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                 А. Р. Гилязетдинова