АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-863/2023

24 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.,

при участии:

от Центральной акцизной таможни – представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Контур» – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение от 29.08.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022

по делу № А51-7552/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Центральной акцизной таможни (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>, адрес: 109028, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Контур»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690065, 

<

...>, оф. 708А)

о взыскании утилизационного сбора, пеней

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее – ЦАТ, таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Контур» (далее – общество) неуплаченного утилизационного сбора в размере 19 251 000 руб. за товары, задекларированные по ДТ №10009100/151021/0159777, ДТ №10009100/151021/0159833, ДТ №10009100/151021/0160054, ДТ №10009100/151021/0159917, ДТ №10009100/081021/0155396, ДТ №10009100/081021/0155455, пени за просрочку уплаты утилизационного сбора в размере 1 053 755,94 руб., а также пеней, подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 29.08.2022 требования удовлетворены частично: с общества в доход бюджета Российской Федерации взыскано 20 283 339,06 руб., из которых 19 251 000 руб. – сумма неуплаченного утилизационного сбора, 1 032 329,06 руб. – пени за неуплату утилизационного сбора с учетом пересчета по каждой декларации даты начала периода исчисления пени и первого дня действия моратория; во взыскании пени в остальной сумме отказано. Также с общества в доход федерального бюджета взыскано 124 393 руб. государственной пошлины. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 решение суда первой инстанции, обжалованное в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени, оставлено без изменений.

Таможня, не согласившись с судебными актами в части неудовлетворенных требований о взыскании пени в общей сумме 21 426,88 руб., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, требование о взыскании пени удовлетворить в полном объеме.

Таможня в жалобе настаивает, что пени исчислены верно, поскольку ни Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), ни Постановление Правительства РФ от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление  Правительства № 81), регламентирующие порядок уплаты утилизационного сбора в отношении колесных и самоходных транспортных средств, не содержат положений о переносе последнего дня срока уплаты утилизационного сбора на рабочий день в случае, если он приходится на не рабочий день. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного суда Российской Федерации от 05.06.2015 № 307-ЭС14-2603, полагает, что нормы гражданского законодательства не могут быть применены по аналогии к рассматриваемым правоотношениям, поскольку порядок оплаты утилизационного сбора и пеней регулируется специальными нормами права. Считает, что Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», к отношениям, связанным с уплатой утилизационного сбора не применимо, тем более, что общество не представило доказательств, что пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций, а обязанность по его уплате возникла у общества в период до введения моратория.

Таможенным органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, извещенное в установленном порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Поскольку таможней судебные акты обжалуются только в части неудовлетворенных требований, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы.

Из материалов дела судами установлено, что в октябре 2021 года обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезена и помещена под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» бывшая в употреблении различная самоходная техника: мини-экскаватор гидравлический на гусеничном ходу, экскаваторы гидравлические на гусеничном ходу, вилочный погрузчик на гусеничном ходу, тракторы колесные сельскохозяйственные, в целях таможенного оформления которой поданы декларации на товары: ДТ №10009100/151021/0159777,                                             ДТ №10009100/151021/0159833, ДТ №10009100/151021/0160054,                             ДТ №10009100/151021/0159917, ДТ №10009100/081021/0155396,                              ДТ №10009100/081021/0155455.

Выпуск товаров, задекларированных в декларациях, осуществлен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В ходе контрольных мероприятий таможней установлено, что декларантом не осуществлялась уплата утилизационного сбора за ввезенные транспортные средства, в связи с чем, письмами от 11.11.2022                                       № 13-12/28858, № 13-12/28859 таможенный орган уведомил декларанта о необходимости уплатить утилизационный сбор в общей сумме 19 251 000 руб., а также пени за его несвоевременную уплату.

Поскольку в добровольном порядке требования таможни обществом не были исполнены, таможенный орган обратился с заявлением в арбитражный суд, который, установив наличие правовых оснований для уплаты утилизационного сбора, требования удовлетворил, пересчитав период исчисления пени по каждой из деклараций. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени – отказал.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые в данном случае приняли во внимание следующее.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Законом № 89-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство, самоходная машина, как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).

Такое регулирование согласуется с правовым регулированием обращения с отходами, бюджетным законодательством, зависит от специфики конкретного объекта (с учетом его технических характеристик и износа) и обусловлено как экономическими, так и иными особенностями, имеет целью обеспечение экологической безопасности, защиту здоровья человека и окружающей среды.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

 

В силу пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято Постановление № 81, которым утверждены Правила № 81, а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Перечень № 81).

Как установлено пунктом 5 Правил № 81, утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением № 81.

Согласно пункту 11 Правил № 81 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган, в том числе расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

В соответствии с примечанием 4 к Перечню № 81 (в редакции, действовавшей на дату выпуска спорных товаров) размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172 500 руб. Основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Документы, предусмотренные пунктом 11 Правил № 81 (об уплате утилизационного сбора), должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой - при осуществлении таможенного декларирования (пункт 11(1) Правил № 81).

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

Суды признали, что в установленный срок общество не представило документы, предусмотренные пунктом 11 Правил, и не произвело уплату утилизационного сбора в общей сумме 19 251 000 руб. за ввезенную самоходную технику.

Проверив имеющийся в материалах дела расчет, суды установили, что расчет пени произведен таможней неверно, в связи с неправильным указанием таможенным органом периода просрочки, в связи с чем, осуществили самостоятельный расчет пени по каждой декларации, исключив выходные дни из начала исчисления срока пеней и первый день периода моратория – 01.04.2022.

При этом суды обоснованно исходили из того, что ни Закон № 89-ФЗ, ни Правила № 81, регламентирующие порядок уплаты утилизационного сбора, не устанавливают порядок исчисления сроков. 

В этой связи суды пришли к выводу о возможности применения по аналогии порядка исчисления сроков, предусмотренных положениями статьи 193 ГК РФ, части 6 статьи 4 ТК ЕАЭС, части 6 статьи 7.1 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 6.1), которыми предусмотрено, что в случае если последний день срока уплаты обязательного платежа приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суды руководствовались принципом универсальности воли законодателя, а также исходили из того, что, несмотря на то, что утилизационный сбор не является налоговым и таможенным платежом, он представляет собой обязательный платеж.

Также суды пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае при определении периода исчисления пеней также подлежат учету следующие обстоятельства.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона. Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве устанавливает, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что к обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Постановление Пленума ВС РФ №44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ № 44).

Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий (пункт 6 Постановления Пленума             ВС РФ № 44).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  (далее – Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497) на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который распространяет свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, по обоснованным выводам судов, в данном случае в период действия моратория, то есть с 01.04.2022 до 01.10.2022, на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции (в том числе пени по обязательным платежам, включая утилизационный сбор) не начисляются.

При таких обстоятельствах, самостоятельно осуществив расчет пеней по спорным декларациям за период со дня истечения срока представления таможне документов по уплате утилизационного сбора по 31.03.2022 включительно, исходя из сумм неуплаченного утилизационного сбора, размеров ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды просрочки, и количества дней просрочки, суды пришли к выводу об обоснованности требований таможенного органа в части взыскания пеней общей сумме 1 032 329, 06 руб. против 1 053 755,94 руб. заявленных.

При этом, так как данное дело рассматривалось в суде первой инстанции в период действия моратория и до истечения срока его действия, то требований таможни о взыскании пеней, подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора с даты вынесения решения до момента фактического исполнения денежного обязательства, также не могло быть удовлетворено.

На основании изложенного, выводы судов в оспариваемой таможней части соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению к спорной ситуации нормам права.

В связи с чем, в удовлетворении требований таможне в оспариваемой части отказано правомерно.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.08.2022 в оспариваемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу № А51-7552/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая                   

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова         

 

И.В. Ширяев